我有種預(yù)感，高志凱教授在日內(nèi)瓦的那番話，會一直被人記住。不是因為他聲音大，而是他說話的分量。
當(dāng)高志凱教授在日內(nèi)瓦人權(quán)理事會論壇上以一句"新疆不存在強(qiáng)迫勞動，存在的只有強(qiáng)迫失業(yè)"回應(yīng)西方指控時，整個國際會場突然陷入一種微妙的寂靜。
這種寂靜不同于往常外交場合的禮貌性沉默，而是一種被事實與邏輯擊中后的短暫失語，隨后這段發(fā)言視頻在海外社交平臺獲得超百萬播放量，甚至被英國學(xué)者羅思義轉(zhuǎn)載評論稱"這是中國人權(quán)論述的一次精準(zhǔn)反制"。
高志凱的發(fā)言之所以產(chǎn)生如此持久的影響力，并非依靠聲調(diào)的高低，而在于其背后蘊含的三個維度重量：事實的重量、時代的重量以及話語策略的重量。
從事實維度看，高志凱的發(fā)言直指西方涉疆?dāng)⑹轮凶畲嗳醯沫h(huán)節(jié)——證據(jù)缺失。
他列舉了新疆棉花產(chǎn)業(yè)機(jī)械化率超80%、維吾爾族工人自愿簽訂勞動合同比例達(dá)89.3%等具體數(shù)據(jù)（信源引自新華社《新疆棉花產(chǎn)業(yè)發(fā)展白皮書》），同時反問所謂"強(qiáng)迫勞動"指控者："難道自動化采棉機(jī)也需要被強(qiáng)迫工作嗎？"
這種將宏觀產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實與微觀邏輯質(zhì)疑相結(jié)合的方式，徹底解構(gòu)了某些西方機(jī)構(gòu)依靠擺拍視頻和虛假證詞構(gòu)建的敘事框架。
尤其值得注意的是，他采用了國際法庭常用的"證偽原則"——若主張方無法提供經(jīng)得起交叉驗證的證據(jù)，則指控自然不能成立，這種基于國際通用規(guī)則的論述方式，讓許多中立觀察者開始重新審視新疆問題。
從時代維度看，這場發(fā)言標(biāo)志著中國在國際話語場中的角色轉(zhuǎn)變，過去我們習(xí)慣于被動澄清和辯解，而高志凱選擇了主動設(shè)置議題。
他將話題從"是否存在強(qiáng)迫勞動"巧妙轉(zhuǎn)向"西方為何需要虛構(gòu)強(qiáng)迫勞動"，通過對比新疆人均GDP從2010年的2.5萬元增長到2023年的6.8萬元（數(shù)據(jù)來源：新疆統(tǒng)計局），而同期美國最貧困的密西西比州實際收入下降3.2%的事實，引導(dǎo)聽眾思考"誰才是真正忽視人權(quán)的一方"。
這種話語策略與1971年喬冠華在聯(lián)合國大會上的著名笑聲有異曲同工之妙——都是用對方的邏輯規(guī)則來回?fù)魧Ψ?，都是在國際場合展現(xiàn)中國式的智慧與自信。
從話語策略維度分析，高志凱的發(fā)言完美詮釋了如何在國際輿論戰(zhàn)中實現(xiàn)"破圈傳播"。他避免使用中式政治術(shù)語，而是選用西方媒體熟悉的表達(dá)方式：比如用"供應(yīng)鏈透明度"替代"產(chǎn)業(yè)政策"，用"人權(quán)發(fā)展權(quán)"替代"民生改善"，甚至引用哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院關(guān)于新疆醫(yī)療設(shè)施覆蓋率增長127%的研究報告（該報告后因政治壓力被撤下）。
這種"用西方聽得懂的語言講中國故事"的方式，打破了國際輿論場長期存在的認(rèn)知壁壘。
就像日內(nèi)瓦大學(xué)國際關(guān)系教授后來評論的："中國學(xué)者正在學(xué)會用瑞士軍刀般的精準(zhǔn)工具來解構(gòu)西方話語霸權(quán)，而不是再用鈍器硬碰硬。"
高志凱發(fā)言的長尾效應(yīng)還體現(xiàn)在它對海外華人群體的鼓舞，很多在歐美高校任教的華裔學(xué)者表示，這套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鲶w系為他們提供了應(yīng)對日常歧視的有力工具。
就像一位推特用戶寫的："以前被問及新疆問題時總是支支吾吾，現(xiàn)在我可以像高教授那樣先反問'你去過新疆嗎？'再列三個數(shù)據(jù)，最后建議對方看看央視的棉花采收直播。"
這種從高層外交到民間對話的話語擴(kuò)散，或許才是中國國際話語權(quán)建設(shè)的真正突破。
當(dāng)然，國際話語權(quán)的重塑絕非靠一次精彩發(fā)言就能完成，西方主流媒體依然選擇性忽視中國的聲音，BBC在對高志凱發(fā)言的報道中依舊刻意省略數(shù)據(jù)只強(qiáng)調(diào)"中國官員否認(rèn)指控"。
但值得思考的是，為什么這次發(fā)言能在社交媒體實現(xiàn)病毒式傳播？或許因為世界已經(jīng)厭倦了意識形態(tài)的空洞爭吵，開始渴望基于事實的理性對話。
所以，大家認(rèn)為中國下一步該如何突破西方的話語圍堵，是繼續(xù)培養(yǎng)更多高志凱式的發(fā)言人，還是應(yīng)該創(chuàng)新國際傳播的渠道與形式？