在里德·霍夫曼的新書《AI賦能》（superagency）里，出現(xiàn)了不少新造的詞，相信也給譯者陸堅老師帶來了不少伴隨挑戰(zhàn)的樂趣。對這些詞做個刨根問底，對于分析AI的未來發(fā)展趨勢和治理策略走向，也許會有些幫助。

首先是書名本身，superagency這個詞，詞典里沒有，中文正文里譯作了“超級能動性”。搞懂這個詞，以及為什么用這個詞當書名，就要去了解里德·霍夫曼這個人和他寫這本書的動機。其中的agency，放在2025年，誰看誰都會去從“智能體”有關(guān)的角度去聯(lián)想，這也就構(gòu)成了作者在書中從哲學、社會學和心理學角度解讀agency的一個由頭——甚至，關(guān)于agent的中文譯名“智能體”，讀完后感覺可以斟酌一下是不是該叫“能動體”更恰當些。

里德·霍夫曼1990年從斯坦福符號系統(tǒng)與認知科學本科畢業(yè)后，以“馬歇爾學者”的身份在牛津讀了個哲學碩士。馬歇爾學者項目是個鼓勵美國優(yōu)秀學生去英國念研究生的獎學金項目，耶魯校長2025年畢業(yè)典禮上夸獎這一屆本科生多優(yōu)秀的時候，專門用畢業(yè)生中有多人入選了羅德學者、馬歇爾學者、蘇世民學者等來佐證。從讀中學時，哲學思辨就一直是他的興趣，父母是律師，他也愛讀書，愛跟人討論大問題（big question）。創(chuàng)業(yè)、投資這走來的一路，他一直有當學者和思想家的念頭，也就一直不斷（合作）寫書，系統(tǒng)分享自己對大問題的思考。

里德·霍夫曼

《AI賦能》（superagency）關(guān)注的大問題是：AI究竟會給人類帶來怎樣的未來？

圍繞這個問題的回答，霍夫曼將持有四種治理立場的四個群體，用一組“-oomer”為后綴的角色進行設(shè)定：doomer，zoomer，gloomer，bloomer。實話說，我的輸入法和寫作軟件都在提醒我，這些詞我是不是敲錯了。對很多讀者來說，也是新詞，更是新意思。

doomer出自doom這個常用的詞，doom看未來全是厄運，毀滅，末日。游戲DOOM有三十多年了，夠經(jīng)典。doomer是一類人，認為站在人類角度看AI會走向最糟糕的一種結(jié)局，超級人工智能、完全自主的AI不再與人類價值觀保持一致，甚至可能“決定”徹底毀滅人類。譯者陸堅老師用了“末日”一詞，“末日派”認為AI注定成為人類最嚴重的生存威脅，帶來人類的末日，再怎么未雨綢繆也無濟于事，也不必談什么治理。說真的，doomer的態(tài)度讓我不由想起《瘋狂的外星人》里沈騰說出“毀滅吧！趕緊的，累了”的那一幕。

zoomer這個群體篤定地認為AI帶來的好處遠遠超過其負面影響，對任何預(yù)防性監(jiān)管的做法都不以為然，主張給AI開發(fā)以盡可能大的空間，按其認為合適的方式來構(gòu)建AI，并利用AI，在最短的時間內(nèi)最快速度產(chǎn)生最大效果。zoomer其實有一個從boomer（嬰兒潮世代）對比衍生而來的描述Z世代的含義，但在里德·霍夫曼的這本書中，zoomer卻更多是從zoom而生發(fā)出的含義?！皕oom”描述物體快速移動的狀態(tài)（如飛機疾馳、摩托車呼嘯而過），這種速度感自然讓人聯(lián)想到“全速”“快進”。而在攝影術(shù)語中，“zoom in/out”（推近/拉遠鏡頭）通過快速調(diào)整焦距，也有模擬視覺上的“時間壓縮”效果。他們不僅是樂觀，而且還急見其成，追求未來快點兒到來，“急進派”也許才能代表zoomer的那種不管不顧、著急快進的勁兒。“急進派”的治理主張是：不要政府監(jiān)管，也不用政府支持，就只要一條自由的快速跑道和完全的自由創(chuàng)新權(quán)。zoomer唱著“以后的路不再會有痛苦，我們的未來該有多酷”，翹首“新世界來得像夢一樣”。

gloomer群體，是悲觀的擔憂一族，如gloom的本意一樣，郁悶，灰暗，憂心忡忡。他們只是不像末日派（doomer）那么對未來絕望，而是從兩個方向上質(zhì)疑末日派的武斷：既質(zhì)疑末日派那么草率地認為AI強大到會毀滅人類的未來，只能等著投降；也質(zhì)疑末日派放著眼前的AI挑戰(zhàn)不管卻操心末日那么遠?！氨^派”強調(diào)已經(jīng)就有很多AI帶來的挑戰(zhàn)影響著接下來的工作和生活——大規(guī)模失業(yè)風險、深度偽造的虛假信息、系統(tǒng)性偏見被放大、秩序與規(guī)范被打破，以及人的能動性被削弱，等等?！氨^派”在治理上的主張是要以約束性的方式、自上而下地來規(guī)范AI的發(fā)展，AI的開發(fā)和部署要由專門的監(jiān)管機制和官方機構(gòu)來嚴格監(jiān)測和控制。因為悲觀，力求防患，寄托監(jiān)管。gloomer也許應(yīng)該想想“命運如果都按人們認為的樣子去安排，那它也就不能被稱為命運了?！?/p>

點擊書封，立即入手

里德·霍夫曼新書《superagency》

bloomer群體，是積極的耕耘一族，雖然bloom的含義有繁榮，有開花、綻放，bloomer本質(zhì)上也很相信如果按照兼顧機遇與風險的路線走，會走出一個繁榮的未來，但這種結(jié)果非常強烈地依賴于培育過程，比如書中后面所提到的技術(shù)人文主義指南和迭代部署、廣泛參與，等等，因為AI對人類方方面面的影響太廣泛太深遠?！案排伞钡闹卫砹鍪窃蕡?zhí)其中的，他們不太認同單由政府主導(dǎo)的強監(jiān)管，認為一旦政府監(jiān)管就會過度干預(yù)，殺死寶貴的發(fā)展可能；也不認同在監(jiān)管缺位的狀態(tài)下由廠商單方面地去開發(fā)部署?！案排伞敝鲝垖Χ嘣獜V泛的參與主體進行適度監(jiān)管，像農(nóng)業(yè)種植，不同的土壤播撒不同的種子，根據(jù)不同的發(fā)展情況，適時地解決出現(xiàn)的問題，適時地調(diào)整和干預(yù)——當然，過程本身肯定是有風險的，但是，在廣泛參與、小步快跑、迭代部署、透明公開的原則指引下，開發(fā)者與治理者都在博弈中學習和成長，也更能控制風險，促進發(fā)展。

里德·霍夫曼把自己歸為耕耘派（bloomer），這一派回答前頭那個大問題的時候，會做些修改，不是“AI會給人類帶來如何的未來”，而是“人類會如何耕耘AI以帶來更好的未來”。這當中的差別，就是書名里包含的那個最重要的關(guān)鍵詞——agency（能動性）。里德·霍夫曼認為，大多數(shù)人對AI的擔憂，其實是對人類能動性是否會因為AI而削弱乃至喪失的擔憂。因為越是強大的技術(shù)擺在面前，人們越是會懷疑地問：人類還能繼續(xù)規(guī)劃自己的人生，并自主掌控自己的命運嗎？AI也不是頭一回這樣，從印刷術(shù)，汽車到計算機、互聯(lián)網(wǎng)和智能手機，人們都曾經(jīng)經(jīng)過類似的大懷疑階段——當然，在他看來，AI遠比之前的更超級（書名和正文都強調(diào)其super），所要應(yīng)對的懷疑也更猛烈（暫拋開人類的不可挽救的忘性，就讓我們認為這次的懷疑更猛吧）。

結(jié)論呢？里德·霍夫曼用了一整本書，給出來一個非?！案排伞钡慕Y(jié)論——如果人類對AI的發(fā)展治理得當，那么不僅不會剝奪人的能動性，反而會給人類帶來“超級能動性”，就是說個體和集體能夠突破限制，實現(xiàn)潛能的最大化發(fā)揮。書中也講到很多實際已經(jīng)顯現(xiàn)巨大效力的應(yīng)用，尤其是在社會層面上的累積效應(yīng)，個體就像是插上了隱形的翅膀而得力受益。

末日派和悲觀派都消極，末日派更絕望；耕耘派和急進派都樂觀，急進派更極端。末日派和急進派從不同方向無視人的能動性，都站AI一邊。耕耘派和悲觀派更實際而不那么“科幻”，都強調(diào)關(guān)注近憂，從眼下著手，但悲觀派更寄希望于監(jiān)管，注重防患，耕耘派則立足市場主體，得在干中學習怎么才能管好善用。不同派，不同的AI觀、AI治理觀，有不同的行為理性。

從這四種立場對照著看，書的副標題就有點兒意思了——What could possibly go right with our AI future。這possibly不僅代表一種不確定性，整體品味一下這句話的基本面，并不是明亮的，而有著盡管底色負面仍要正向積極思考的意思在其中——你們怎么都這么悲觀，能否讓我們積極點，看看一旦我們走對了路，能走出怎樣光明的未來？！這么起副標題，我想作者一定是從洶涌在腦海里那許多聲量巨大的反對與質(zhì)疑中突出重圍，破浪而出?！案排伞眻孕攀略谌藶?，不能也不該靜態(tài)地揣度未來，而是要躬身入局、手粘油泥，邊行動邊改善地去創(chuàng)造未來，讓未來走對路的可能性大起來。

楊斌博士，清華大學經(jīng)濟管理學院教授，領(lǐng)導(dǎo)力研究中心主任，可持續(xù)社會價值研究院院長；開發(fā)并主講清華大學《批判性思維與道德推理》、《領(lǐng)導(dǎo)與團隊》等精品課程；著有《企業(yè)猝死》、合著有《戰(zhàn)略節(jié)奏》《在明明德》，譯有《大學的窘境與革新》《變革正道》《要領(lǐng)》《教導(dǎo)》《沉靜領(lǐng)導(dǎo)》等。 插畫：邵忠

我跟里德·霍夫曼交流時，調(diào)侃說，這本書很多勸說的話像是專門寫給歐洲領(lǐng)導(dǎo)人的，因為大篇幅都是在說服“悲觀派”，認為太看重“預(yù)防性原則”（precautionary principle）并不能真正防止技術(shù)失控，作壁上觀無異于集體失去能動性。如果真要等待“準備成熟”“風險排查清楚”“完全可控”，恐怕永遠都無法啟動。技術(shù)安全的正確做法，不該是讓創(chuàng)新停下來（事實上連暫停都不可行），而是在動態(tài)的迭代探索中試錯、發(fā)現(xiàn)和化解風險、校正。

當然，無許可創(chuàng)新（permissionless innovation），恐怕在面對AI這么巨大的技術(shù)威力和全局影響時，是不會被政府、社會和業(yè)界所接受的，即使在之前的科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的過程中曾多次證明有著相當不錯的表現(xiàn)。里德·霍夫曼認為，人類不僅僅是智人（homo sapiens），還是技人（homo techne）——創(chuàng)造新工具突破自己的能力邊界的同時，技術(shù)工具本身也重塑著人類。我想，更特別地，發(fā)展AI之后的人類，也許可以稱為homo digitAI（中文翻譯不好想，智人已經(jīng)被占了，機智人？），人創(chuàng)造了AI，人與AI共生，AI重塑人類，人的個體和集體能力邊界都在超級擴延。

做這一些功課，討論人與AI未來的這四種群體分類，也有著從meme（模因、迷因）角度上的啟發(fā)意義。代際群體通常劃分的嬰兒潮一代（boomer）、Gen X、Millennial、Gen Z（也稱為zoomer），從文化群體而論其實已經(jīng)發(fā)生了變化。在一些場景中如社交媒體上，boomer已經(jīng)脫離了年齡域而成為落后于時代和落伍于技術(shù)的某種指代，“ok，boomer”從反抗爹味說教演變成一種文化現(xiàn)象。doomer（末日感、喪、無力無欲）成為不同年齡和國家所共有的一個社會問題焦點，也成為音樂風格上的一類。就像梁啟超先生在《少年中國說》中所說的“有三歲之翁，有百歲之童”，文化和心理的自我認知認同比年齡本身的影響要大得多，這很值得認真研究對待。

同時，這些-oomer式的概念也越來越為文化學者或智庫所關(guān)注。就像是“如何呢，又能怎”，或是“別墅里面唱K”的“大展宏圖”，抑或是“喜單”中的“牛馬”，沒有無緣無故的愛和表達，火爆與不脛而走的背后，嵌著的是社會心理機理，潛移默化、日久彌深。這當中有價值（觀）顯現(xiàn)，卻不是靠強行上價值來實現(xiàn)。表情包也好，段子也罷，不同的文化基因或模因迷因，不同的立場、出發(fā)點和行為方式，遠比我們想象更有“超級能動性”的網(wǎng)絡(luò)亞文化，走上了影響社會走向、公眾表達也自證人生選擇的前臺。

doomer、zoomer、gloomer、bloomer這些meme不只是“?！保恢皇怯靡越缍▽I或者是新技術(shù)發(fā)展所持態(tài)度的分野，更是理解文化演化、分化、遷移的眼，是群體認知不知不覺戴上的透鏡。你是哪種-oomer？工作和生活中的人又是哪種？這些底色又會怎么影響著他們的知信行？可以試著一察究竟。

點擊書封，立即入手

8月27日晚20:00，湛廬LIVE特邀AI時代科技思想家、《AI賦能》作者里德·霍夫曼，攜手清華大學經(jīng)濟管理學院教授、領(lǐng)導(dǎo)力研究中心主任楊斌，一同探討在AI時代如何重塑未來競爭力，重奪人生掌控權(quán)！

CHEERS CHEERS CHEERS

BD@cheerspublishing.com,

拜托點下“在看”