從個人的價值偏好來說，我是死刑廢除論者，不贊同立法上保留死刑，盡管廢除死刑的立場不再像年輕時那么堅定。同時，我也不贊同網(wǎng)絡(luò)上“社會問題，死刑起步”的觀點，因為重刑主義并非解決社會問題的良方，反而會產(chǎn)生嚴(yán)重的副作用。尤其是，易于導(dǎo)致社會治理層面的惡性循環(huán)：但凡出現(xiàn)惡性案件，總覺得是處罰不夠嚴(yán)厲的緣故。因此，重刑主義的立場天然帶有不斷加重處罰的內(nèi)在傾向；到最后，恐怕人們會認(rèn)為不恢復(fù)凌遲不足以平民憤。

但是，如果立法上選擇要保留死刑，那么死刑的適用就存在公平與否的問題。當(dāng)前我國司法實務(wù)中，只要存在婚戀關(guān)系，一方將另一方殺死，基本上就排除死刑立即執(zhí)行的適用。這樣的政策導(dǎo)向顯然存在讓人質(zhì)疑之處。如果只要存在婚戀關(guān)系，就基本排除死刑立即執(zhí)行的適用，那豈不是說對于進(jìn)入婚戀關(guān)系的個體，刑法對其生命權(quán)的保護(hù)，相較于一般的情形有所降低。這樣的降低缺乏合理的法理根據(jù)。
在涉及婚戀的情形中，一方將另一方殺死，如果被害人對引發(fā)雙方矛盾激化有過錯的，判決時排除死刑立即執(zhí)行的適用有其合理之處。反之，若是被害人毫無過錯，加害人在長期的家暴之后進(jìn)一步將被害人殺死，甚至采取殘忍手段殺人，此時以存在婚戀關(guān)系為由一律排除死刑立即執(zhí)行的適用就并不妥當(dāng)?；閼訇P(guān)系本身不能作為刑法中從輕處罰的事由；不然，就會淪為降低對個體正當(dāng)權(quán)益進(jìn)行刑法保護(hù)的遮羞布。
總結(jié)一句，在立法保留死刑的情況下，我贊成通過擴(kuò)大死緩來實質(zhì)性地限縮死刑立即執(zhí)行的適用，以符合廢除或限制死刑的世界潮流。但是，婚戀關(guān)系本身不足以成為排除死刑立即執(zhí)行的事由。殺人案件中，如果加害人與被害人之間存在婚戀關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)殺人手段的殘忍程度、死亡結(jié)果的出現(xiàn)與否、被害人有無過錯以及過錯程度等，來確保死刑立即執(zhí)行得到公平的適用。