近日，廈門中院披露了一起令人唏噓的案件，再次敲響了法律與道德的警鐘。2024 年 11 月至 2025 年 2 月期間，被告人楊某某和周某某竟將罪惡之手伸向了寺廟燃燒爐中的 “金灰”。

在這段時間里，楊某某作案頻繁，共計盜竊 “金灰” 282 斤，經評估價值 6208 元；周某某也參與其中，盜竊 “金灰” 164 斤，價值 3389 元?！敖鸹摇?，對于寺廟而言，不僅是信徒供奉的象征，更承載著深厚的文化與信仰意義。這兩名被告人的行為，無疑是對宗教場所尊嚴和信眾情感的嚴重踐踏。

法院經審理認定，楊某某和周某某以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，且數額分別達到 6208 元、3389 元，均已構成盜竊罪。值得注意的是，周某某還是累犯，這無疑加重了其犯罪情節(jié)。最終，法院綜合考慮二被告人的犯罪事實、情節(jié)，以及認罪認罰等情況，依法對他們判處有期徒刑八個月，并處罰金。

這起案件不禁讓人深思，究竟是什么驅使他們做出如此行為？是一時的貪婪，還是對法律的無知？寺廟，本應是寧靜祥和、寄托信仰的地方，卻成為他們實施盜竊的目標，實在令人痛心。

從法律層面看，這再次彰顯了法律的公正與威嚴，任何違法犯罪行為都必將受到制裁，無論涉及的財物價值多少，盜竊行為本身就觸犯了法律底線。同時，也提醒著我們，要不斷加強法律意識的培養(yǎng)，知法、守法是每個公民的基本義務。

這起案件背后折射出的社會問題值得深入探討。在物質豐富的當下，部分人精神世界的貧瘠令人憂心。寺廟作為精神信仰的載體，"金灰"承載著信眾對美好生活的祈愿，卻被當作普通財物盜取，這種對精神價值的漠視比盜竊行為本身更值得警惕。

從犯罪心理學角度看，選擇寺廟作案往往存在僥幸心理。被告人可能認為宗教場所監(jiān)控薄弱，信徒供奉的財物無人追查。這種"撿漏"心態(tài)暴露出其法律意識的淡薄——刑法明確規(guī)定，以非法占有為目的竊取公私財物即構成盜竊罪，無論財物來源如何。周某某作為累犯仍鋌而走險，更說明刑罰的威懾力在某些群體中尚未形成有效約束。

案件的特殊性在于觸及了法律與道德的雙重邊界。我國《宗教事務條例》明確規(guī)定宗教財產受法律保護，而民間傳統(tǒng)中更有"莫取佛前燈油"的道德訓誡。法院在量刑時既考量涉案金額，更將褻瀆宗教信仰作為從重情節(jié)，體現了司法裁判對社會價值的引導作用。

值得關注的是，類似案件在全國多地均有發(fā)生。某地曾破獲專門盜竊寺廟香火錢的團伙，他們利用信徒"不點數直接投捐"的習慣連續(xù)作案；另有些案例顯示，部分人將宗教場所視為"容易得手"的目標。這種現象提示我們，除加強宗教場所安防外，更需要通過普法教育破除"信仰場所財物無主"的認知誤區(qū)。

從社會治理維度，此案為"小案大道理"的典型樣本。司法機關在嚴懲犯罪的同時，建議聯合宗教團體開展法治宣傳，在寺廟設置警示標識，將"偷盜供奉物品涉嫌犯罪"等法律提示融入宗教儀軌。社區(qū)矯正部門也可針對此類犯罪者增設傳統(tǒng)文化教育課程，幫助其重建對信仰的敬畏之心。

當審判的法槌落下，留給社會的思考不應止步。在物質與精神的天平上，每個人都需常懷敬畏——對法律的敬畏筑起行為的邊界，對信仰的敬畏守住心靈的底線。唯有如此，才能避免讓貪婪蒙蔽雙眼，真正守護住世間那份最珍貴的虔誠與安寧。

用真實的記錄，筆者要為那些平凡和不凡發(fā)聲！我們相信，真實故事，更具說服力，更感動人心。更多資訊請關注：藝飛說！

#熱問計劃#