“善良”的地主，“蠻橫”的佃戶，到底是誰(shuí)在顛倒黑白？

央視大劇《生萬(wàn)物》結(jié)局引爆驚天爭(zhēng)議，這部萬(wàn)眾矚目的作品，竟被指“美化地主，丑化佃戶”，徹底顛覆歷史認(rèn)知，劇中佃戶反客為主，地主成善人，離奇設(shè)定讓觀眾怒火中燒，人物的塑造讓人不得不懷疑編劇是否別有用心！

地主形象的轉(zhuǎn)變，究竟是藝術(shù)創(chuàng)新，還是對(duì)歷史的公然背叛？

地主家的佃戶女兒，為何成了霸道主母

爭(zhēng)議的核心，主要體現(xiàn)在電視劇對(duì)特定歷史時(shí)期社會(huì)關(guān)系與人物行為的重塑上，這種重塑與觀眾的普遍認(rèn)知產(chǎn)生了巨大落差。

其中，藍(lán)盈瑩飾演的佃戶女兒“銀子”成為輿論引爆的首個(gè)燃點(diǎn)，一位有著21萬(wàn)粉絲且讀過(guò)原著的網(wǎng)友“胡小姐很好看”發(fā)出了尖銳質(zhì)疑，也正因?yàn)樗陌l(fā)聲，才讓我們得知原來(lái)劇版和小說(shuō)差距這么大！

在她看來(lái)，劇中銀子的行為堪稱“天方夜譚”，銀子作為一個(gè)全家瀕臨餓死的佃戶女兒，嫁給本地最大、最精明、甚至連親生女兒都不愿救的老地主寧學(xué)祥做填房，本應(yīng)是命運(yùn)悲慘的開(kāi)始。

然而劇中的她，卻能反過(guò)來(lái)“拿捏”東家，她不僅吃住優(yōu)渥，時(shí)常拿東西補(bǔ)貼娘家，甚至敢對(duì)地主寧學(xué)祥翻白眼、動(dòng)手揍他，還提出了睡一次就要五塊大洋的要求。

這種情節(jié)讓許多觀眾感到匪夷所思，認(rèn)為這完全不符合歷史，按照歷史背景，舊社會(huì)佃戶的女兒命運(yùn)比牛馬還不如，被買來(lái)生子的女人若有絲毫不敬，“立刻就會(huì)被打死發(fā)賣”。

這種強(qiáng)烈的違和感，使得劇集在社交平臺(tái)及豆瓣上被貼上了“農(nóng)村瑪麗蘇”乃至“農(nóng)偶”（農(nóng)村偶像劇）的標(biāo)簽，一旦粘上這個(gè)標(biāo)簽，該劇的價(jià)值將大打折扣。

批評(píng)者認(rèn)為，編劇不是在書寫“舊社會(huì)”，而是在編織一部脫離現(xiàn)實(shí)的“童話”，這種改編偏離了原著深刻的寫實(shí)基調(diào)，將殘酷的生存掙扎描繪成了充滿想象力的個(gè)人逆襲。

劇版創(chuàng)作者也并非毫無(wú)邏輯地進(jìn)行改編，劇情試圖通過(guò)一系列情節(jié)來(lái)解釋銀子為何能“拿捏”寧學(xué)祥。

劇中，銀子是主動(dòng)找上寧學(xué)祥求嫁，并在嫁人前與心上人鐵頭“過(guò)了一夜”，寧學(xué)祥對(duì)此心知肚明，他雖娶了銀子，卻也深怕自己成為“活王八”，擔(dān)心銀子懷上鐵頭的孩子。

在那個(gè)時(shí)代，休妻是比戴綠帽更丟臉的事情，正是這種對(duì)顏面的顧慮，讓寧學(xué)祥陷入了“無(wú)奈之中”，從而被銀子抓住了把柄。

被美化的財(cái)主，與被改寫的命運(yùn)

與銀子角色并行的，是關(guān)于“美化地主階級(jí)”的激烈討論，觀眾對(duì)倪大紅飾演的老地主寧學(xué)祥的形象轉(zhuǎn)變，同樣表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿。

一個(gè)以“老摳財(cái)主”形象貫穿前期的角色，在劇集結(jié)尾突然轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)分地的“開(kāi)明財(cái)主”，這在許多人看來(lái)是編劇“刻意改好”的結(jié)果，缺乏令人信服的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

劇版為寧學(xué)祥的轉(zhuǎn)變鋪設(shè)了一條充滿戲劇性的道路，故事背景設(shè)定在抗戰(zhàn)時(shí)期，鬼子來(lái)了，寧學(xué)祥的六百多畝地被日本人強(qiáng)占辦農(nóng)場(chǎng)，糧食也被據(jù)為己有。

鬼子大佐雖給他留了五十畝口糧田，但其手下隊(duì)長(zhǎng)桑田卻毫不理會(huì)，強(qiáng)行要糧，在多重壓迫下，封大腳無(wú)奈放火燒了寧學(xué)祥的麥子。

隨后，充當(dāng)鬼子狗腿子的漢奸封膩味，不僅搶走了寧學(xué)祥糧倉(cāng)里的糧食去充數(shù)，還奪走了封四的地契，完全沒(méi)有考慮給村民留下任何后路，可謂是壞事做盡！

這一系列事件讓寧學(xué)祥逐漸意識(shí)到，在侵略者面前，不分財(cái)主還是鋤地的漢子，天牛廟村的每一個(gè)人都面臨著同樣的威脅，當(dāng)封膩味甚至要將寧可玉投入火堆時(shí)，寧學(xué)祥的覺(jué)醒達(dá)到了頂點(diǎn)。

可以說(shuō)，劇版通過(guò)強(qiáng)化抗戰(zhàn)背景，將寧學(xué)祥的個(gè)人轉(zhuǎn)變與民族危亡緊密捆綁，促成了他的“被動(dòng)轉(zhuǎn)變”，若非侵略者動(dòng)了他的根本利益，這位老財(cái)主恐怕難以改變。

可是，翻開(kāi)原著小說(shuō)，寧學(xué)祥的命運(yùn)是另一幅截然不同的殘酷圖景，小說(shuō)中對(duì)抗戰(zhàn)階段的描寫僅“寥寥數(shù)語(yǔ)”。

寧學(xué)祥的結(jié)局并非覺(jué)醒與獻(xiàn)地，而是在第二次分地時(shí)，被封膩味帶頭活活砸死，另一位財(cái)主費(fèi)文勛則被鍘刀砍死。

這種血淋淋的結(jié)局，與劇版最終寧學(xué)祥主動(dòng)分出土地，僅保留部分田產(chǎn)的溫和結(jié)局，形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。

胡錫進(jìn)發(fā)聲力挺《生萬(wàn)物》

圍繞《生萬(wàn)物》的爭(zhēng)議，很快從劇情討論蔓延至更廣闊的層面，暴露了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，文藝批評(píng)極易被“上綱上線”。

有評(píng)論者（如“胡錫進(jìn)”）明確表示，部分針對(duì)該劇的批評(píng)已經(jīng)脫離了正常的文藝討論范疇，直接上升到“扣大帽子”的層面。

諸如“給地主洗白、招魂”這類指控，在當(dāng)下語(yǔ)境中是非常嚴(yán)重的罪名，他擔(dān)憂這種動(dòng)輒揮舞大棒的行為，實(shí)際上是對(duì)文藝繁榮的扼殺。

中國(guó)的文藝市場(chǎng)本就比較敏感，過(guò)度拔高標(biāo)準(zhǔn)，將生活場(chǎng)景和基層故事強(qiáng)行解讀為“別有用心”或“價(jià)值觀顛覆”，已成為創(chuàng)作者面臨的巨大不確定性。

這種批評(píng)方式只顧“掄棍子”，不僅無(wú)益于創(chuàng)作，反而破壞了健康的文藝生態(tài)，與此同時(shí)另一種聲音也在強(qiáng)調(diào)該劇的官方背書。

作為一部在央視八套黃金檔播出并廣受歡迎的作品，它必然經(jīng)過(guò)了有關(guān)部門的嚴(yán)格把關(guān)和層層審批，但凡這部片子存在半點(diǎn)問(wèn)題，它都絕不會(huì)蓋上央視的水印，我們可以懷疑電視劇，但是不要于懷疑央視的眼光。

質(zhì)疑央視和審片者會(huì)看不出所謂的“嚴(yán)重問(wèn)題”，甚至質(zhì)疑這部片的審核初心，在一些人看來(lái)不僅是低估了審查機(jī)構(gòu)的水平與忠誠(chéng)，更近乎一種“誹謗”。

這種現(xiàn)象并非孤例，前年引發(fā)巨大爭(zhēng)議的《我本是高山》，也曾遭遇類似的集中指控，但有關(guān)機(jī)構(gòu)最終頂住了壓力，拒絕被輿論左右。

這種態(tài)度被認(rèn)為是值得稱道的，它表明主流社會(huì)和決策機(jī)構(gòu)應(yīng)有自己的主心骨，不應(yīng)被網(wǎng)絡(luò)上的激進(jìn)言論輕易嚇倒，更不能讓其掌握文藝作品的生殺大權(quán)。

結(jié)語(yǔ)

《生萬(wàn)物》所引發(fā)的巨大爭(zhēng)議，早已超越了對(duì)一部電視劇的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)，它如同一面鏡子，映照出當(dāng)下社會(huì)在歷史題材創(chuàng)作、藝術(shù)表達(dá)自由與公共批評(píng)邊界等問(wèn)題上的深層思考。

在文藝創(chuàng)作的廣闊天地里，如何平衡歷史的真實(shí)肌理、藝術(shù)的想象翅膀與觀眾的認(rèn)知期待，始終是創(chuàng)作者需要面對(duì)的課題。

一部作品的誕生，既需要?jiǎng)?chuàng)作者的審慎與才華，也需要一個(gè)寬容且富有建設(shè)性的批評(píng)環(huán)境。

參考信息：