“總之，《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》的發(fā)布標(biāo)志著司法機(jī)關(guān)對(duì)虛擬貨幣行業(yè)的監(jiān)管進(jìn)入“穿透式”打擊階段。從業(yè)者需深刻認(rèn)識(shí)到唯有構(gòu)建覆蓋“事前審查->事中監(jiān)控->事后追溯”的全流程合規(guī)體系，才能在合規(guī)框架內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)。”

Web3「合規(guī)·安全·法律」，盡在 Web3合規(guī)研究組！

作者 ▏胖梅梅律師

2015年我國(guó)《刑法》增設(shè)了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“幫信罪”）。隨著“斷卡”行動(dòng)的不斷深入，該罪名的起訴量快速增長(zhǎng)，公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，幫信罪已占刑事犯罪案件的第三位。實(shí)踐中，大家對(duì)該罪名是愛(ài)恨交織，一方面，其相較于共犯責(zé)任較輕而備受“青睞”；另一方面，作為兜底條款又令人棘手，難以輕易擺脫法律后果。在實(shí)踐中，不同地區(qū)的法院對(duì)于幫信罪的裁量標(biāo)準(zhǔn)也存在較大差異，導(dǎo)致“同案不同判”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。2025年7月28日，“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），該《意見(jiàn)》可謂是關(guān)于幫信罪司法實(shí)踐的一次超級(jí)加固板說(shuō)明書(shū)，也被許多人稱(chēng)之為“幫信罪新規(guī)”。

幫信罪新規(guī)有哪些變化？

《意見(jiàn)》對(duì)幫信罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、量刑規(guī)則作出了重大調(diào)整，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

七個(gè)典型案例的司法指導(dǎo)意義？

《意見(jiàn)》發(fā)布時(shí)同步公布了7個(gè)典型案例，這7個(gè)案例分別涵蓋了“U商”，“號(hào)商”和“職業(yè)解封人”等黑灰產(chǎn)的關(guān)鍵角色。尤其是案例4聚焦虛擬貨幣犯罪領(lǐng)域，通過(guò)研讀意見(jiàn)和公布的典型案例，筆者發(fā)現(xiàn)與我們?nèi)粘＾k理的刑事案件沒(méi)有太大區(qū)別，但在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和黑灰產(chǎn)上手段更嚴(yán)，力度更大。

【基本案情】2022年7月中旬，被告人王某、張某、趙某某為牟取非法利益，共謀通過(guò)轉(zhuǎn)賬、提現(xiàn)和購(gòu)買(mǎi)虛擬幣等方式為他人轉(zhuǎn)移犯罪資金。三人分工明確，由王某提供資金，通過(guò)趙某某購(gòu)買(mǎi)虛擬幣交給上線作為保證金，再由王某、張某向他人收購(gòu)大量銀行卡，提供給上線用于接收犯罪資金。當(dāng)犯罪資金存入王某等人提供的銀行卡后，上線通知王某等人，王某等人即安排他人在黑龍江省大慶市多個(gè)銀行取現(xiàn)，在抽取到賬資金10%-15%的提成后，將其余資金購(gòu)買(mǎi)虛擬幣轉(zhuǎn)移給上線。經(jīng)查，2022年8月5日至14日期間，王某等人為上線轉(zhuǎn)移資金中有林某某等15名被害人被詐騙資金40余萬(wàn)元。

【判決結(jié)果】哈爾濱市阿城區(qū)人民法院經(jīng)依法審理，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪分別判處王某、張某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；判處趙某某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。宣判后王某、張某、趙某某提出上訴，二審維持原判。

【警示】王某、張某與趙某某通過(guò)銀行卡接收贓款后兌換為虛擬貨幣對(duì)案涉資金進(jìn)行轉(zhuǎn)移，系典型的利用虛擬貨幣交易中的“卡接U回”方式轉(zhuǎn)移贓款的例證，也是許多犯罪分子自認(rèn)“完美”的“資金閉環(huán)”操作。在實(shí)務(wù)中，許多上游詐騙犯罪分子隱匿于境外，巧妙借助虛擬貨幣匿名性、高度隱蔽性以及交易便捷性等特點(diǎn)轉(zhuǎn)移贓款以增加辦案機(jī)關(guān)的偵辦難度，下游犯罪分子通過(guò)一系列復(fù)雜操作協(xié)助上游完成資金的清洗與轉(zhuǎn)移，又為上游持續(xù)“供血輸糧”，最終導(dǎo)致受害者損失難以挽回。該案的指導(dǎo)意義不僅具象化意見(jiàn)的適用規(guī)則，更為該類(lèi)案件提供了清晰的行為指引與裁判尺度，即便未直接參與上游詐騙，但為贓款流轉(zhuǎn)提供通道的“中間商”也應(yīng)該被嚴(yán)懲。

新規(guī)出臺(tái)后，web3從業(yè)者應(yīng)該注意什么？

web3的春天，只能“合法吹風(fēng)”。

1.新規(guī)釋放明確信號(hào)，不知情不再是萬(wàn)能的擋箭牌。對(duì)于web3行業(yè)從業(yè)者而言，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和理解，提高警惕，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控措施，建立健全的合規(guī)策略以確保業(yè)務(wù)活動(dòng)的合法性和合規(guī)性，避免不知情的情況下成為犯罪分子的“工具”或者“幫兇”。

2.寬嚴(yán)相濟(jì)政策下，學(xué)生或受脅迫者從輕，技術(shù)大佬從重。意見(jiàn)出臺(tái)后，虛擬貨幣交易平臺(tái)的搭建、維護(hù)人員，混幣器、匿名錢(qián)包的技術(shù)開(kāi)發(fā)人員需要警惕風(fēng)險(xiǎn)，即使未直接參與詐騙或者傳銷(xiāo)，可能被認(rèn)定為“提供專(zhuān)門(mén)用于違法犯罪的技術(shù)支持”直接構(gòu)成幫信罪，因?yàn)槟愕拈_(kāi)發(fā)工作實(shí)質(zhì)上降低了犯罪門(mén)檻，故不再是“技術(shù)中立”而是“技術(shù)協(xié)助”。

3.OTC商家無(wú)疑是在“刀尖舔血”，刑事風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。OTC商家在交易過(guò)程中若賬戶被凍結(jié)后繼續(xù)交易的，很可能被認(rèn)定為“被限制后仍繼續(xù)實(shí)施行為”，直接構(gòu)成幫信罪，如果為地下錢(qián)莊提供USDT對(duì)敲服務(wù)，可能數(shù)罪并罰。

4.web3創(chuàng)業(yè)者合規(guī)勢(shì)在必行。web3創(chuàng)業(yè)者對(duì)外應(yīng)該盡早構(gòu)建行業(yè)合規(guī)體系，對(duì)內(nèi)加強(qiáng)內(nèi)部培訓(xùn)，定期組織全員進(jìn)行法律培訓(xùn)。

律師角度如何看待《意見(jiàn)》

的關(guān)鍵影響和挑戰(zhàn)？

對(duì)于組織性、職業(yè)性幫助行為屬于《意見(jiàn)》中明確列為從嚴(yán)懲處的情形，該《意見(jiàn)》出臺(tái)后，一方面提高了上游犯罪分子的犯罪成本，另一方面能夠有效嚴(yán)懲職業(yè)開(kāi)卡人和職業(yè)養(yǎng)卡人等不法群體。盡管《意見(jiàn)》細(xì)化了定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，為律師辦理幫信罪等刑事案件提供了更為明確具體的法律依據(jù)和規(guī)則指引，但是“明知”的認(rèn)定仍可能因案件復(fù)雜存在模糊空間，行為人的主觀認(rèn)識(shí)程度、行為動(dòng)機(jī)、是否真的有利益驅(qū)動(dòng)等因素都是我們需要在辯護(hù)工作中深度挖掘的。總之，《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》的發(fā)布標(biāo)志著司法機(jī)關(guān)對(duì)虛擬貨幣行業(yè)的監(jiān)管進(jìn)入“穿透式”打擊階段。從業(yè)者需深刻認(rèn)識(shí)到唯有構(gòu)建覆蓋“事前審查->事中監(jiān)控->事后追溯”的全流程合規(guī)體系，才能在合規(guī)框架內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)。

梅梅律師建議虛擬貨幣行業(yè)從業(yè)者幫人、幫忙別”幫信”，若被立案，立即聯(lián)系律師，避免因錯(cuò)誤口供導(dǎo)致明知的推定。

——— 本文作者 ———

——— 關(guān)于我們 ———

關(guān)注我們，探索更多Web3合規(guī)話題！