據(jù)九派新聞報(bào)道，近日，湖南長沙笨羅卜瀏陽菜館因一則標(biāo)有“顏值補(bǔ)貼”的招聘啟事引發(fā)熱議。

招聘啟事顯示，商家招聘的是迎賓員和收銀員，崗位要求年齡18歲至29歲，身高160厘米以上。招聘啟事還注明了崗位福利，其中，年齡補(bǔ)貼100元（18歲至23歲），顏值補(bǔ)貼0元至500元，身高補(bǔ)貼25元至200元。

學(xué)歷不夠可以努力去彌補(bǔ)，顏值不足該怎么辦？難道要去整容？如此赤裸裸地強(qiáng)調(diào)顏值，不是一種典型的就業(yè)歧視嗎？判斷顏值高低的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？

面對(duì)質(zhì)疑，門店經(jīng)理稱，沒有想過這么多，“初衷也是讓大家打卡時(shí)更有美感，沒有別的想法”。笨羅卜品牌湖南運(yùn)營負(fù)責(zé)人表示，確有相關(guān)補(bǔ)貼，但執(zhí)行中存在偏差，“我們本身沒有具象化的要求”。目前，此則招聘啟事已被刪除。

應(yīng)承認(rèn)，顏值的確是一個(gè)人得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，有些服務(wù)性崗位確實(shí)對(duì)求職者的形象有一定要求。一般來說，商家會(huì)以“五官端正、氣質(zhì)佳、身材勻稱”等相對(duì)模糊且尊重人的方式描述崗位要求。

此事引發(fā)熱議，恐怕不僅僅是因?yàn)楸硎鲞^于直白。把顏值、身高等先天條件直接折算成現(xiàn)金補(bǔ)貼，等于將人的外貌明碼標(biāo)價(jià)，無形中把勞動(dòng)者物化成了可以明碼標(biāo)價(jià)的商品。這種簡單粗暴的量化方式，既缺乏對(duì)他人的基本尊重，也漠視了服務(wù)業(yè)真正的核心競爭力，比如專業(yè)素養(yǎng)、服務(wù)態(tài)度。

這種對(duì)外貌進(jìn)行量化、貨幣化的做法，無疑會(huì)加劇社會(huì)本就普遍存在的容貌焦慮。當(dāng)下，從社交媒體到職場環(huán)境，不少人對(duì)外表的在意程度已超出健康范圍，而且“整容熱”呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)，引發(fā)各界擔(dān)憂。

招聘環(huán)節(jié)公開將顏值與金錢掛鉤，無疑傳遞出一種不良信號(hào)——長得好看可以換錢，不好看就可能失去機(jī)會(huì)。這不僅對(duì)其他求職者不公，更可能誤導(dǎo)年輕人過度關(guān)注外貌，甚至過度投資于外貌，進(jìn)而陷入焦慮循環(huán)。

從法治角度看，此舉也站不住腳。雖然我國勞動(dòng)法、就業(yè)促進(jìn)法等法律法規(guī)并未明確將容貌歧視列為違法行為，但將“顏值補(bǔ)貼”“身高補(bǔ)貼”寫進(jìn)招聘啟事，違背了立法的基本原則和精神，被指就業(yè)歧視并不奇怪。

可以說，“顏值補(bǔ)貼”出現(xiàn)在招聘啟事中，是“外貌至上主義”直觀而粗暴的注腳。值得警惕是，當(dāng)前流行的“顏值即正義”背后，是一種以“白瘦幼”為標(biāo)準(zhǔn)的單一化審美觀。這種審美觀不符合鼓勵(lì)多元審美、尊重個(gè)體差異的主流價(jià)值觀，甚至已走向畸形。

說到底，迎賓、收銀等崗位，對(duì)求職者的形象、年齡、身高有要求本無可厚非，但不該據(jù)此直接折算補(bǔ)貼。一個(gè)崗位該拿多少補(bǔ)貼，應(yīng)看實(shí)際工作績效，比如服務(wù)質(zhì)量、顧客口碑、同事評(píng)價(jià)，而不是直接看臉和身材。相比顏值，專業(yè)素養(yǎng)、服務(wù)態(tài)度等或許更為關(guān)鍵。畢竟，顧客是來消費(fèi)的，不是來看俊男靚女的。

總之，商家撤下招聘啟事后，還應(yīng)反思企業(yè)文化、價(jià)值觀以及應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

作者 陳廣江

責(zé)任編輯 羅秋旭

責(zé)任校對(duì) 易科彥

主編 林舒佳

終審 編委 李榮