01

網(wǎng)上有大量的自媒體博主，告知?jiǎng)趧?dòng)者維權(quán)的技巧方法，當(dāng)公司給不到理想的補(bǔ)償金時(shí)，可以用社保舉報(bào)、稅務(wù)舉報(bào)跟公司談條件，達(dá)成自己的要求。

這類普法博主，應(yīng)該至少?zèng)]有在公司的HR部門工作過，對(duì)公司遇到此類事情的處理方式完全不了解。

換位思考，如果一位勞動(dòng)者說要舉報(bào)就可以達(dá)成目的，公司以后大抵是干不下去的。

首先，絕大部分公司最擔(dān)心的其實(shí)是事件形成群體效應(yīng)，員工們紛紛效仿。

第二，不論是用人單位還是個(gè)人，最討厭被人威脅，即使當(dāng)時(shí)被迫答應(yīng)條件，肯定也想著后面能夠找回來。

有的甚至還會(huì)挖好坑，等著你往里跳。

02

我個(gè)人是非常不建議勞動(dòng)者用舉報(bào)社保來跟公司談條件的，主要基于以下四個(gè)原因：

第一，公司非常清楚，不論簽訂了什么協(xié)議，即使答應(yīng)你的條件給錢。你完全可以左手簽完字拿完錢，右腳走進(jìn)人社局投訴補(bǔ)繳，公司到時(shí)還得補(bǔ)繳，一分錢不少。既然給錢從根上解決不了問題，為什么要給錢？

第二，公司最重要的是立標(biāo)桿。如果你拿到了錢，公司擔(dān)心其他員工會(huì)照葫蘆畫瓢，形成群體效應(yīng)，都來這么干。這是絕對(duì)不允許發(fā)生的。

第三，社保補(bǔ)繳確實(shí)會(huì)導(dǎo)致公司需要承擔(dān)較多的成本，其中還有社保補(bǔ)繳滯納金，年計(jì)息可高達(dá)18.25%，但是勞動(dòng)者也需要承擔(dān)個(gè)人部分。個(gè)人部分是勞動(dòng)者需要真金白錢掏出來的，這部分大概是應(yīng)交社保的10%，也是一筆不小的支出。

第四，最重要的一點(diǎn)，就是部分用人單位可能會(huì)挖好坑，等著你往里跳。

勞動(dòng)者稍有操作不慎，維權(quán)很可能變成敲詐勒索，就變成刑事了，到時(shí)勞動(dòng)者不但拿不到錢，還得進(jìn)去吃牢飯。

從相關(guān)判例看，如果勞動(dòng)者在行使這一權(quán)利的過程中，以“不給錢就舉報(bào)”或“給錢就不舉報(bào)”作為要挾手段，向用人單位索要遠(yuǎn)超出其合法權(quán)益范圍的巨額財(cái)物，那么其行為性質(zhì)就可能從合法維權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌路缸镆饬x上的“敲詐勒索”。

以下是正當(dāng)維權(quán)和敲詐勒索的區(qū)別。

03

看兩個(gè)案例。

一、王某華敲詐勒索案

案情摘要：王某華原系深圳市某電子公司員工，2015 年離職后發(fā)現(xiàn)公司未為其繳納社保，遂向社保部門舉報(bào)并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。隨后，王某華以“不再舉報(bào)”為條件，向公司索要20萬元“封口費(fèi)”。經(jīng)多次協(xié)商，雙方最終約定支付10 萬元。2016 年 5 月 24 日，王某華在公司辦公室收取10萬元現(xiàn)金時(shí)被警方當(dāng)場(chǎng)抓獲。

判決結(jié)果：王某華犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元。

二、岳某敲詐勒索案

案情摘要：岳某從北京某餐館離職后，以舉報(bào)社保、加班費(fèi)等問題為由，多次向餐館施壓。2018 年雙方曾達(dá)成協(xié)議，餐館支付 6 萬元作為補(bǔ)償。但岳某在 2019 年至 2021 年間，再次以舉報(bào)相要挾，迫使餐館支付 3 萬元 “撤訴費(fèi)”，并試圖索要 5 萬元。最終，餐館老板報(bào)警，岳某在收取 5 萬元時(shí)被抓獲。

判決結(jié)果：岳某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元，退賠餐館經(jīng)濟(jì)損失 3 萬元。

以上判例在中國(guó)裁判文書網(wǎng)未檢索到對(duì)應(yīng)案號(hào)，僅供參考。