8月24日，日本外務(wù)省通過(guò)其駐外使館，向包括歐盟、東盟成員國(guó)在內(nèi)的九十多個(gè)國(guó)家發(fā)出密集“提醒”，聲稱任何國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人若出席9月3日在北京天安門(mén)廣場(chǎng)舉行的閱兵儀式，即被視為“支持反日”、是在“站隊(duì)中國(guó)”。

中方隨即在26日提出嚴(yán)肅交涉，要求日方作出澄清。

一邊是中方紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的莊嚴(yán)儀式，一邊卻被日方直接貼上“反日活動(dòng)”的標(biāo)簽，甚至試圖阻撓他國(guó)參與——日本究竟為何如此焦慮？又憑什么替別國(guó)決定“來(lái)或不來(lái)”？

拆解日本這一輪操作，其實(shí)套路并不新鮮。

早在2015年抗戰(zhàn)勝利70周年閱兵時(shí)，安倍政府就曾私下“勸說(shuō)”多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不要出席，但效果有限。十年之后，日本再度出手，范圍更廣、聲音更大，策略卻如出一轍。

根據(jù)共同社披露，日方此次向各國(guó)傳遞的口徑是：中國(guó)“過(guò)度聚焦歷史”，閱兵具有“濃厚的反日色彩”。日方將歷史紀(jì)念與煽動(dòng)仇恨簡(jiǎn)單劃等號(hào)，卻回避了本質(zhì)問(wèn)題——紀(jì)念反法西斯勝利，是否就等于針對(duì)某一國(guó)家？

若按此邏輯，每年5月9日的俄羅斯紅場(chǎng)閱兵、6月6日的諾曼底登陸紀(jì)念，是否也都是在“反德”？顯然站不住腳。

日本真正的擔(dān)憂，藏在三層戰(zhàn)略焦慮之中。

其一，是擔(dān)心國(guó)際社會(huì)在歷史敘事上形成共識(shí)。

今年是中國(guó)抗戰(zhàn)勝利80周年，全球關(guān)注度高。加之中國(guó)綜合國(guó)力顯著提升，日本擔(dān)心各國(guó)以實(shí)際出席表達(dá)對(duì)中國(guó)二戰(zhàn)敘事的認(rèn)同，這將沖擊日本長(zhǎng)期以來(lái)“模糊侵略、淡化責(zé)任”的話語(yǔ)策略。

其二，是服務(wù)國(guó)內(nèi)政治需要。

自民黨右翼長(zhǎng)期借助“外部威脅”凝聚保守選民，渲染國(guó)際紀(jì)念活動(dòng)為“對(duì)日包圍圈”，以推動(dòng)修憲擴(kuò)軍。提前阻攔他國(guó)參與，實(shí)則是在國(guó)內(nèi)營(yíng)造“中國(guó)仍在反日”的輿論，為自身政策辯護(hù)。

其三，是害怕歷史問(wèn)題被重新擺上臺(tái)面。

從南京大屠殺否認(rèn)論到教科書(shū)修改爭(zhēng)議，日本右翼勢(shì)力始終不愿面對(duì)其“加害者”歷史身份。而中方此次閱兵不僅展示國(guó)防實(shí)力，更邀請(qǐng)抗戰(zhàn)老兵和國(guó)際友人后代共同見(jiàn)證——這種呈現(xiàn)方式，無(wú)異于對(duì)回避歷史者的一次公開(kāi)提醒。

因此日本選擇了最省力、卻也最高風(fēng)險(xiǎn)的外交手段：勸退。

省力在于，無(wú)需正面回應(yīng)具體歷史爭(zhēng)議，只需貼上“反日”標(biāo)簽就能在國(guó)內(nèi)塑造道德正當(dāng)性；冒險(xiǎn)則在于，一旦多數(shù)國(guó)家不予理會(huì)，日本將陷入外交孤立，反顯其心虛。

而從目前各方回應(yīng)來(lái)看，日本這一輪操作成效有限。

俄羅斯總統(tǒng)普京已確認(rèn)出席；印尼、馬來(lái)西亞、越南等東南亞國(guó)家將派出高規(guī)格代表團(tuán)；多數(shù)歐盟國(guó)家雖未最終公布名單，但對(duì)外表態(tài)多為“不予評(píng)論”——暗示不認(rèn)可日方劃定的外交紅線。

就連因國(guó)內(nèi)政局未能安排總統(tǒng)前來(lái)的韓國(guó)，也未如日方所期待的那樣“婉拒邀請(qǐng)”，而是決定派出高級(jí)別代表。

更值得玩味的是日本選擇發(fā)布“警告”的時(shí)間點(diǎn)：8月24日。此時(shí)中方已完成第三次全要素演練，所有邀請(qǐng)函也已寄達(dá) recipient 國(guó)家。日方顯然意圖在最后一刻施加心理影響，打一場(chǎng)“認(rèn)知作戰(zhàn)”。

但據(jù)北京外交人士透露，九十余份邀請(qǐng)中已有超過(guò)六十國(guó)確認(rèn)“最高級(jí)別出席”，其余多數(shù)也傾向于積極回應(yīng)?？梢哉f(shuō)，日本的阻攔并未改變國(guó)際社會(huì)的基本參與意愿，反而更像是一場(chǎng)“明知不可為而為之”的表演。

究其本質(zhì)，閱兵式從來(lái)不僅是一場(chǎng)儀式，更是一個(gè)國(guó)家歷史敘事的集中呈現(xiàn)。

中方將9月3日定為“中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日”，強(qiáng)調(diào)的是勝利與正義；日本則將8月15日稱為“終戰(zhàn)日”，側(cè)重的是“哀悼”與“傷痛”。兩種敘事背后，是對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任截然不同的理解方式。

而當(dāng)中國(guó)以一場(chǎng)盛大閱兵將歷史記憶轉(zhuǎn)化為國(guó)家實(shí)力的展示，日本感受到的不僅是軍事層面的壓力，更是道義敘事上的被動(dòng)。

從國(guó)際法理角度看，聯(lián)合國(guó)體制及其倡導(dǎo)的和平秩序，正是建立在二戰(zhàn)勝利成果基礎(chǔ)之上。紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利，不僅是一國(guó)內(nèi)政，更是對(duì)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系的再確認(rèn)。

日本有沒(méi)有更好的選擇？有。

德國(guó)就是現(xiàn)成的范例：1970年勃蘭特在華沙的一跪，為德國(guó)贏得了波蘭和以色列等國(guó)的諒解；2015年，默克爾出席莫斯科紅場(chǎng)閱兵，也并未被國(guó)際社會(huì)解讀為“反德”。正視歷史、誠(chéng)懇反思，反而使德國(guó)贏得了尊重與信任。

而日本從參拜靖國(guó)神社到否認(rèn)強(qiáng)征“慰安婦”，其在歷史問(wèn)題上的曖昧和倒退，不僅阻礙了與鄰國(guó)的和解，也令其自身難以擺脫心結(jié)。

此次外交風(fēng)波中還有一個(gè)細(xì)節(jié)：原本計(jì)劃在東盟外長(zhǎng)會(huì)議期間舉行的中日外長(zhǎng)會(huì)晤，因日方不當(dāng)言行被中方降格為“工作晚餐”。這再次表明，在歷史問(wèn)題上玩弄話術(shù)，最終受損的將是國(guó)家信譽(yù)和國(guó)際形象。

所以回到最初的問(wèn)題——日本憑什么阻攔他國(guó)參與中國(guó)的紀(jì)念活動(dòng)？

答案很清楚：它其實(shí)無(wú)權(quán)干涉。

國(guó)際社會(huì)的交往從不依靠威脅維系，而基于共識(shí)與共同價(jià)值。當(dāng)越來(lái)越多的國(guó)家選擇站在歷史正確的一邊，所謂“反日”話術(shù)也就不攻自破。

9月3日，天安門(mén)廣場(chǎng)上走過(guò)的45個(gè)方隊(duì)、160架戰(zhàn)機(jī)、580臺(tái)裝備不僅展示中國(guó)的國(guó)防力量，更向世界傳遞一個(gè)信念：正義可能遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。

而對(duì)日本來(lái)說(shuō)，與其年復(fù)一年阻止別人紀(jì)念歷史，不如真正向德國(guó)學(xué)習(xí)，直面過(guò)去、誠(chéng)懇道歉。否則，每年九月來(lái)臨之際，這種心虛的“警告”都可能再次響起——而且只會(huì)越來(lái)越孤立，越來(lái)越無(wú)力。