8月25日，特朗普在美俄會(huì)談后突然“曝光”了一則消息——美國(guó)和俄羅斯正在進(jìn)行削減核武器的討論，他提議，中美俄三國(guó)都把軍費(fèi)“都砍一半”。這次還特別提到希望中國(guó)也能加入談判進(jìn)程。消息一出，輿論嘩然。兩天后，北京用一句話作出了回應(yīng)：“既不合理，也不現(xiàn)實(shí)?！?/p>

這句話不長(zhǎng)，卻擲地有聲。特朗普等來(lái)的，不是一個(gè)合作的承諾，而是中國(guó)明確的拒絕。他可能沒(méi)想到，自己布下的“核裁軍陷阱”，在中方眼中一眼就被識(shí)破了。

這段時(shí)間，特朗普政府對(duì)華的政策里頭發(fā)生了不少變化。8月快結(jié)束的時(shí)候，特朗普還公開(kāi)說(shuō)他想在今年內(nèi)去一次中國(guó)，還提出過(guò)用“共乘專(zhuān)機(jī)訪華，省點(diǎn)能源”這樣的想法。這些話一出來(lái)，就跟他之前威脅要對(duì)中國(guó)的稀土產(chǎn)品加征200%關(guān)稅、態(tài)度硬邦邦的說(shuō)法，差距挺大。

特朗普這手牌，打得確實(shí)精明，表面上處處是為全球安全著想，但里子卻全是自家的生意經(jīng)。首先，這筆經(jīng)濟(jì)賬就不能不算。維持一個(gè)龐大的核武庫(kù)，成本高得嚇人。美國(guó)每年花在核武器系統(tǒng)維護(hù)和升級(jí)上的錢(qián)，就高達(dá)600億美元。在財(cái)政日益緊張的背景下，這無(wú)疑是個(gè)沉重的包袱。如果能拉著別人一起“銷(xiāo)毀”，自家的壓力自然就小了。

更深一層的算計(jì)，則是在政治層面。選舉年越來(lái)越近，國(guó)內(nèi)的矛盾需要轉(zhuǎn)移，一個(gè)“和平締造者”的形象顯然能加分不少。拋出這么一個(gè)宏大的外交議題，既能吸引眼球，又能占據(jù)道德高地，把不合作的帽子扣給別人，真是一舉多得。

但這還不是全部。這套組合拳的真正核心，是對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略遏制。你看，美國(guó)的算盤(pán)是這樣的：拉上核武庫(kù)規(guī)模與自己相當(dāng)?shù)亩砹_斯，共同向中國(guó)施壓。這表面上是三方會(huì)談，實(shí)際上是二對(duì)一的局面，意圖孤立和圍堵中國(guó)。這不就是冷戰(zhàn)時(shí)期玩剩下的老套路嗎？

最毒辣的一招，是利用數(shù)量上的巨大差距設(shè)下一個(gè)陷阱。美國(guó)的核彈頭超過(guò)5000枚，俄羅斯也差不多是這個(gè)量級(jí)，而中國(guó)的核彈頭數(shù)量，外界估計(jì)只有600多枚。這三者的核力量，根本就不在一個(gè)量級(jí)上。

在這樣懸殊的對(duì)比下搞“共同削減”，聽(tīng)起來(lái)公平，實(shí)則荒謬。這就好比一個(gè)億萬(wàn)富翁和一個(gè)工薪階層說(shuō)：“我們一起捐出50%的財(cái)產(chǎn)做慈善吧。”這對(duì)工薪階層來(lái)說(shuō)，無(wú)異于傾家蕩產(chǎn)。

美國(guó)的真實(shí)意圖，就是想利用中國(guó)當(dāng)前較小的核武庫(kù)規(guī)模，通過(guò)談判，永久性地把中國(guó)鎖定在戰(zhàn)略劣勢(shì)的地位上，廢掉其未來(lái)的發(fā)展空間和最關(guān)鍵的戰(zhàn)略威懾力。甚至，他們還想借著談判的名義，刺探和摸清中國(guó)的軍事底牌。這哪里是談判，分明就是一場(chǎng)偽裝成對(duì)話的單邊繳械要求。

更別提美國(guó)的信譽(yù)早已透支。一邊高喊著要裁軍，一邊自己卻在偷偷研發(fā)新一代的戰(zhàn)略核武器。近年來(lái)，美國(guó)單方面退出了《中導(dǎo)條約》、《開(kāi)放天空條約》等一系列國(guó)際軍控協(xié)議，這種言行不一、合則用不合則棄的做法，讓全世界都看清了其所謂的“誠(chéng)意”到底有幾分。

面對(duì)這樣一份“請(qǐng)君入甕”的邀請(qǐng)函，中國(guó)的拒絕是必然的，因?yàn)檫@觸及了國(guó)家安全的根本底線。中國(guó)的核戰(zhàn)略邏輯，與美國(guó)截然不同。它不是為了爭(zhēng)霸，而是為了生存。

首先，那個(gè)嚴(yán)重失衡的天平，讓任何公平對(duì)話都無(wú)從談起。當(dāng)一方擁有足以摧毀地球數(shù)十次的核力量時(shí)，卻要求另一方——一個(gè)核力量?jī)H維持在最低威懾水平的國(guó)家——進(jìn)行同等比例的削減，這本身就是對(duì)邏輯和常識(shí)的嘲諷。這已經(jīng)不是談判，而是赤裸裸的戰(zhàn)略脅迫，是逼著中國(guó)“自廢武功”。

中國(guó)的地緣安全環(huán)境遠(yuǎn)比美國(guó)復(fù)雜。家門(mén)口的南海、臺(tái)海，還有不時(shí)緊張的中印邊境，這些都構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的、緊迫的安全挑戰(zhàn)。在這樣復(fù)雜多變的環(huán)境下，維持最低限度的核威懾能力，就像中國(guó)自己所說(shuō)的，是應(yīng)對(duì)潛在戰(zhàn)略訛詐、維護(hù)主權(quán)和領(lǐng)土完整的最后保障。

有個(gè)比喻說(shuō)得特別好，在風(fēng)暴中主動(dòng)脫掉雨衣，這不叫勇敢，這叫冒險(xiǎn)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，在周邊安全環(huán)境如此復(fù)雜的情況下削減本就有限的自衛(wèi)力量，無(wú)疑就是這種戰(zhàn)略冒險(xiǎn)。這背后，是對(duì)國(guó)家生存權(quán)的絕對(duì)堅(jiān)守。

因此，中國(guó)提出了自己的邏輯：真正的核裁軍，責(zé)任不在于那個(gè)最克制的學(xué)生，而在于那兩個(gè)擁有最大核武庫(kù)、曾經(jīng)把世界拖入軍備競(jìng)賽的“老大哥”。美俄理應(yīng)率先垂范，承擔(dān)起首要和特殊的責(zé)任，大幅削減自己的核武器，為其他國(guó)家參與核裁軍創(chuàng)造必要的條件。而不是把壓力和道義責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁給別人。

在這場(chǎng)中美邏輯的正面交鋒中，俄羅斯的角色顯得頗為微妙和復(fù)雜。普京的態(tài)度，展現(xiàn)了典型的實(shí)用主義。他曾表示，愿意將新的削減戰(zhàn)略武器條約列入議題，這顯示出比美國(guó)更主動(dòng)的姿態(tài)。

這背后的動(dòng)機(jī)不難理解。一方面，和美國(guó)一樣，維持龐大的核武庫(kù)對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)也是一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)。另一方面，在當(dāng)前的局部沖突，比如俄烏戰(zhàn)局中，核武器的戰(zhàn)略作用其實(shí)有限，更多的是一種終極威懾，無(wú)法直接轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。削減一些過(guò)剩的、維護(hù)成本高昂的庫(kù)存，符合俄羅斯的現(xiàn)實(shí)利益。

有趣的是，特朗普的公開(kāi)喊話，很可能泄露了與普京私下達(dá)成的某種默契。不難推測(cè)，雙方在“把中國(guó)拉下水”這一點(diǎn)上，或許存在短暫的利益交集。他們都希望通過(guò)這種方式，共同向中國(guó)施壓，迫使其核力量更加透明化。

但俄羅斯的實(shí)用主義也決定了，它不會(huì)完全成為美國(guó)遏制中國(guó)的棋子。俄羅斯的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)，是維持自身的大國(guó)地位和戰(zhàn)略自主，在中美之間找到自己的平衡點(diǎn)。它會(huì)在特定議題上與美國(guó)合作，但絕不會(huì)犧牲自己的核心利益。這種模糊的站位，也為未來(lái)大國(guó)間的核關(guān)系，增添了更多的不確定性。

所以，回頭再看，中方對(duì)“三方核裁軍”提議的迅速回絕，并非一時(shí)沖動(dòng)，而是兩種根本對(duì)立的戰(zhàn)略邏輯——美國(guó)的“工具主義霸權(quán)邏輯”與中國(guó)的“生存主義底線邏輯”——正面碰撞后的必然火花。

這場(chǎng)甚至還沒(méi)來(lái)得及開(kāi)始的談判，卻極其深刻地揭示了當(dāng)前國(guó)際秩序的殘酷現(xiàn)實(shí)：真正的全球安全，永遠(yuǎn)不可能建立在失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)和偽善的外交辭令之上。它必須基于對(duì)各國(guó)核心安全關(guān)切的相互尊重，以及力量的相對(duì)平衡。

這個(gè)三邊框架的設(shè)想，短期內(nèi)幾乎沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。全球核安全治理的皮球，最終還是被踢回了原點(diǎn)——首先要求那兩個(gè)擁有世界90%以上核武器的超級(jí)核大國(guó)，真正拿出行動(dòng)，履行其不可推卸的特殊責(zé)任。而中國(guó)，則會(huì)繼續(xù)在堅(jiān)持自身戰(zhàn)略自主的道路上，審慎而堅(jiān)定地走下去。