美國上訴法院判決，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普對全世界國家征收的對等關(guān)稅沒有法律依據(jù)。

征收關(guān)稅的權(quán)力不是政府，而是歸屬于國會，相當于特朗普濫用權(quán)力。

華盛頓特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院29日（當?shù)貢r間）判決稱，特朗普總統(tǒng)作為相互征收關(guān)稅行政命令依據(jù)的《國際緊急經(jīng)濟權(quán)限法》（IEEPA）賦予總統(tǒng)“限制”進口的權(quán)力，但不包括通過行政命令征收關(guān)稅的權(quán)力。

法庭表示：“IEEPA賦予總統(tǒng)應對國家緊急狀態(tài)采取多項措施的重大權(quán)力，但其中任何措施都不包括明示征收或征稅關(guān)稅、關(guān)稅罰款或類似的權(quán)力?！?/p>

法庭指出：“國會制定IEEPA時，可能不想擺脫過去的慣例，給總統(tǒng)無限量的征收關(guān)稅的權(quán)力。”

“該法沒有提到關(guān)稅（或類似的同義詞），也沒有程序安全機制，對總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)限有明確的限制?！?/p>

但是，為了提供上訴機會，此次決定在10月14日之前不會生效。

法務部長當天在社交媒體上表示，政府將對這一決定提出上訴。

特朗普在自己的社交媒體上聲稱，他對法庭“偏向政治”，“所有關(guān)稅仍然有效”。

特朗普說：“如果這些關(guān)稅消失，對國家來說將是一場總體災難。美國不再忍受巨大的貿(mào)易逆差、其他國家征收的不公平關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘?！?/p>

他還暗示了向最高法院上訴的方針：“在最高法院的幫助下，我們將使用它們（關(guān)稅），使其對我國有利。”

財政部長斯科特·貝森特警告說，司法部的錯誤判斷在外交上也會引起重大混亂。

此次判決是因為政府對國際貿(mào)易法院（USCIT）今年5月28日的判決提出上訴，國際貿(mào)易法院（USCIT）命令特朗普總統(tǒng)撤銷以IEEPA為依據(jù)實施的相互關(guān)稅，稱其擁有征收關(guān)稅的排他性權(quán)力。

此前，特朗普總統(tǒng)4月2日宣布國家進入緊急狀態(tài)，聲稱慢性大規(guī)模貿(mào)易逆差對國家安全和經(jīng)濟構(gòu)成巨大威脅，并宣布將根據(jù)IEEPA對各國征收相互關(guān)稅。

此后，5家因關(guān)稅受損的中小企業(yè)于4月14日向國際貿(mào)易法院提起訴訟，4月23日還加入了包括俄勒岡州在內(nèi)的12個州的訴訟。

此次判決不僅適用相互關(guān)稅，還適用特朗普總統(tǒng)今年2月以芬太尼流入為由對中國、加拿大、墨西哥征收的關(guān)稅，以及中國以報復美國關(guān)稅為由再次征收的關(guān)稅等共5項關(guān)稅行政命令。

1977年制定的IEEPA主要用于對敵國的制裁或資產(chǎn)凍結(jié)。

特朗普總統(tǒng)首次以“貿(mào)易不平衡”、“制造業(yè)競爭力衰退”和“走私毒品”為由，利用IEEPA征收關(guān)稅。

但即使今后最高法院認為以IEEPA為依據(jù)的關(guān)稅是非法的，對特朗普總統(tǒng)征收關(guān)稅的手段仍然多種多樣。

根據(jù)《貿(mào)易擴張法》第232條而非汽車和鋼鐵等IEEPA，從國家安全角度征收的各品種關(guān)稅不受此次判決的影響。

以鋼鐵關(guān)稅為例，特朗普第一屆就已經(jīng)提起過訴訟，但法院有過支持政府的先例。

此外，貿(mào)易法第301條和第122條、關(guān)稅法第338條也被認為是征收關(guān)稅的手段。