偉人說:

坐在指揮臺上，如果什么也看不見，就不能叫領(lǐng)導(dǎo)。坐在指揮臺上，只看見地平線上已經(jīng)出現(xiàn)的大量的普遍的東西,那是平平常常的，也不能算領(lǐng)導(dǎo)。只有當(dāng)著還沒有出現(xiàn)大量的明顯的東西的時候，當(dāng)桅桿頂剛剛露出的時候，就能看出這是要發(fā)展成為大量的普遍的東西，并能掌握住它，這才叫領(lǐng)導(dǎo)。

毛澤東與蔣介石在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在國家和民族最危難的關(guān)頭通過“公開宣言”攜起手來，但這并不表示兩個人的思想從此完全一致了。事實(shí)上，從抗日戰(zhàn)爭的第一步開始，也就是在依靠什么力量抗日以及如何運(yùn)動抗日力量的問題上，他們就有著很大的思想分歧。

抗戰(zhàn)伊始，蔣介石也深知“知彼知己”的重要性，但卻明確表示“我常覺得，我們要應(yīng)付國難，首先要認(rèn)識自己國家的地位。我們是弱國，對自己國家力量要有忠實(shí)估計”，“我們的態(tài)度只是應(yīng)戰(zhàn)，而不是求戰(zhàn)；應(yīng)戰(zhàn)是應(yīng)付最后關(guān)頭，必不得已的辦法”。

毛澤東則表示了另一種態(tài)度，他說：“在日本進(jìn)攻中國時，不管在什么時候進(jìn)攻，中國都應(yīng)該立起抗戰(zhàn)”，“我們并不反對準(zhǔn)備，但反對‘長期準(zhǔn)備’，反對借準(zhǔn)備之名，行妥協(xié)之實(shí)。”

一個被迫應(yīng)戰(zhàn)，一個積極抗戰(zhàn)，反映出兩種不同的抗日指導(dǎo)思想。這兩種指導(dǎo)思想根源于對中國抗戰(zhàn)力量的不同認(rèn)識，其直接的表現(xiàn)，就是是否動員和依靠人民，其結(jié)果，則產(chǎn)生了兩條不同的抗戰(zhàn)路線。

毛澤東將抗戰(zhàn)勝利的希望寄托于中國民眾，提出了“兵民是勝利之本”的口號。他認(rèn)為，戰(zhàn)勝日本侵略者，取決于中國民眾的組織程度和覺悟程度，“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中。日本敢于欺負(fù)我們，主要的原因于中國民眾的無組織狀態(tài)?？朔诉@一缺點(diǎn)，就把日本侵略者置于我們數(shù)萬萬站起來的人民之前，使它像一匹野牛沖入火陣，我們一聲喚也要把它嚇一大跳，這匹野牛就非燒死不可?！?/p>

相反，蔣介石對于中國民眾的態(tài)度要比毛澤東冷淡得多。他對絕大多數(shù)的中國民眾一直取鄙視與訓(xùn)斥的態(tài)度。1934年5月，他在《新生活運(yùn)動綱要》中說：“今日吾國社會，一般心理，茍且萎靡，其發(fā)現(xiàn)于行為者，不分善惡，不辨公私，不知本末?！闭怯捎凇败髑椅摇?，才有“其結(jié)果遂使國家紀(jì)綱廢弛，社會秩序破壞，天災(zāi)不能抗，人禍不能弭，內(nèi)憂了至，外侮頻仍，乃至個人、社會、國家與民族同受其害?！?/p>

蔣介石似乎從人民的“茍且萎靡”中找到了日本侵略中國的原因。

1936年3月，他又說，日本6千萬人，“無論男女老少都有尚武精神”，“而我國則女子向來怕戰(zhàn)爭，又缺乏一般工作的知識和能力，戰(zhàn)時很少能夠代替男子擔(dān)任后方的軍事工作。如是，4萬萬同胞當(dāng)中就去了2萬萬。那些老弱幼小疾病殘，不堪工作的，又要占1萬萬，所余1萬萬之中，實(shí)際學(xué)了武藝，懂得軍事的，恐怕最多不過2百萬人。如此我們以2百萬人與人家六千萬有組織有紀(jì)律有準(zhǔn)備的人來相爭，如何能戰(zhàn)勝他？他如何不來侵略我們？！”

可見，中國民眾在蔣介石的心目中占據(jù)著何等的地位。

對于國際公約及其會議，毛澤東有比較清醒的認(rèn)識。他對美國作家史沫特萊說：“這些條約，對于日本這樣的侵略國家，僅只是一種道德制裁力量，要阻止日本向中國作戰(zhàn)是不可能的。這些條約在中日戰(zhàn)爭中決不會起多大作用。”

對于國際援助，毛澤東始終看作是中國戰(zhàn)勝日本的重要條件之一，強(qiáng)調(diào)中國戰(zhàn)爭是世界戰(zhàn)爭的一部分，必須努力爭取外援，但是，毛澤東又主張主要地依靠自己的力量戰(zhàn)勝日本。

抗戰(zhàn)前，他指出，中國需要外援，“但是，這并非說，沒有外援，中國就無法和日本進(jìn)行戰(zhàn)爭，也不是說，我們必須等到有了同外國的同盟才能開始抗戰(zhàn)”。抗戰(zhàn)中，他又提出：“我們是主張自力更生的。我們希望有外援，但是我們不能依賴它?！?/p>

毛澤東和蔣介石不僅在抗日的主要依靠力量，特別是是否發(fā)動人民、依靠人民問題上有著很大的分歧，而且在戰(zhàn)略防御作戰(zhàn)的具體戰(zhàn)略問題上，他們的觀點(diǎn)也大相徑庭。

毛澤東曾就正面戰(zhàn)場的局勢，多次向蔣介石提出過具有深刻戰(zhàn)略意義的建議。

從“七·七”盧溝橋事變到武漢失守，是敵之戰(zhàn)略進(jìn)攻，我之戰(zhàn)略防御的階段。蔣介石對日應(yīng)戰(zhàn)而不求戰(zhàn)的思想在防御作戰(zhàn)指導(dǎo)上表現(xiàn)為“層層布防，持久消耗”的戰(zhàn)略方針。也就是要被動地應(yīng)付，被動地防守。

如此消耗，成為國民黨軍在華北的正面戰(zhàn)場很快失敗的重要原因。在這些悲壯激烈的抵抗中，中國軍隊(duì)愛國官兵的頑強(qiáng)斗志和犧牲精神舉世驚嘆，然而，我們在消耗日軍的同時，卻付出了過于沉重的代價。

對于蔣介石的戰(zhàn)略，毛澤東早在1936年7月，當(dāng)美國記者斯諾問及抗日戰(zhàn)爭“主要的戰(zhàn)略方針是什么”時，就明確答道：“我們的戰(zhàn)略方針，應(yīng)該是使用我們的主力在很長的變動不定的戰(zhàn)線上作戰(zhàn)。中國軍隊(duì)要勝利，必須在廣闊的戰(zhàn)場上進(jìn)行高度的運(yùn)動戰(zhàn)，迅速地前進(jìn)和迅速地后退，迅速地集中和迅速地分散。這就是大規(guī)模的運(yùn)動戰(zhàn)，而不是深溝高壘、層層設(shè)防，?？糠烙な碌年嚨貞?zhàn)。這并不是說要放棄一切重要的軍事地點(diǎn)，對于這些地點(diǎn)，只要有利，就應(yīng)配置陣地戰(zhàn)。但是轉(zhuǎn)換全局的戰(zhàn)略方針，必然要是運(yùn)動戰(zhàn)。”

此外，毛澤東認(rèn)為還必須在農(nóng)民中組織很多的游擊隊(duì)。他說：“中國農(nóng)民有很大的潛伏力，只要組織和指揮得當(dāng)，能使日本軍隊(duì)一天忙碌24小時，使之疲于奔命?！?/p>

這種以運(yùn)動戰(zhàn)為主，輔之以陣地戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針，體現(xiàn)了毛澤東在抗日戰(zhàn)爭初期對于中日雙方軍事力量的正確認(rèn)識。這一戰(zhàn)略方針，要求在作戰(zhàn)指導(dǎo)中揚(yáng)我之長，擊敵之短，最終達(dá)到消耗敵人，保存自己，持久抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

為《論持久戰(zhàn)》賦詩五首

其一

山河欲碎金甌缺，寰宇同仇共此觴。 借力好風(fēng)穿暗夜，擎燈巨手指蒼黃。 聯(lián)蘇巧破孤鴻陣，援美匡衡狡豹狂。 血戰(zhàn)倒懸紓國難，光曦舊物鑄新章。

其二

自力更生根自固，巧形外勢破重圍。 縱橫捭闔觀寰宇，辯證星籌啟曙暉。 斥鷂妄言棲鳳閣，醒獅終震亞東威。 兵民宏論驚滄海，超世戰(zhàn)圖仰止揮。

其三

霧鎖危檣暗礁隱，饑腸轆轆戰(zhàn)云昏。 三光毒焰焚千里，雙鐵寒鏈困九閽。 睿眼穿空知險隘，巨龍謀國照生存。 魄暉凝力耕殘?jiān)?，旌羽爭途辟塞原?/p>

其四

風(fēng)雨初晴識怒浪，莽山孤月察無央。 豈容日寇消龍骨，終教軍民破旭罡。 敵后鏖兵成虎踞，中原大勢握云驤。 若從延水籌邊策，怎使金陵泣斷腸？

其五

黃河浩蕩似潮生，野火燎原逐鹿?fàn)帯?豈靠封侯擎玉壘？終須民眾固金城。 黷兵倭鬼灰飛滅，百戰(zhàn)征袍志未更。 誰道邊邦無偉略？窯燈照徹萬山明！