簽署《民族記憶法》，定性俄烏沖突為“獨(dú)立戰(zhàn)爭”，澤連斯基徹底堵死了烏克蘭的“投降之路”？
烏克蘭最高拉達(dá)官網(wǎng)8月29日那則冷冰冰的公告，簡直像往本就滾沸的俄烏戰(zhàn)局里又潑了一桶汽油，澤連斯基簽署《民族記憶法》，直接把對抗俄羅斯的一切行動定性為“烏克蘭獨(dú)立戰(zhàn)爭”，甚至把起點(diǎn)狠狠刻在2014年2月19日，克里米亞“入俄”的第二天。
這是什么概念？這就好比一把刀，不僅捅向現(xiàn)實(shí)，還倒插回歷史。
法案里白紙黑字寫著的“獨(dú)立戰(zhàn)爭”，根本不是臨時起意的口號，而是把過去十多年的沖突徹底“歷史正義化”。
從克里米亞被接到頓巴斯烽火連天，再到2022年全面開打，所有流血犧牲一夜之間被套進(jìn)一個宏大敘事，烏克蘭不是在抵抗，是在完成“建國”。
但澤連斯基這一步，真的是絕地反擊的號角？還是把整個國家捆上戰(zhàn)車的瘋狂賭注？
眼下烏克蘭戰(zhàn)場什么狀況？巴赫穆特絞肉機(jī)之后，烏軍反攻步履蹣跚，西方軍援速度趕不上俄軍炮彈傾瀉量，就連特朗普都在白宮翹著腿說“24小時結(jié)束戰(zhàn)爭”。
這種情況下，基輔突然祭出“法律武器”，與其說是鼓舞士氣，不如說是徹底焊死退路，法案明文否定任何“妥協(xié)性談判”，相當(dāng)于官方蓋章，投降？免談。
其實(shí)類似操作國際社會并不陌生，2014年克里米亞事件后，烏克蘭就通過《頓巴斯特殊地位法》試圖法律上“隔離”親俄地區(qū)，結(jié)果反而加劇了分裂，如今這部《民族記憶法》更狠，直接重構(gòu)歷史認(rèn)知。
它把俄烏沖突從“領(lǐng)土爭端”拔高到“民族存亡戰(zhàn)爭”，本質(zhì)上是在逼西方站隊(duì)，你們支持的到底是“一個被侵略的國家”，還是“一個正在誕生的新民族”？
但問題在于，法律寫得再熱血，戰(zhàn)場不會說謊。
烏軍兵力短缺已經(jīng)不是秘密，連60歲老兵都被重新征召，無人機(jī)雖能遲滯俄軍推進(jìn)，卻擋不住對方靠資源碾壓。
澤連斯基此時強(qiáng)化“戰(zhàn)爭敘事”，更像是一場政治豪賭，賭烏克蘭人能咬牙扛住，賭歐美不會中途斷奶，賭普京最終耗不起。
然而國際政治從來現(xiàn)實(shí)，美國2025年軍援法案還在國會扯皮，歐盟承諾的百萬炮彈至今沒湊齊，就連烏克蘭最大金主特朗普也時不時嘀咕“和平協(xié)議”。
法案里那個“2014年2月19日”的起始日，西方盟友真的會認(rèn)嗎？畢竟當(dāng)時奧巴馬還在任上，默克爾忙著調(diào)停，誰都不想直接和莫斯科撕破臉。
如今澤連斯基把整段歷史重新定性，等于逼各國改寫外交辭令，這操作連立陶宛都不敢輕易跟牌。
更微妙的是，這部法律偏偏挑在烏克蘭反攻乏力、歐美疲勞癥發(fā)作的節(jié)點(diǎn)出臺。
與其說是“宣示決心”，不如說是“恐懼失控”，基輔可能已經(jīng)意識到，戰(zhàn)場僵局正在消磨國際耐心，必須用更極端的敘事綁定支持。
但風(fēng)險也在于，如果未來某天烏克蘭被迫坐上談判桌，這部法律就會成為套在自己脖子上的絞索。
回頭看歷史，這種“立法定調(diào)”的戲碼從不新鮮，格魯吉亞2008年曾用類似法案將南奧塞梯沖突定義為“俄羅斯侵略”，結(jié)果反而讓自己在外交上失去轉(zhuǎn)圜空間，科索沃當(dāng)年單方面宣布獨(dú)立時也拼命構(gòu)建“歷史正義”，但直到今天還有半數(shù)聯(lián)合國成員不承認(rèn)。
法律可以改寫教科書，卻改不了戰(zhàn)場勝負(fù)表。
澤連斯基這次賭上國運(yùn)的立法，與其說是“民族覺醒的里程碑”，不如說是絕望與理想交織的瘋狂試探。
烏克蘭人或許真的需要信念支撐漫長戰(zhàn)爭，但當(dāng)法律成為射向自己的子彈時，誰還記得戰(zhàn)爭最初的目的是活下去？