九旬高齡的劉大爺（化名）拄著拐杖走進家理律所時，蒼老的眼神里滿是對晚年解脫的迫切渴望。他與李老太（化名）的再婚，本是為尋“老來相伴”的安穩(wěn)，卻因?qū)Ψ匠撩再€博、最終因開設(shè)賭場罪服刑，讓婚姻淪為法律空殼。更棘手的是，被告正在服刑且堅決不同意離婚，首次起訴判離幾率渺茫。北京家理律師事務(wù)所專職律師謝志會、律師助理白慧面臨的，不僅是一場情感糾葛，更是一場如何在法定框架內(nèi)，為風(fēng)燭殘年的當(dāng)事人尋求最快解脫的法律博弈。

北京家理律師事務(wù)所專職律師謝志會、律師助理白慧

案情簡介

劉大爺與李老太經(jīng)人介紹相識，2014年登記結(jié)婚，雙方均系再婚。婚前缺乏深入了解，婚后矛盾迅速凸顯：李老太頻繁返回河北老家，雙方共同生活時間極少；更嚴(yán)重的是，李老太長期沉迷賭博，幻想一夜暴富，2024年因犯開設(shè)賭場罪被判處有期徒刑二年。

自2020年起，劉大爺便獨自生活，婚姻已無“相伴”實質(zhì)?？紤]到自身年事已高，不愿再被婚姻牽絆，更想在生前處理好婚姻事宜、不給家人留麻煩，劉大爺首次起訴離婚，主張夫妻感情已徹底破裂。而李老太辯稱“雙方感情良好”“回老家是照顧家人”，否認(rèn)分居與賭博惡習(xí)，并稱自己就是打個麻將就被判刑了，自己對判刑也不認(rèn)可，并稱起訴非劉大爺真實意愿，堅決不同意離婚。

辦案經(jīng)過

難點一：緊扣法定要件，突破“感情破裂”證明困境

根據(jù)《民法典》規(guī)定，首次起訴離婚且一方不同意時，法院通常傾向于給予和好機會，判離需充分證明“感情確已破裂”。團隊聚焦兩大核心法定情形，構(gòu)建完整證據(jù)鏈：

實質(zhì)分居的論證：雖李老太否認(rèn)分居，但團隊通過梳理時間線——2020年起劉大爺獨居的居住記錄、鄰居“常見老人獨自出行”的證言，結(jié)合李老太頻繁離家、后期服刑的客觀事實，證明雙方“因感情不和+客觀障礙，已無共同生活實質(zhì)”，遠超“分居滿兩年”的法定精神；

賭博惡習(xí)的固化：因無法拿到女方涉刑的判決書，申請法院調(diào)取李老太開設(shè)賭場罪的刑事判決書，直接佐證其“賭博惡習(xí)已升級為犯罪行為，且屢教不改”，不僅違背婚姻責(zé)任，更對劉大爺?shù)耐砟晟钤斐尚睦碡?fù)擔(dān)，構(gòu)成感情破裂的根本原因，也更能證明女方在監(jiān)獄服刑雙方分居的事實。

難點二：轉(zhuǎn)化高齡訴求，凸顯“婚姻目的落空”的特殊性

劉大爺?shù)暮诵脑V求是“了卻心事、安度余生”，謝律師將這一樸素愿望轉(zhuǎn)化為法律層面的“婚姻目的無法實現(xiàn)”論述：

強調(diào)老年再婚的核心價值是“相互陪伴、減少牽掛”，而李老太的服刑狀態(tài)與賭博惡習(xí)，已完全摧毀這一核心價值——劉大爺不僅未獲得陪伴，反而需為對方的行為擔(dān)憂，婚姻已從“慰藉”淪為“負(fù)擔(dān)”；

結(jié)合劉大爺九旬高齡的身體與心理狀態(tài)，向法院說明“維系空殼婚姻，只會增加老人心理壓力，不利于其晚年生活質(zhì)量”，讓法官理解“離婚是對老人權(quán)益的保護，而非單純的情感切割”。

難點三：針對性反駁，擊碎被告不實抗辯

針對李老太“感情良好”“起訴非真實意愿”的抗辯，家理律師在庭審中精準(zhǔn)反擊：

讓劉大爺本人出庭，當(dāng)庭清晰陳述離婚的理由和提交離婚的書面聲明，證明起訴系老人真實意愿，不存在他人脅迫；

指出李老太“回老家照顧家人”的說法與“婚姻義務(wù)”相?！夏攴蚱薷柘嗷フ諔?yīng)，其長期離家、后期服刑的行為，與“感情良好”的辯解自相矛盾；

以刑事判決書為鐵證，反駁“無賭博惡習(xí)”的謊言，明確“開設(shè)賭場罪與賭博行為的直接關(guān)聯(lián)”，讓法院看清其抗辯的不實性。

案件結(jié)果

東城法院經(jīng)審理后作出判決：

準(zhǔn)予原告劉大爺與被告李老太離婚。

法院認(rèn)為，劉大爺與李老太的婚姻已喪失“老來相伴”的實質(zhì)功能，雖開設(shè)賭場罪不能證明其存在賭博惡習(xí)屢教不改的行為，李老太的賭博犯罪行為與服刑狀態(tài)，導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂，無和好可能，故支持劉大爺?shù)碾x婚訴求。

家理律說

本案的典型意義，在于突破“被告服刑+首次起訴”的雙重困境，為高齡當(dāng)事人實現(xiàn)一次判離。尤其值得注意的是，本案在女方因開設(shè)賭場罪服刑期間直接判決離婚，這在司法實踐中較為罕見——通常被告服刑會因缺席審理增加程序復(fù)雜度，但本判決高效實現(xiàn)了法律救濟。 核心策略有三：

一是依托刑事判決與法院調(diào)取行為，轉(zhuǎn)化證據(jù)價值。面對 “賭博惡習(xí)屢教不改” 難以直接認(rèn)定的難題，謝律師未局限于機械要件，而是結(jié)合法院調(diào)取的開設(shè)賭場罪判決書，從 “犯罪行為對婚姻信任基礎(chǔ)的毀滅性打擊” 切入，將刑事記錄轉(zhuǎn)化為 “感情破裂” 的關(guān)鍵佐證，契合法官對案件事實的認(rèn)定思路；

二是精準(zhǔn)解讀高齡訴求，不局限于“感情破裂”的常規(guī)論述，而是結(jié)合老年再婚的特殊性，將“安度余生、了卻心事”轉(zhuǎn)化為“婚姻目的落空”的法律邏輯，引發(fā)法官對老年人權(quán)益的關(guān)注；

三是緊扣司法人文關(guān)懷，與法官溝通時側(cè)重“九旬老人的時間成本與心理負(fù)擔(dān)”，讓判決不僅符合法律規(guī)定，更貼合當(dāng)事人的現(xiàn)實需求。本案法官突破慣例作出判離決定，既是對事實的尊重，更是司法保護高齡群體權(quán)益的生動體現(xiàn)。

案外說法

隨著社會觀念的日益開放，老年再婚已成為尋求精神慰藉與生活陪伴的重要方式。本案中，家理律師憑借專業(yè)的法律素養(yǎng)，在被告服刑且缺席的情況下，依然通過精準(zhǔn)的證據(jù)調(diào)取和邏輯構(gòu)建，為九旬老人贏得了離婚判決；法官則以極大的同理心和人文關(guān)懷，突破常規(guī)司法程序，充分考量當(dāng)事人年事已高的特殊情況，作出了彰顯司法溫度的裁決。婚姻的真諦不在于形式的完整，而在于實質(zhì)的溫暖與尊重。當(dāng)這份根基已然崩塌，勇敢運用法律武器終結(jié)關(guān)系，不是對晚年的妥協(xié)，而是對生命質(zhì)量的堅守。正如黃昏之年的霞光依舊燦爛，人生任何階段都值得擁有清白、安寧與尊嚴(yán)——這既是《民法典》賦予每個人的權(quán)利，更是對生命本身最基本的敬畏與善待。