美國聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，讓華盛頓一下就炸開了鍋。7比4的投票結果，不光推翻了特朗普的關稅政策，更重要的是劃清了美國總統(tǒng)權力的界限。

當?shù)貢r間8月29日，11位法官組成的審判團做出了這個歷史性的判決。法院說得很直接，特朗普政府用《國際緊急經(jīng)濟權力法》對中國加稅是越權的。

這條法律沒給總統(tǒng)這種權力，加稅是國會的事。

這次吵架的關鍵是，總統(tǒng)能不能拿“國家安全”當借口隨便加稅。

特朗普政府說貿(mào)易逆差和芬太尼問題是“國家緊急狀態(tài)”，所以他有權管。但法院說，這些情況根本不算法律上說的“特殊威脅”。

判決書寫得很清楚，憲法把收稅的權力給了國會，不是總統(tǒng)。雖然1977年的《國際緊急經(jīng)濟權力法》給了總統(tǒng)在緊急情況下采取經(jīng)濟措施的權力，但這里面不包括收關稅。

有意思的是，在7個支持限制總統(tǒng)權力的法官里，有3個是特朗普自己選的。這說明，這次判決不只是黨派之爭，更是對法律的尊重。

特朗普的關稅政策對美國經(jīng)濟影響挺大。

數(shù)據(jù)顯示，美國關稅的平均稅率從2.5%漲到了17.3%，是1909年以來最高的。普通美國家庭每年得多花1200到2800美元。

公司，特別是小公司，受打擊很大。五家小公司和十二個民主黨州政府一起告狀，才有了這次判決。

這些公司不像大公司那樣能隨便換地方，關稅讓它們的成本漲了很多，利潤少得可憐。

福特汽車第二季度虧了8億美元，沃爾瑪說東西價格幾乎每周都在漲?？偟膩碚f，美國的GDP因此降了0.6個百分點，制造業(yè)產(chǎn)能降了一半。

國際社會很快就對這個判決表態(tài)了。

日本政府取消了來華盛頓的計劃，覺得特朗普的關稅政策破壞了雙方的貿(mào)易關系。歐盟、日本和韓國等美國盟友之前說好的減稅協(xié)議也卡住了。

這個判決讓中國在貿(mào)易談判中更有底氣。就在美國因為關稅問題吵得不可開交的時候，中國商務部的人已經(jīng)到華盛頓談事兒了。

中方一直覺得貿(mào)易要平等互信，但特朗普的關稅政策明顯不是這樣。

中國在應對關稅問題上一直很冷靜。中國外交部說過很多次，中方在關稅問題上的立場很堅定，不會在這種壓力下讓步。這說明中國在經(jīng)濟和外交上都在進步。

這場官司背后是美國兩黨的斗爭。

民主黨覺得特朗普的執(zhí)政風格太冒險。他在加州和明尼蘇達州搞事，都被民主黨看作是對美國憲法的挑戰(zhàn)。

關稅成了兩黨斗爭的焦點。民主黨想通過打官司推翻特朗普的關稅政策，這是他們對抗特朗普的辦法。這場官司不只是關稅的事，更是黨派之爭。

特朗普覺得關稅是保護美國經(jīng)濟、保護自己人的辦法。他在網(wǎng)上發(fā)了很多牢騷，說這個判決太離譜了。白宮和司法部已經(jīng)說要告到最高法院。

美國白宮的貿(mào)易顧問更是表示，要是美國最高法院最后判決特朗普搞的大部分全球關稅政策是違法的，那將會是“美國的終結”。

這件事下一步可能會有幾種情況。

特朗普政府可以直接告到最高法院，也可以先讓國際貿(mào)易法院再審一下。就算最高法院維持原判，特朗普政府也可以找別的法律繼續(xù)推行關稅政策。

特朗普還有“B計劃”。有專家說，特朗普一直在為不利的判決做準備，這個后手就是《1974年貿(mào)易法》。

這個法案對總統(tǒng)的限制更嚴，關稅最多只能收15%，而且只能收150天。

更長遠的影響可能是長期的。如果最高法院判總統(tǒng)確實越權了，那以后任何總統(tǒng)想加稅，都得國會同意才行。

雖然這樣會慢一點，但會更公平，也更透明。

這場判決對全球貿(mào)易影響很大。

美國的單邊主義關稅政策已經(jīng)被證明不太行，反而讓其他國家更想合作。當大家看到美國總統(tǒng)的關稅大棒可能會被法律限制時，肯定會更有底氣跟美國對著干。

這個判決也讓歐盟、日本、韓國等伙伴有了拖延談判的借口。這些國家之前因為特朗普亂加關稅而談崩了，現(xiàn)在可以拿“美國政策違法”當借口繼續(xù)觀望。

對美國來說，政策的不確定性就像個炸彈，炸掉的不僅是企業(yè)的錢，更是對政策的信任。

市場最怕的不是關稅高低，而是不知道下一步會怎樣。

企業(yè)今天交10%的關稅，明天可能就要交25%，后天說不定變成125%，這種不確定性讓企業(yè)沒法好好做計劃。

這次判決是美國制度的重要體現(xiàn)。

司法系統(tǒng)成了制衡權力擴張的重要力量。特別是在特朗普想擴大總統(tǒng)權力的時候，法院通過這個判決明確了界限。

這樣的事在美國歷史上不是第一次。比如杜魯門接管鋼廠、尼克松的價格管制、拜登的學生貸款減免，都因為越界而被法院叫停。特朗普這次也一樣，說明司法系統(tǒng)還是能管住總統(tǒng)的。

這個判決也告訴了大家，美國總統(tǒng)的權力不是無限的，必須聽法律的。這對維護全球貿(mào)易的穩(wěn)定很重要。

聯(lián)邦巡回上訴法院的判決不只是對特朗普關稅政策的打擊，也是對美國制度的一次考驗。7比4的投票結果說明司法系統(tǒng)對總統(tǒng)權力擴張很擔心。

這個判決會改變中美貿(mào)易談判的局面。特朗普失去了關稅這個談判的籌碼，中國更有優(yōu)勢了。雙方的貿(mào)易關系可能會有新的機會。

這件事下一步會到最高法院。雖然最高法院保守派多，但最近一直在強調(diào)“主要問題原則”，就是說，要推行重要政策必須得到國會的明確授權。

這個原則曾經(jīng)讓拜登的很多政策被否決，現(xiàn)在可能會限制特朗普。

不管結果怎樣，這個判決已經(jīng)說明，總統(tǒng)權力必須有界限，貿(mào)易必須按規(guī)則來。單邊主義和保護主義不僅會害別人，最終也會害了自己。