• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/趙曼玉

一、事件經(jīng)過

9月5日云南牟定。云南兩名兒童被蜂群蟄傷致死，哥哥7歲妹妹2歲，哥哥被蟄300多下，妹妹被蟄700多下，外婆沖去救孩子，也被蜂群蟄傷，肇事的“馬蜂”，系同村一村民為補(bǔ)貼家用在林中所養(yǎng)，共有10窩，后經(jīng)鑒定為膜翅目胡蜂科墨胸胡蜂，養(yǎng)蜂村民涉嫌過失致人死亡罪被拘留，目前已經(jīng)取保候?qū)彙?/p>

二、法律分析

根據(jù)新聞報(bào)道的相關(guān)信息，養(yǎng)蜂人李某為了補(bǔ)貼家用，在距受害人家玉米地一米的林中養(yǎng)了十窩馬蜂，未設(shè)置圍欄、警示標(biāo)牌等保護(hù)或提示措施。其作為養(yǎng)蜂人對蜂群會蜇人致人受傷甚至死亡應(yīng)當(dāng)具有注意能力和注意義務(wù)（經(jīng)搜索，蜜蜂蜇人導(dǎo)致過敏性休克死亡的案例不少），其應(yīng)當(dāng)遇見養(yǎng)蜂中存在的風(fēng)險(xiǎn)確沒有采取相應(yīng)的措施防范或者降低風(fēng)險(xiǎn)（如設(shè)置圍欄、警示牌等；如隨時(shí)有人看守養(yǎng)蜂場地，儲備蜂群蜇人的救治藥物，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)和處理蜂群蜇人的突發(fā)狀況，將其養(yǎng)蜂行為可能帶來的危害降至最低，盡到其作為養(yǎng)蜂人的注意義務(wù)），兩名小孩的死亡結(jié)果與其行為（未盡養(yǎng)蜂人防止蜂群傷人的行為）之間存在刑法上的因果關(guān)系，其對兩名小孩的死亡結(jié)果具有過失，構(gòu)成過失致人死亡罪。養(yǎng)蜂人李某稱其也是受害人，兩名小孩的父母沒有盡到監(jiān)管責(zé)任，就上述新聞筆者認(rèn)為兩名小孩的父母沒有盡到監(jiān)管責(zé)任與孩子的死亡結(jié)果之間不具有刑法上的因果關(guān)系，即使有因果關(guān)系也不是直接的因果關(guān)系，李某的行為屬于介入因素，中斷了父母未盡到監(jiān)管責(zé)任與孩子死亡之間的因果關(guān)系。

飼養(yǎng)動物致人死亡的民事侵權(quán)責(zé)任追責(zé)依照過錯(cuò)推定原則，即動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)動物致人死亡的侵權(quán)責(zé)任，除非受害人故意或者有重大過失。上述新聞中，兩名小孩作為受害人，沒有捅馬蜂窩等故意或者重大過錯(cuò)行為，養(yǎng)蜂人李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

三、罪名解析

（一）概念

過失致人死亡罪，是指行為人由于過失而致人死亡的行為。

（二）犯罪構(gòu)成要件

1.本罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)。

2.本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人過失實(shí)施了致人死亡的行為，并導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果，行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

3.本罪的犯罪主體是一般主體，最低刑事責(zé)任年齡為16周歲。凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

4. 本罪為過失犯罪，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，排除故意犯罪的可能。

（三）《刑法》條文

第二百三十三條 【過失致人死亡罪】過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

四、案例分享

洪某過失致人死亡案

法院經(jīng)審理査明:被告人洪某從事挖機(jī)等工程車的修理，被害人李某從事汽車修理，二人從事修理十余年，但均無修理環(huán)衛(wèi)車這種特種車輛的資質(zhì)。2022年7月5日下午，李某讓洪某幫忙修理某公司環(huán)衛(wèi)車，在修理過程中，環(huán)衛(wèi)車填裝器下沉過一次，洪某告知李某要注意安全，不要進(jìn)入到車尾的位置。后在李某的要求下，洪某在駕駛室按照李某的指揮操作車輛，李某在車尾觀察，洪某明知自己無法查看到車尾的情況下進(jìn)行操作。當(dāng)日16時(shí)48分許，車輛尾門壓下，將李某擠壓于車尾箱和車尾門之間，洪某在他人的告知下下車查看，返回駕駛室將車尾拾起。后將李某送醫(yī)搶救，但搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，李某符合鈍性外力作用于胸腹部致肝臟破裂死亡其余部分的損傷加速了死亡的發(fā)展。涉案車輛系由于集裝式電磁氣閥內(nèi)部磨損或老化造成串氣，導(dǎo)致手動氣動多路閥執(zhí)行控制器混亂，造成填裝器舉升到終點(diǎn)位置時(shí)，扳動推鏟開關(guān)向車尾移動時(shí)，填裝器會向下移動，繼續(xù)重復(fù)動作，填裝器繼續(xù)向下移動，直至關(guān)閉。

2023年4月13日，在法院組織調(diào)解下，被告人洪某與兩位附帶民事訴訟原告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議洪某賠償22萬元，兩位附帶民事訴訟原告人對洪某的過失行為表示諒解，請求對被告人從輕或減輕處罰。

一審判決:被告人洪某犯過失致人死亡罪，免予刑事處罰。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判要旨：認(rèn)定是否構(gòu)成過失犯罪要審査行為人的注意義務(wù)。業(yè)務(wù)過失中行為人應(yīng)較一般人具備更高的注意義務(wù)。從事某種業(yè)務(wù)的人在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，對該業(yè)務(wù)情況中所包含的危險(xiǎn)性及其發(fā)生的可能性，行為人具有相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)智能和熟練技術(shù)，應(yīng)當(dāng)超出一般人的預(yù)見能力和避免危害發(fā)生的預(yù)防能力。