? ?

? ?

△點(diǎn)擊上圖查看詳情

2024年7月4日晚，浙江衢州機(jī)場(chǎng)，一名乘客在首次乘坐飛機(jī)時(shí)，誤將國(guó)航航班的應(yīng)急艙門(mén)當(dāng)作廁所門(mén)打開(kāi)，導(dǎo)致應(yīng)急滑梯自動(dòng)彈出，造成經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)多。事后，國(guó)航將旅客起訴。

9月6日，記者從裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院已作出一審判決，旅客張某賠償國(guó)航各項(xiàng)損失77593.46元。

航班起飛前應(yīng)急滑梯彈出

乘客誤把應(yīng)急艙門(mén)當(dāng)廁所門(mén)

2024年7月4日晚，張某乘坐國(guó)航CA2754號(hào)航班從衢州機(jī)場(chǎng)前往成都天府機(jī)場(chǎng)，座位號(hào)20L。

21:05，旅客登機(jī)完畢后，飛機(jī)艙門(mén)關(guān)閉，滑梯預(yù)位。21:10，29J的旅客告知6號(hào)乘務(wù)員其頭部被行李架上滑落的行李砸到，6號(hào)乘務(wù)員呼叫5號(hào)乘務(wù)員從后艙服務(wù)間取冰塊送至客艙。

21:12左右，在5號(hào)乘務(wù)員取冰塊送至客艙過(guò)程中，張某走到客艙后部準(zhǔn)備使用衛(wèi)生間，誤將飛機(jī)尾部的R2門(mén)當(dāng)做衛(wèi)生間門(mén)打開(kāi)，致使R2門(mén)在滑梯預(yù)位下打開(kāi)，R2門(mén)滑梯釋放。

法院民事判決書(shū)上提到，案涉航班配備飛機(jī)機(jī)組3人、乘務(wù)組4人、安全員1人，其中5號(hào)乘務(wù)員負(fù)責(zé)管理R2門(mén)主艙門(mén)，被告開(kāi)啟R2門(mén)過(guò)程中，后艙無(wú)乘務(wù)人員。

事故發(fā)生后，該航班取消，張某由機(jī)場(chǎng)公安帶走接受詢(xún)問(wèn)，衢州機(jī)場(chǎng)地勤保障部負(fù)責(zé)安排受影響旅客的食宿。同年7月8日，衢州市公安局機(jī)場(chǎng)公安分局對(duì)被告作出行政拘留十日的行政處罰。

張某接受機(jī)場(chǎng)派出所民警詢(xún)問(wèn)時(shí)表示，“感覺(jué)飛機(jī)那個(gè)廁所門(mén)很奇怪，輕輕開(kāi)不動(dòng)，我又很想上廁所，就用手用力一拉，門(mén)就打開(kāi)了?！?/p>

據(jù)悉，這是張某第一次坐飛機(jī)，此次前往成都是為學(xué)習(xí)理療、養(yǎng)生知識(shí)。

旅客承擔(dān)70%賠償責(zé)任

賠償國(guó)航損失7萬(wàn)多元

該事件發(fā)生后，國(guó)航起訴了旅客張某。國(guó)航方面稱(chēng)，此次事件中，張某誤放應(yīng)急滑梯給航司造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)110847.8元，具體包含：飛機(jī)維修費(fèi)用32697.8元；航班取消補(bǔ)償費(fèi)用53000元；旅客安置費(fèi)用（住宿、交通、餐飲）25150元。

同時(shí)國(guó)航方面認(rèn)為，被告座位前方18排及后方21排均有電子屏幕用于播放安全須知，座椅前方有安全須知卡片，歡迎詞中也包含安全須知，客艙的衛(wèi)生間、應(yīng)急出口及所有相關(guān)安全標(biāo)識(shí)均清晰、顯眼，一般旅客均可輕松識(shí)別并理解標(biāo)識(shí)的內(nèi)容。張某錯(cuò)誤操作釋放滑梯完全是由于其疏忽大意，未履行一般人的基本注意義務(wù)所導(dǎo)致。

張某表示，國(guó)航在客艙管理過(guò)程中存在多種違反相關(guān)規(guī)定、職責(zé)缺失、管理與措施不到位的情形。比如，涉航班的機(jī)型共有158個(gè)座位并設(shè)有8個(gè)逃生窗口，依據(jù)《大型飛機(jī)公共航空運(yùn)輸承運(yùn)人運(yùn)行合格審定規(guī)則》（b）、（c）、（e）條款之規(guī)定該機(jī)應(yīng)配的乘務(wù)員人數(shù)最少應(yīng)大于4人而該機(jī)實(shí)際配備的乘務(wù)員人數(shù)為4人屬配備空乘人員不達(dá)標(biāo)（不足）。

同時(shí)，該航班在事發(fā)時(shí)飛機(jī)尾部無(wú)人執(zhí)勤看管，該區(qū)域左右各有一個(gè)飛機(jī)逃生應(yīng)急艙門(mén)及廚房，屬于客艙重要安全區(qū)域，被告從通道進(jìn)入該區(qū)域時(shí)無(wú)人執(zhí)勤也未放下簾布并懸掛閑人莫進(jìn)等應(yīng)有的安全提示。

衢州市柯城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告雖然是第一次乘坐飛機(jī)，但在其座椅前部放有安全須知卡片，電子屏幕也會(huì)播放安全須知錄像，客艙衛(wèi)生間寫(xiě)有“廁所”標(biāo)識(shí)，其未閱讀安全須知，也未注意觀(guān)察客艙內(nèi)設(shè)施的標(biāo)識(shí)，并且在已經(jīng)注意到飛機(jī)艙門(mén)和一般廁所門(mén)存在很大差別且無(wú)法輕易開(kāi)啟的情況下，沒(méi)有向其他旅客或乘務(wù)員尋求幫助，而是依舊大力開(kāi)啟艙門(mén)，未盡到注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

但是，如何乘坐飛機(jī)并非屬于一般生活常識(shí)，客艙安全應(yīng)當(dāng)由旅客和航空公司共同保障，原告負(fù)有引導(dǎo)旅客正確使用飛機(jī)上設(shè)施、監(jiān)控客艙和管理旅客、確?？团摪踩呢?zé)任，但事發(fā)時(shí)后艙無(wú)乘務(wù)人員監(jiān)管，后艙衛(wèi)生間與廚房間的遮蔽簾處于打開(kāi)狀態(tài)，原告自身也存在管理缺陷。

最終法院判決：被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。張某賠償國(guó)航各項(xiàng)損失77593.46元（110847.8元×70%）。案件受理費(fèi)1258元（減半后），由國(guó)航負(fù)擔(dān)377元，張某負(fù)擔(dān)881元。

同時(shí)明確，張某主張的機(jī)票款退還或折抵，因國(guó)航次日已安排補(bǔ)飛，張某系自身原因終止行程，故不予支持；若未按期履行付款義務(wù)，需加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，不服判決可在15日內(nèi)向衢州市中級(jí)人民法院上訴。

來(lái)源 封面新聞

編輯 成嘉怡

審核 毛迪 王晨郁

BREAK AWAY