陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/張傳哲

【基本案情】

9月4日，記者多方核實(shí)獲悉，云南牟定縣一對兄妹被胡蜂蜇傷致死。兩名孩子父親陸先生稱，這對兄妹哥哥七歲，妹妹才兩歲。

6月28日，兩個孩子被老人帶到地里面干活，進(jìn)入旁邊樹林后被養(yǎng)蜂場的胡蜂蜇傷致死，老人去抱孩子時也被蜇傷住院。陸先生稱，案發(fā)后胡蜂被清理，養(yǎng)蜂場負(fù)責(zé)人被警方控制。

兩個孩子已離世兩個多月，骨灰仍存放在云南牟定縣殯儀館：哥哥去世時7歲，讀一年級；妹妹去世時僅2歲，還沒上幼兒園……陸先生再也聽不到孩子們喊“爸爸”，“心都碎了”。

外婆周女士如今一閉眼，滿腦子都是蜂群蜇人的畫面：兩個孩子被密密麻麻的馬蜂圍攻，她沖過去救孩子，蜂群立刻撲上來蜇她。她抱著孩子拼命往林外跑，懷里的孩子哭聲卻越來越弱。陸先生稱，尸表檢查顯示，兒子被蜇300多下，女兒被蜇700多下。

肇事的“馬蜂”，系同村一村民為貼補(bǔ)家用在林中所養(yǎng)，共有10窩，后經(jīng)鑒定為膜翅目胡蜂科墨胸胡蜂。事發(fā)后，養(yǎng)蜂村民涉嫌過失致人死亡罪被拘留，目前已被取保候?qū)彙＿@場悲劇，同時擊碎了兩個家庭的人生希望。

為啥被蜇了會那么危險呢？關(guān)鍵在它們的毒液，胡蜂毒液里頭成分復(fù)雜，包含一大堆能要人命的物質(zhì)。像這次事件中兩個孩子被蜇刺數(shù)百次，情況就更可怕了。大量毒液直接注入體內(nèi)，就算沒有過敏體質(zhì)，也足以引發(fā)嚴(yán)重的中毒反應(yīng)。那么多毒液會瘋狂破壞肌肉細(xì)胞，導(dǎo)致橫紋肌溶解，釋放出大量的肌紅蛋白。

這些肌紅蛋白會堵塞腎小管，引起急性腎衰竭；同時，毒液中的溶血毒素還會破壞紅細(xì)胞，導(dǎo)致急性貧血和肝損傷。多種致命損傷一起爆發(fā)，醫(yī)療搶救的難度極大，死亡率非常高。

【法律分析】

《刑法》第二百三十三條 過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

胡峰的養(yǎng)殖規(guī)范

備案要求：根據(jù)牟定縣規(guī)定，養(yǎng)殖墨胸胡蜂需向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局申請養(yǎng)殖許可證，普通胡蜂需履行報備手續(xù)

安全設(shè)施：蜂巢需設(shè)置警示標(biāo)志和防護(hù)欄，避免靠近人員活動區(qū)域

責(zé)任認(rèn)定：若因養(yǎng)殖行為導(dǎo)致他人傷亡，養(yǎng)殖者需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任（如過失致人死亡罪）

常見問題

（一）與其他過失犯罪的關(guān)系

刑法分則某些條文規(guī)定的過失犯罪，如失火罪、過失爆炸罪、交通肇事罪等，也往往發(fā)生過失致人死亡的結(jié)果，但它們都是因?yàn)槲：舶踩蛘呤菢I(yè)務(wù)過失而導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果。由于危害公共安全罪的保護(hù)法益不同于過失致人死亡罪的保護(hù)法益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為二者屬于想象競合，而不宜認(rèn)定為法條競合。實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等暴力犯罪時，過失致人死亡的，成立相應(yīng)犯罪的結(jié)果加重犯，此時屬于搶劫、強(qiáng)奸的結(jié)果加重犯與過失致人死亡罪的想象競合，按搶劫、強(qiáng)奸的結(jié)果加重犯的法定刑處罰。

關(guān)于過失致人死亡罪的刑罰，第二百三十三條規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。同時規(guī)定，“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”。也就是說，過失致人死亡，除第二百三十三條的一般規(guī)定外，刑法規(guī)定的其他犯罪中也有過失致人死亡的情況，根據(jù)特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，對于本法另有特殊規(guī)定的，一律適用特殊規(guī)定，而不按第二百三十三條定罪處罰。如《中華人民共和國刑法》第一百一十五條關(guān)于失火、過失決水、爆炸、投放危險物質(zhì)或者以其他危害方法致人死亡的規(guī)定，第一百三十三條關(guān)于交通肇事致人死亡的規(guī)定，第一百三十四條關(guān)于重大責(zé)任事故致人死亡的規(guī)定等。

（二）過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人

前者的行為人并不放任死亡結(jié)果的發(fā)生，后者的行為人對死亡結(jié)果持放任態(tài)度，發(fā)生死亡結(jié)果并不違背其意志；前者的行為人在預(yù)見到死亡結(jié)果可能發(fā)生的情況下，仍然實(shí)施其行為，是因?yàn)樗J(rèn)為憑借一定的主客觀條件可以避免死亡結(jié)果的發(fā)生，后者的行為人，在明知死亡結(jié)果可能發(fā)生的情況下，仍然實(shí)施其行為，是為了實(shí)現(xiàn)其他目的，行為人沒有考慮憑借一定的主客觀條件避免死亡結(jié)果的發(fā)生。當(dāng)然，由于二者并非對立關(guān)系，所以，在行為人對死亡結(jié)果具有預(yù)見可能性的情況下，不能證明行為人放任死亡結(jié)果發(fā)生的，就只能認(rèn)定為過失致人死亡罪。

（三）疏忽大意的過失致人死亡與意外事件致人死亡

區(qū)別在于行為人能否預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致他人死亡。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的知能水平、行為本身的危險程度以及客觀環(huán)境，判斷行為人對死亡結(jié)果能否預(yù)見，從而得出正確結(jié)論。

（四）對過失重傷進(jìn)而起被害人死亡的，只要對死亡結(jié)果具有預(yù)見可能性，就應(yīng)直接認(rèn)定為過失致人死亡罪，不能套用故意傷害致死的模式，認(rèn)定為“過失傷害致人死亡”。

倘若在特殊情形下，行為人僅對重傷具有預(yù)見可能性，而對死亡沒有預(yù)見可能性，根據(jù)責(zé)任主義原理，只能認(rèn)定為過失致人重傷罪。

（五）故意傷害致死與過失致人死亡罪的界限

二者在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，主觀上對死亡結(jié)果均出于過失。區(qū)分關(guān)鍵是行為人主觀上有無傷害的故意。過失致死時，行為人主觀上既無殺人故意，也無傷害故意。故意傷害致死顯然以具有傷害的故意為前提，過失造成的死亡結(jié)果，則是故意傷害罪的加重情節(jié)。這就告訴我們，不能把所有的“故意”毆打致人死亡的案件，認(rèn)定為故意傷害致死。毆打不等于傷害，一般生活上的“故意”不等于刑法上的故意。如果行為人只具有一般毆打的意圖，并無傷害的故意，由于某種原因或條件引起死亡結(jié)果，就不能認(rèn)定為故意傷害致死；如果行為人主觀上對死亡結(jié)果具有過失，就應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪。所以，要區(qū)分故意傷害致死與過失致人死亡，就必須弄清“傷害”與“故意”在刑法上的意義。

（六）過失致人死亡罪，是指由于普通過失而致人死亡的行為，如果是在業(yè)務(wù)過失的情況下導(dǎo)致他人死亡的，則構(gòu)成其他犯罪，不能以過失致人死亡罪論

過失致人死亡罪，是指由于普通過失而致人死亡的行為，如果是在業(yè)務(wù)過失的情況下導(dǎo)致他人死亡的，則構(gòu)成其他犯罪，不能以過失致人死亡罪論。普通過失，即日常生活過程中的過失；業(yè)務(wù)過失，即在履行職務(wù)、職責(zé)過程中的過失，如在交通運(yùn)輸、醫(yī)療過程中的過失導(dǎo)致他人死亡的，不以過失致人死亡罪論，而是以交通肇事罪、醫(yī)療事故罪、危險物品肇事罪等論處。從另外一個角度講，《刑法》第233條屬于一般性規(guī)定，是普通法條，而刑法分則某些條文所規(guī)定的過失犯罪，尤其是事故犯罪常常也會導(dǎo)致他人傷亡，相對第233條而言，可以認(rèn)為是特殊條款、特別法條。規(guī)定這些犯罪的法條與規(guī)定過失致人死亡的法條形成特別法條與普通法條的關(guān)系，在這種情況下，應(yīng)按特別法條論處，而不定過失致人死亡罪。

（七）過失致人死亡罪與過失以危險方法危害公共安全罪的界限

過失致人死亡罪與過失以危險方法危害公共安全罪的界限。理論上一般認(rèn)為，區(qū)分過失以危險方法危害公共安全罪與過失致人死亡罪的關(guān)鍵是看行為是否具有危害公共安全的性質(zhì)。在過失以危險方法危害公共安全罪的場合，行為一經(jīng)實(shí)施，在客觀上就具有造成不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)遭受損害的性質(zhì)。不具有危害公共安全性質(zhì)的過失致人死亡的行為，不可能構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。

（八）過失致人死亡罪與交通肇事罪的界限

過失致人死亡罪與交通肇事罪的界限。2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照《刑法》第133條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照《刑法》第134～135條、第233條等規(guī)定定罪處罰。

由此可見，只有在公共交通管理范圍之內(nèi)發(fā)生交通事故，如在公路上發(fā)生交通事故，才可能危及交通運(yùn)輸安全，才可能構(gòu)成交通肇事罪，而在公共交通管理范圍之外發(fā)生交通事故，如在機(jī)關(guān)、廠礦、學(xué)校、封閉的住宅小區(qū)等發(fā)生交通事故，則不可能危及到交通運(yùn)輸安全，當(dāng)然也就不可能構(gòu)成交通肇事罪。