知嘹汽車(chē)/青蔥

最近車(chē)圈的瓜就有些離譜，媒體人吳佩直接戳穿“小訂過(guò)萬(wàn)”是廣告公司提前幾個(gè)月編的劇本，前阿維塔CMO李鵬程更狠，甩了個(gè)“今年乘用車(chē)小訂超5000萬(wàn)，8成72小時(shí)內(nèi)搞定”的數(shù)據(jù)，這是把車(chē)企造假的底扒了個(gè)干凈。以前大家頂多懷疑訂單有水分，現(xiàn)在連“造水分”的流程都被扒得明明白白，車(chē)企再想靠“小訂數(shù)據(jù)”裝爆款，怕是沒(méi)那么容易蒙混過(guò)關(guān)了。

先說(shuō)說(shuō)吳佩爆的料，“小訂過(guò)萬(wàn)”不是真賣(mài)得好，是提前策劃好的戲碼，目的就倆：讓消費(fèi)者覺(jué)得“這是爆款，不買(mǎi)就虧了”，再哄得領(lǐng)導(dǎo)樂(lè)呵呵。這不就是典型的“自欺欺人+忽悠用戶(hù)”嗎？車(chē)企心里門(mén)兒清，訂單是編的，交付數(shù)據(jù)藏不住，平銷(xiāo)期一到就現(xiàn)原形，可為啥還敢這么干？說(shuō)白了就是賭大家記性差，先把熱度炒起來(lái)，能騙一個(gè)是一個(gè)。之前某品牌新車(chē)宣稱(chēng)“72小時(shí)小訂破8萬(wàn)”，結(jié)果后續(xù)月交付連5000都沒(méi)到，這不就是把“狼來(lái)了”的故事演成了車(chē)圈版？

再看李鵬程那組扎心數(shù)據(jù)，一年乘用車(chē)真實(shí)銷(xiāo)量才2000萬(wàn)左右，今年小訂居然能破5000萬(wàn)，還8成都集中在新車(chē)發(fā)布72小時(shí)內(nèi)。這數(shù)據(jù)要是真的，車(chē)圈早該人人笑開(kāi)花了，可現(xiàn)實(shí)是不少車(chē)企還在靠降價(jià)搶市場(chǎng)。雖然沒(méi)直接點(diǎn)名，可正值某車(chē)預(yù)售，據(jù)說(shuō)“6小時(shí)小訂13萬(wàn)”，很難不讓人多想。

不管李鵬程的話(huà)是不是意有所指，都反映出了整個(gè)汽車(chē)行業(yè)存在的一種不良現(xiàn)象，那就是車(chē)企在訂單量數(shù)據(jù)上可能存在夸大其詞的情況。5000萬(wàn)小訂對(duì)比2000萬(wàn)年銷(xiāo)量，這差額比某些車(chē)企的全年銷(xiāo)量還高。李鵬程這招“用數(shù)據(jù)打臉”可謂直接，畢竟數(shù)字不會(huì)說(shuō)謊，車(chē)企再想靠“嘴硬”否認(rèn)造假，面對(duì)這組懸殊數(shù)據(jù)，怕是連辯解的底氣都沒(méi)有。

更糟糕的是，這種造假風(fēng)氣把正經(jīng)做產(chǎn)品的車(chē)企也拖下了水。有的車(chē)企踏踏實(shí)實(shí)做研發(fā)，訂單數(shù)據(jù)真實(shí)，但比起那些“動(dòng)不動(dòng)小訂破10萬(wàn)”的對(duì)手，熱度根本上不去。長(zhǎng)此以往，誰(shuí)還愿意沉下心做產(chǎn)品？這就是典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”——好好做產(chǎn)品的車(chē)企沒(méi)流量，靠造假的車(chē)企反而成了“焦點(diǎn)”，長(zhǎng)此以往，車(chē)圈只會(huì)越來(lái)越浮躁，沒(méi)人再愿意投入時(shí)間和金錢(qián)搞研發(fā)，最終受害的還是想真心買(mǎi)車(chē)的消費(fèi)者。

其實(shí)車(chē)圈這股“訂單造假風(fēng)”早該剎剎了。靠編數(shù)據(jù)撐起來(lái)的熱度，就像泡沫一樣一戳就破，最后砸的還是自己的招牌。消費(fèi)者不是任人擺布的木偶，真金白銀買(mǎi)車(chē)，看的是真實(shí)交付、產(chǎn)品質(zhì)量和售后，不是發(fā)布會(huì)上報(bào)的一串虛數(shù)。要是車(chē)企還繼續(xù)玩“數(shù)字游戲”，早晚得被市場(chǎng)和消費(fèi)者一起拋棄。

市場(chǎng)和消費(fèi)者的眼睛從來(lái)都是雪亮的，虛假數(shù)據(jù)或許能騙得了一時(shí)，卻騙不了一世。車(chē)企與其花心思編劇本、造數(shù)據(jù)，不如把精力放在提升產(chǎn)品力上，畢竟只有實(shí)打?qū)嵉暮密?chē)，才能真正留住消費(fèi)者，才是長(zhǎng)久之道不是嗎？

知嘹汽車(chē)原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系我們

*圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系作者刪除*