美東時間9月3號晚上，白宮把上訴材料遞到了最高法院，想把聯(lián)邦巡回上訴法院“關(guān)稅違法”的判決給推翻。巧的是，特朗普當天在白宮見波蘭新總統(tǒng)時，說話口氣罕見軟了下來，還說“美國輸不起”。

路透社也報道了，他自己提到要是這官司輸了，之前跟歐盟、日本、韓國這些伙伴談好的不少貿(mào)易協(xié)議，可能都得黃，到時候損失可就大了。意思其實很明白，他就是擔(dān)心自己搞的“對等關(guān)稅”這套玩法撐不下去了。這跟他以前那股強硬勁兒完全不一樣，表面上還在擺姿態(tài)，背地里已經(jīng)開始服軟了。

為啥會這樣呢？原因其實不難想。這事兒根本不是普通的貿(mào)易糾紛，而是把美國的法律邊界、財政負擔(dān)、盟友關(guān)系這三件要命的事全攪到一塊兒，一起壓了過來。

先說根子上的問題，關(guān)鍵在一個叫“IEEPA”的法律上。這是美國1977年的老法律，本來是為了應(yīng)對國外的緊急風(fēng)險，給總統(tǒng)一些應(yīng)對手段，比如凍結(jié)別人資產(chǎn)、限制交易、下禁令之類的。結(jié)果這次法院說得特別直白：這部法律里，壓根沒提“關(guān)稅”倆字！要知道，征稅可是國會的權(quán)力，這在憲法里寫得明明白白。之前國際貿(mào)易法院先判了特朗普用IEEPA加關(guān)稅違法，后來聯(lián)邦巡回上訴法院也跟著維持了這個判決。

白宮不服氣，說IEEPA給了總統(tǒng)很大的自由裁量權(quán)，關(guān)稅就是其中一種工具。但問題就卡在這：總統(tǒng)的“工具箱”里到底有沒有“關(guān)稅”這把工具，不是總統(tǒng)自己說了算，得看法律里到底寫沒寫。現(xiàn)在鬧到最高法院，這條坎更是繞不過去。

還有個關(guān)鍵點，叫“重大問題原則”。最高法院這兩年老提這個，意思就是那種會影響全國經(jīng)濟的大動作，行政部門不能自己拍板，必須得有國會的明確授權(quán)才行。白宮也知道躲不開這條，所以最近老說“要是取消關(guān)稅，會引發(fā)經(jīng)濟災(zāi)難”，還說“關(guān)稅讓美國有尊嚴”，想借著這些“嚴重后果”給法官施壓。這話在政治上可能有點用，但在法律上根本站不住腳——法官更看重法律條文和權(quán)力邊界，不吃“結(jié)果導(dǎo)向”這套。

特朗普這次說“輸不起”，還特意提了歐盟，說跟歐盟談成了差不多1萬億美元的協(xié)議，日本、韓國也算在內(nèi)，還有些國家快談成了。但懂行的人立馬潑了冷水：這類東西大多是“框架性安排”，不是那種細則全定好的正式條約，里面留了很大的調(diào)整空間。說白了，要是IEEPA這條路被判定不合法，那些靠關(guān)稅當“杠桿”撬出來的框架協(xié)議，法律基礎(chǔ)就虛了。

特朗普說“官司輸了可能要解除協(xié)議”，這話倒不算夸張，從邏輯上說得通?？伤职堰@些框架吹成板上釘釘?shù)氖?，到處說“快1萬億美元了”，這更像政治宣傳，根本不是嚴謹?shù)慕?jīng)貿(mào)說法。白宮還愛說“流入美國的資金多到難以置信”，這種口號聽著挺唬人，但拿不出詳細賬目給專業(yè)人士看，效果其實打折扣。

再看外面的反應(yīng)，也特別有意思。歐盟是一邊退一邊頂。一方面，他們簽了大單買美國的液化天然氣、石油和核能產(chǎn)品，工業(yè)品關(guān)稅也做了調(diào)整，甚至把對谷歌廣告業(yè)務(wù)的處罰往后推，就是不想跟美國正面沖突；但另一方面，他們也開始說“不歡迎關(guān)稅”，還想打造更強的全球貿(mào)易與工業(yè)伙伴關(guān)系。說白了，現(xiàn)在一步步退讓，就是為了穩(wěn)住眼前的局面，不代表以后會一直讓著美國。

可特朗普這邊還在加碼，說要是歐盟不兌現(xiàn)投資承諾，就把關(guān)稅從15%漲到35%，還要限制芯片和高科技產(chǎn)品對歐洲出口。你這么一搞，歐洲肯定會認真想備用方案，把供應(yīng)鏈、技術(shù)鏈的預(yù)案做得更長遠，慢慢搞“去風(fēng)險化”，不再依賴美國。

印度更干脆，莫迪搞的是“多向結(jié)盟”，跟俄羅斯關(guān)系沒淡，跟中國也正?；?，根本不太愿意理特朗普那套。甚至連特朗普的電話都不接。你喊著要加50%關(guān)稅，人家根本不買賬，那你這“震懾力”不就沒了嘛。

巴西也沒給面子，50%的關(guān)稅直接把兩國關(guān)系拉到了低點，盧拉還準備在特別峰會上把美國關(guān)稅這事拿出來討論。這些事湊到一塊兒，金磚國家內(nèi)部想?yún)f(xié)調(diào)合作的愿望更強了，“去美元化”和“自主貿(mào)易”又被推到了風(fēng)口上。美國本來想靠關(guān)稅逼別人服軟，結(jié)果反倒幫對手找到了抱團的理由。

財政上更頭疼，今年到7月，關(guān)稅收入大概有1590億美元，看著不少，但要是官司輸了，該退的錢就得退回去。美國司法部自己在法庭文件里都承認，撤銷這些關(guān)稅可能會給財政帶來很大壓力。所以白宮嘴上硬，手里也在做準備：財政部長提到可以用《斯姆特—霍利關(guān)稅法》第338條，最長能用5個月，稅率能到50%，算是臨時打一擊；還能用《貿(mào)易擴展法》232條，拿“國家安全”當理由，對特定產(chǎn)品加稅。但這些路子要么程序慢，要么容易被WTO判違規(guī)，還得靠各種授權(quán)才行，跟IEEPA那種“拿來就能用”的便捷比起來，差遠了。

再說說中美這邊。北京一直是有耐心的打法：該硬的地方絕不退，該拖的地方也不急，就是用時間等美國內(nèi)部的矛盾自己爆發(fā)出來。這半年看下來，這條路確實劃算。中美在華盛頓也談過好幾次，氣氛時好時壞，想一下子回到以前那樣根本不可能。但農(nóng)業(yè)是美國的“選票命門”，像大豆這類產(chǎn)品，關(guān)稅對農(nóng)場主的影響會一傳十、十傳百。再加上市場波動和天氣因素，這些事兒湊在一起，白宮根本沒法安穩(wěn)。從產(chǎn)業(yè)安全的角度看，這種慢慢消耗的辦法，最能讓對手感到疲憊。

關(guān)稅這東西，短期看著挺硬氣，長期的損耗才嚇人。你用關(guān)稅壓別人，別人就會找替代方案。時間越久，供應(yīng)鏈“去風(fēng)險化”就會變成事實：歐洲會在高端制造、材料工程、能源裝備這些領(lǐng)域，想辦法把基礎(chǔ)打牢；印度也會在航天、電子元器件、造船這些方向往前沖。慢慢的，技術(shù)生態(tài)會分開，最后會變成軍工能力的差異——一邊是美國那套標準，一邊是歐亞混合的標準；軍貿(mào)結(jié)算也會慢慢分叉，一邊還是美元體系，一邊會用本幣或多幣種清算。關(guān)稅這根棒子揮得越久，軍力平衡的底色就越明顯。

對大陸來說，穩(wěn)住節(jié)奏、推進產(chǎn)業(yè)升級、補上技術(shù)短板，比喊口號重要多了。能談就談，該硬就硬，別被對方的節(jié)奏帶偏，把美國內(nèi)部的約束，變成緩解外部壓力的緩沖，這是這兩年反復(fù)證明有用的路子。

再回頭看特朗普這次“服軟”，說白了就是怕。他怕的不只是輸官司，而是手里的三根“杠桿”一起失效：

第一根是政治杠桿：要是法院判關(guān)稅非法，關(guān)稅就得撤，談判籌碼會掉一大截，他那套“靠關(guān)稅讓美國更受尊重”的說法就沒法再提了。

第二根是財政杠桿：一旦要退稅，補貼鏈條會斷掉，企業(yè)還可能打官司要賠償，預(yù)算案會更難談，白宮的操作空間會被卡住。

第三根是盟友杠桿：歐盟、日本、韓國這些伙伴表面上跟著美國走，其實是為了買個穩(wěn)定、爭個豁免。要是美國國內(nèi)法把他們的“梯子”抽走了，下次誰還愿意跟著美國干？這

三根杠桿一起晃，就算嘴再硬，心里也發(fā)虛，所以才會說出“美國輸不起”這種話。

最后說說中國接下來該做什么。我覺得有兩點特別重要：一是產(chǎn)業(yè)上要有耐性，把關(guān)鍵的東西做扎實——高端裝備得接著往上沖，關(guān)鍵材料得補上短板，底層軟件沒捷徑，只能啃硬骨頭；二是規(guī)則上要有耐性，區(qū)域自貿(mào)要落地，本幣結(jié)算要擴大，第三方市場的合作得一條條跑通。

那中國這次算賭贏了嗎？從過程上看，我覺得算。大陸贏在節(jié)奏感——該硬的地方不退，該軟的地方不急，用時間把對方的問題慢慢暴露出來。但結(jié)果上還不好說，得等最高法院的最終判決，沒落地之前不能把話說死。

不管特朗普的對等關(guān)稅最后是不是全部作廢，它的“神話”已經(jīng)破了。大家都看明白了，這套工具的法律短板多，政治成本高，心理威懾力也在往下走。等這層“氣勢”被拆穿，談判桌上的賬就得重新算。