編者按：自20世紀(jì)初以來，華盛頓智庫一直是美國政治體系的重要組成部分。從卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)到布魯金斯學(xué)會(huì)，再從戰(zhàn)略與國際研究中心到對(duì)外關(guān)系委員會(huì)，這些“思想工廠”不僅為政府提供政策建議，更在政權(quán)更迭時(shí)充當(dāng)人才庫，為新政府輸送專業(yè)人士。長(zhǎng)期以來，它們秉承超黨派立場(chǎng)，服務(wù)于戰(zhàn)后自由國際主義的政策共識(shí)，成為華盛頓建制派不可或缺的一環(huán)。

然而，這套延續(xù)百年的智庫模式如今正遭遇前所未有的沖擊。從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的集體誤判到金融危機(jī)后民粹主義的興起，公眾對(duì)專家權(quán)威的信任日漸衰落。隨著特朗普重返白宮，一種全新的智庫模式宣告勝利：以傳統(tǒng)基金會(huì)、美國優(yōu)先政策研究所為代表的新興力量公然宣示政治忠誠，徹底顛覆了老牌智庫奉行的超黨派傳統(tǒng)。一場(chǎng)關(guān)乎華盛頓權(quán)力重新分配的深刻變革正在上演。

對(duì)此，法國國際關(guān)系研究所（IFRI）于2025年6月發(fā)布了一篇研究報(bào)告，完整勾勒了這一變革的來龍去脈。報(bào)告詳細(xì)梳理了智庫界從特朗普首任期的激烈博弈，到拜登時(shí)期的表面復(fù)蘇，再到如今新興力量徹底勝出的全過程。報(bào)告認(rèn)為，這并非簡(jiǎn)單的政治輪替，其背后反映的是“專家治理”與“民粹政治”之間的根本沖突。從資金來源的日益不透明，到研究質(zhì)量的明顯下滑，再到學(xué)術(shù)獨(dú)立性的徹底淪喪，美國智庫正在告別其創(chuàng)立之初的理想主義色彩。

報(bào)告最后指出，特朗普主義推動(dòng)美國對(duì)外政策智庫發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，“美國優(yōu)先” 的新興智庫取代傳統(tǒng) “Blob” 成為主導(dǎo)力量，智庫日益政治化和碎片化。為便于國內(nèi)各界知己知彼、把握形勢(shì)之變，歐亞系統(tǒng)科學(xué)研究會(huì)特編譯此文，供讀者閱讀參考。文章僅代表作者本文觀點(diǎn)。

▲ 2024年11月，華盛頓特區(qū)，傳統(tǒng)基金會(huì)大樓上張貼的慶祝特朗普勝選的海報(bào)，圖源：作者拍攝

2010年，美國政治學(xué)家彼得·W·辛格（Peter W. Singer）對(duì)華盛頓主要智庫的聲望仍頗為滿意，彼時(shí)這些智庫正如日中天。他高度贊揚(yáng)了這些權(quán)威機(jī)構(gòu)在公共政策制定過程中發(fā)揮的核心作用，所提及的機(jī)構(gòu)不乏布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基基金會(huì)、彼得森研究所、戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）、哈德遜研究所以及蘭德公司等業(yè)界翹楚。這些智庫大多云集于馬薩諸塞大道（又稱“智庫街”），與白宮不過咫尺之遙，充分彰顯了其在華盛頓權(quán)力中樞的核心地位。他們擁有令其歐洲同行望塵莫及的上億甚至數(shù)十億美元的龐大預(yù)算，也為數(shù)千名研究人員提供支持。

智庫之所以擁有強(qiáng)大影響力，源于它們?cè)谌A盛頓體系中發(fā)揮的兩大核心功能：首先，智庫充當(dāng)連接政治界與學(xué)術(shù)界的重要橋梁。其次，智庫承擔(dān)著人才儲(chǔ)備庫和政治精英孵化器的重要使命，為歷屆政府輸送數(shù)百名專業(yè)管理人才。它們之所以能夠發(fā)揮人才供應(yīng)者的作用，得益于美國政治制度中獨(dú)特的“政黨分贓制”（spoils system）傳統(tǒng)，每次政府換屆都會(huì)有至少4000名人員進(jìn)出政府部門。

對(duì)于專注外交政策的智庫——如CSIS、布魯金斯學(xué)會(huì)、哈德遜研究所、蘭德公司或?qū)ν怅P(guān)系委員會(huì)（CFR）——與政府的密切關(guān)系使其成為外國政府眼中的重要溝通橋梁。各國政府普遍將這些智庫視為通達(dá)美國決策層的重要渠道。在此背景下，智庫經(jīng)常在危機(jī)時(shí)期發(fā)揮非官方外交平臺(tái)的作用。

然而，報(bào)告認(rèn)為，智庫承擔(dān)的“提供信息”與“施加影響”這兩大使命之間存在根本性矛盾。在美國，智庫憑借501c(3)（譯者注：美國稅法中的一個(gè)條款，專門為某些非營利組織提供免稅待遇）非營利組織的法律身份，享有資金來源保密的特權(quán)。這種制度安排堪稱諷刺：智庫標(biāo)榜服務(wù)公共利益，但在運(yùn)作透明度方面，竟然比受到嚴(yán)格法律約束的游說集團(tuán)更加神秘莫測(cè)。正是這種不透明性，助長(zhǎng)了外界對(duì)智庫淪為私人財(cái)團(tuán)或外國勢(shì)力代理人的質(zhì)疑，嚴(yán)重?fù)p害了這些機(jī)構(gòu)在公眾心目中的形象。

過去二十年來，專注于特定議題或主要為特定政治立場(chǎng)（如環(huán)保、社會(huì)正義、削減政府開支等）搖旗吶喊的智庫大幅增加。目前美國擁有超過1800家智庫，如今全美智庫數(shù)量已逾1800家，但其中相當(dāng)一部分早已偏離了彼得·辛格所推崇的經(jīng)典智庫模式。

外交與國防政策領(lǐng)域的智庫此前似乎獨(dú)善其身，雖未受碎片化和政治化浪潮沖擊，但隨著特朗普重返白宮，這一領(lǐng)域正遭遇史無前例的危機(jī)。作為華盛頓建制派的中流砥柱，外交政策智庫難逃MAGA運(yùn)動(dòng)的猛烈沖擊——在該運(yùn)動(dòng)眼中，智庫與“深層政府”（Deep State）無異。數(shù)十年來在政策制定中發(fā)揮重要作用的主要超黨派戰(zhàn)略智庫，其存在價(jià)值正受到兩大變化的根本性挑戰(zhàn)：一是外交政策和國防議題的政治化使得提供“中立”的技術(shù)性專業(yè)建議變得幾乎不可能；二是智庫長(zhǎng)期維護(hù)的國際主義政策共識(shí)正在瓦解。

因此，當(dāng)前所面臨的可能不是智庫的消亡，而是華盛頓戰(zhàn)略環(huán)境的深刻重塑——新興力量的崛起威脅著傳統(tǒng)智庫的地位，曾經(jīng)統(tǒng)一連貫的政策咨詢領(lǐng)域正在走向分化。

一、 “利益集團(tuán)”：兩黨制的守護(hù)者

1. 美國智庫的歷史成因

華盛頓諸多重要智庫的興起，是美國20世紀(jì)兩大政治變革潮流交匯的結(jié)果。智庫現(xiàn)象既彰顯了技術(shù)專家治國理念的深入人心，亦折射出國際主義思潮在美國統(tǒng)治精英中的蔓延。

20世紀(jì)初葉，“進(jìn)步時(shí)代”的歷史浪潮催生了第一批智庫。它們誕生于改革派政治人物與工業(yè)巨擘（如安德魯·卡內(nèi)基和約翰·D·洛克菲勒）的聯(lián)盟。這些早期機(jī)構(gòu)秉承超黨派專業(yè)知識(shí)的實(shí)證主義理想，致力于將社會(huì)科學(xué)的客觀性引入國家決策過程?？▋?nèi)基基金會(huì)（1910年）、布魯金斯研究所（1916年）和對(duì)外關(guān)系委員會(huì)（1921年）的相繼成立，標(biāo)志著一種獨(dú)具美國特色的智庫模式正式登上歷史舞臺(tái)：政府體系之外，私人資本慷慨支持，技術(shù)官僚專業(yè)至上。這一時(shí)期，美國慈善事業(yè)走向制度化，巨額捐贈(zèng)基金紛紛涌現(xiàn)，為智庫在知識(shí)界的生根發(fā)芽提供了豐厚土壤。智庫興起這一現(xiàn)象，實(shí)則與美國現(xiàn)代行政國家的崛起以及新興資本主義官僚階層的形成密不可分。

報(bào)告分析，在外交政策領(lǐng)域，早期大型私人智庫絕非政治中立。這些機(jī)構(gòu)推崇“專家治國”理念，與國際關(guān)系中國際主義思潮的興起息息相關(guān)。國際主義者認(rèn)為，步入20世紀(jì)的美國理應(yīng)發(fā)揮與其新興實(shí)力相稱的全球作用，肩負(fù)起推進(jìn)自由民主的歷史使命。這些智庫機(jī)構(gòu)毫不掩飾其精英主義色彩，公然挑戰(zhàn)美國自華盛頓時(shí)代以來在歐亞大陸奉行的不干預(yù)傳統(tǒng)?！斗矤栙悧l約》簽署之際，卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)與對(duì)外關(guān)系委員會(huì)（CFR）鼎力支持威爾遜總統(tǒng)的政治理念（威爾遜正是美國國際主義的倡導(dǎo)者）。歷史學(xué)家斯蒂芬·韋特海姆（Stephen Wertheim）深入研究揭示，二戰(zhàn)期間CFR舉足輕重，實(shí)際上成為羅斯?？偨y(tǒng)的“第二國務(wù)院”。該機(jī)構(gòu)專家們身處美國外交理念大轉(zhuǎn)折的風(fēng)口浪尖，推動(dòng)國家從孤立主義走向全新的外交路線。這一路線主導(dǎo)美國對(duì)外政策長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，其核心要義可概括為：國際主義理念與軍事超強(qiáng)實(shí)力相結(jié)合。

1945年后，智庫在鞏固這一新共識(shí)方面發(fā)揮了重要作用，并積極投身于“國家安全體制”（National Security State）的構(gòu)建。所謂“國家安全體制”，是指冷戰(zhàn)時(shí)期為維護(hù)美國霸權(quán)而精心打造的整套國家機(jī)器。戰(zhàn)后數(shù)十年間，第二波專注于國際和戰(zhàn)略問題的重要智庫應(yīng)運(yùn)而生。與早期智庫不同，這些機(jī)構(gòu)由聯(lián)邦政府部門或?qū)嵙π酆竦能姽て髽I(yè)資助，包括蘭德公司(1948年)、哈德遜研究所(1961年)、CSIS(1962年)。1979年傳統(tǒng)基金會(huì)橫空出世，這一具有濃厚共和黨色彩的機(jī)構(gòu)對(duì)國內(nèi)政策領(lǐng)域的無黨派智庫傳統(tǒng)發(fā)起沖擊。然而，外交政策領(lǐng)域依然是技術(shù)官僚理想的最后堡壘。各大智庫繼續(xù)以二戰(zhàn)后外交理念的守護(hù)者自居，地位不可撼動(dòng)。

直至2010年代，華盛頓各智庫都認(rèn)同一個(gè)基本共識(shí)：美國理應(yīng)運(yùn)用實(shí)力維護(hù)基于規(guī)則的國際秩序。這一共識(shí)超越黨派藩籬，不受各機(jī)構(gòu)政治取向影響?？v觀美國戰(zhàn)略決策圈的知識(shí)精英，雖偶有分歧，但在以下核心議題上立場(chǎng)如一：維護(hù)歐亞聯(lián)盟體系、強(qiáng)化北約機(jī)制、堅(jiān)定支持以色列、推廣民主人權(quán)理念、深入開展反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。

2. 奧巴馬—特朗普—拜登時(shí)期：“利益集團(tuán)”奮起反抗

僅僅把二十世紀(jì)對(duì)技術(shù)專家的質(zhì)疑歸咎于MAGA運(yùn)動(dòng)，未免有失偏頗。早在特朗普橫空出世之前，智庫的影響力及其對(duì)外交政策的掌控就已經(jīng)備受爭(zhēng)議。盡管如此，歷屆政府并未將其束之高閣。2000年代初期，專家階層對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的一邊倒支持，為十年后人們指控這一圈子因循守舊、甚至貪腐變質(zhì)埋下了伏筆。

奧巴馬執(zhí)政末期，其顧問團(tuán)隊(duì)旨在讓美國外交政策回歸某些基本原則，并公開表達(dá)了對(duì)建制派的不滿。建制派對(duì)總統(tǒng)的政策倡議持?jǐn)骋晳B(tài)度，在伊朗核問題上尤其如此。奧巴馬因反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而當(dāng)選總統(tǒng)，致力于為美國外交政策開辟新的道路，推行更加溫和的外交路線。具體而言，就是轉(zhuǎn)向亞洲，并從中東泥潭中抽身而退。

奧巴馬的顧問兼撰稿人本·羅茲（Ben Rhodes）一針見血地將智庫世界比作“利益集團(tuán)”（“blob”）。這個(gè)詞源自1980年代的一部恐怖片，片中一種外星生物會(huì)吞噬所經(jīng)之處的一切生命。對(duì)華盛頓精英集團(tuán)及其專家階層固步自封的不滿情緒，后來成為部分民主黨評(píng)論人士經(jīng)常提及的話題。自此以后，“blob”和“blobaganda”（blob與propaganda的合成詞）進(jìn)入了政治話語體系，專門用來諷刺首都戰(zhàn)略圈的思想僵化和抱團(tuán)取暖。

特朗普首任期間，對(duì)維護(hù)既有秩序的華盛頓建制派的不信任情緒空前高漲。雖然

史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）、羅伯特·萊特希澤（obert Lighthizer）、彼得·納瓦羅（Peter Navarro）和賈里德·庫什納（Jared Kushner）

華盛頓建制派毫不掩飾其對(duì)特朗普政策的反對(duì)，而是公開為自己的立場(chǎng)辯護(hù)。美國企業(yè)研究所的資深學(xué)者、政治學(xué)家哈爾·布蘭茲（Hal Brands）就是其中的典型代表。他不僅力圖洗刷這種污名，更呼吁要讓“利益集團(tuán)”復(fù)興，并直言自己就是“利益集團(tuán)”的一分子。布蘭茲振振有詞地寫道：“跳出條條框框思考問題固然有其價(jià)值[...]，但條條框框之所以存在，往往自有其道理。”

拜登上臺(tái)執(zhí)政以及烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，似乎讓智庫重新煥發(fā)生機(jī)，其所代表的國際主義路線也得以復(fù)蘇。拜登政府仿佛要徹底翻過特朗普這一頁，開始從華盛頓最具聲望的智庫中招攬核心外交和經(jīng)濟(jì)政策制定者：威廉·伯恩斯（William Burns，卡內(nèi)基基金會(huì)主席）、杰克·沙利文（Jake Sullivan，卡內(nèi)基出身）、艾薇兒·海恩斯（Avril Haines，新美國安全中心）、珍妮特·耶倫（Janet Yellen，布魯金斯學(xué)會(huì)）。

許多觀察人士，如記者雅各布·海爾布倫（Jacob Heilbrunn），將此稱為“利益集團(tuán)”的“復(fù)活”，甚至是“復(fù)仇”——憑借其可靠專業(yè)知識(shí)的承諾，對(duì)抗特朗普的反建制沖擊。媒體報(bào)道顯示，俄羅斯發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)后，拜登政府每周都與布魯金斯學(xué)會(huì)、大西洋理事會(huì)、德國馬歇爾基金會(huì)等知名智庫保持通話。這一時(shí)期也見證了老牌大西洋主義倡導(dǎo)者重新獲得影響力，如約翰·赫布斯特（John Herbst）和亞歷山大·韋爾什博夫（Alexander Vershbow），二人均來自大西洋理事會(huì)。

各大智庫意識(shí)到自身面臨的信任危機(jī)，并在此期間積極尋求構(gòu)建新的思想框架，力圖讓美國民眾重新接受適應(yīng)21世紀(jì)的國際主義政策。杰克·沙利文提出的綱領(lǐng)性概念“中產(chǎn)階級(jí)外交政策”就是在卡內(nèi)基基金會(huì)孕育而生的，這完全是華盛頓知識(shí)精英為適應(yīng)國內(nèi)政治形勢(shì)而做出的產(chǎn)物。在為反恐戰(zhàn)爭(zhēng)提供理論支撐之后，智庫將關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向大國競(jìng)爭(zhēng)的回歸，尤其是對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)。正值拜登執(zhí)政期間，部分智庫甚至利用“軸心”（axis）概念，將俄羅斯、伊朗等國納入其中，塑造對(duì)立陣營。這一理論框架著重強(qiáng)調(diào)全球戰(zhàn)場(chǎng)的有機(jī)聯(lián)系，為美軍在歐亞大陸的長(zhǎng)期駐扎和國防預(yù)算的大幅攀升提供了理論支撐。新美國安全中心學(xué)者安德里亞·肯德爾-泰勒（Andrea Kendall-Taylor）提出的“動(dòng)蕩軸心”（axis of upheaval）概念更是深得兩黨青睞，在2023-2024年間廣為流傳。哈馬斯10月7日襲擊事件后，親以反伊勢(shì)力卷土重來，華盛頓近東政策研究所、民主防務(wù)基金會(huì)等機(jī)構(gòu)重新活躍，新保守主義思潮再度抬頭。

然而，特朗普的再次勝選將一切重新洗牌。

二、 “美國優(yōu)先”：另類生態(tài)系統(tǒng)的崛起

1. “美國優(yōu)先”的崛起

報(bào)告分析認(rèn)為，拜登時(shí)代各大智庫的表面復(fù)蘇以及戰(zhàn)略重新接觸主義的回歸，實(shí)際上掩蓋了一個(gè)極其重要的發(fā)展：一個(gè)致力于“美國優(yōu)先”理念的另類生態(tài)系統(tǒng)正在崛起。這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)致力于為“美國優(yōu)先”提供理論支撐，目標(biāo)是將其打造成美國新的戰(zhàn)略學(xué)說。MAGA運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)略家們深信，特朗普首屆政府之所以舉步維艱，根源在于內(nèi)部“深層政府”官僚的掣肘抵制。因此他們得出結(jié)論：必須徹底更換現(xiàn)有的政治精英，代之以忠誠可靠的新人。

從2021年國會(huì)山?jīng)_擊事件到2024年11月大選勝利，智庫儼然成為新美國右翼手中的制度化利器。這段政治過渡期見證了一個(gè)全新圈層的凝聚成型。報(bào)告援引歷史學(xué)家瑪雅·坎德爾（Maya Kandel）的分析，認(rèn)為所謂“國家保守主義”（national-conservative）運(yùn)動(dòng)正是以各類研究機(jī)構(gòu)、政策論壇和理論刊物為紐帶而構(gòu)建的。誠如坎德爾所言，外交政策領(lǐng)域的“美國優(yōu)先”路線表面上頗為模糊，既有偏向里根式“以實(shí)力求和平”理念的溫和派，也有主張全面戰(zhàn)略收縮的激進(jìn)派。然而，無論立場(chǎng)如何迥異，他們?cè)谝粋€(gè)根本問題上卻高度契合，即堅(jiān)決摒棄20世紀(jì)的自由國際秩序。

2021年，傳統(tǒng)基金會(huì)搖身一變，將自己定位為MAGA反建制專業(yè)主義的核心機(jī)構(gòu)。這個(gè)在1980年代與里根主義密切相關(guān)的智庫，在路易斯安那州歷史學(xué)家凱文·羅伯茨（Kevin Roberts）的領(lǐng)導(dǎo)下，徹底實(shí)現(xiàn)了向特朗普主義和民族主義的轉(zhuǎn)向。在外交政策領(lǐng)域，羅伯茨大刀闊斧地將機(jī)構(gòu)推向修正主義軌道，更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)政外交的有機(jī)結(jié)合。根據(jù)歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)馬伊達(dá)·魯格（Majda Ruge）對(duì)共和黨內(nèi)部思想流派的分類，傳統(tǒng)基金會(huì)從“霸權(quán)至上”（primacy）的堡壘轉(zhuǎn)向“優(yōu)先化”（prioritization）的立場(chǎng)，核心理念是將對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)置于首位，與埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）的理念日趨合拍。

科爾比是特朗普第一屆政府時(shí)期的國防部前副部長(zhǎng)，正成為共和黨內(nèi)這一路線的代表人物?？茽柋葢{借犀利的民粹主義言辭，通過在X平臺(tái)上的日常發(fā)聲以及其小型組織“馬拉松倡議”（the Marathon Initiative），已然躍升為華盛頓“利益集團(tuán)”的頭號(hào)批判者。秉承對(duì)美國實(shí)力的冷峻現(xiàn)實(shí)主義判斷，科爾比力主將國家資源傾囊投入對(duì)華生存競(jìng)爭(zhēng)，即便這意味著要犧牲共和黨外交政策的某些核心要素——無論是北約義務(wù)、對(duì)以色列的無條件支持，還是對(duì)伊朗協(xié)議的堅(jiān)決抵制，統(tǒng)統(tǒng)都要為大國博弈讓路。

報(bào)告認(rèn)為，盡管傳統(tǒng)基金會(huì)在海外備受關(guān)注，但實(shí)際上它只是一個(gè)更龐大的組織網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)之一。因此，備受媒體熱議的“2025計(jì)劃”（Project 2025），與其說是單一機(jī)構(gòu)的產(chǎn)物，不如說是這個(gè)正在形成的思想網(wǎng)絡(luò)的集體表達(dá)。該項(xiàng)目的參與者涵蓋了眾多自2021年以來崛起或獲得關(guān)注的小型智庫組織，對(duì)特朗普忠心耿耿，并與其首任任期淵源頗深。

盡管同為非營利組織，這些新興機(jī)構(gòu)與馬薩諸塞大道上的老牌智庫幾乎毫無相似之處。它們?cè)谫Y金來源方面缺乏透明度，研究質(zhì)量乏善可陳，更談不上開放辯論的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，其政治影響力完全仰仗于與特朗普的密切關(guān)系。典型代表包括：

拉塞爾·沃特（Russell Vought）

史蒂芬·米勒（Stephen Miller）

奧倫·卡斯（Oren Cass）

索拉布·夏爾馬（Saurabh Sharma）

作為保守派哲學(xué)家利奧·施特勞斯（Leo Strauss）思想在西海岸的傳統(tǒng)據(jù)點(diǎn)，克萊蒙特研究所（Claremont Institute）長(zhǎng)期以來都是一個(gè)精英主義色彩濃厚的機(jī)構(gòu)。如今，它已成為引導(dǎo)這一新興保守派政治陣營走向民族主義、對(duì)抗“深層政府”的重要推手。該研究所通過設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目培養(yǎng)保守主義新秀，積極參與自2019年起舉辦的全國保守主義大會(huì)（NatCon），并在華盛頓設(shè)立分部，始終在保守主義陣營中占據(jù)重要地位。

選戰(zhàn)期間，美國優(yōu)先政策研究所（AFPI）常被視為“2025計(jì)劃”聯(lián)盟的勁敵，堪稱為促進(jìn)特朗普主義政治項(xiàng)目而臨時(shí)創(chuàng)建的新型機(jī)構(gòu)中最耀眼的一個(gè)。該機(jī)構(gòu)由特朗普首屆政府舊部創(chuàng)立——核心人物包括前顧問布魯克·羅林斯（Brooke Rollins）和摔跤業(yè)巨頭琳達(dá)·麥克馬洪（Linda McMahon）——與傳統(tǒng)“利益機(jī)構(gòu)”機(jī)構(gòu)截然不同，AFPI毫不掩飾地宣示對(duì)MAGA運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的絕對(duì)忠誠。在外交政策領(lǐng)域，其綱領(lǐng)性文件《美國國家安全的美國優(yōu)先路徑》（An America First Approach to U.S. National Security）火力全開，痛斥民主共和兩黨構(gòu)成的“單一政黨霸權(quán)”，高調(diào)宣稱要專一捍衛(wèi)美國人民利益，盡管具體主張不乏模糊之處。

隨著媒體、各國外交部門和國際社會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到這個(gè)與MAGA陣營關(guān)聯(lián)的政策網(wǎng)絡(luò)的存在，他們?cè)谶x舉前的一年半時(shí)間里密切關(guān)注這些機(jī)構(gòu)的政策產(chǎn)出，并積極尋求與其研究人員進(jìn)行訪談。各方心知肚明：一旦特朗普重返白宮，這些人必將成為政策溝通的核心樞紐。

2. 勝券在握：另類政策生態(tài)圈問鼎權(quán)力核心

特朗普2025年1月重新入主白宮數(shù)月后，事實(shí)已經(jīng)昭然若揭：這些新興智庫在去年11月的選舉中大獲全勝。《政治報(bào)》在就職典禮后不久發(fā)表文章，標(biāo)題為“我們?nèi)缃裆硖幪乩势盏娜A盛頓”，生動(dòng)刻畫了這些新興機(jī)構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)智庫的全面碾壓。

報(bào)告對(duì)比分析指出，首任期內(nèi)，特朗普不得不向建制派低頭，從華府老牌精英中選拔關(guān)鍵職位人選。而此番人事布局，則徹底宣告了MAGA“反精英集團(tuán)”的華麗登場(chǎng)。經(jīng)過四年蟄伏，在各路新興機(jī)構(gòu)的悉心孵化下，這股力量終于迎來了收獲時(shí)刻。

論人事布局，AFPI可謂大獲全勝，一舉拿下十多個(gè)內(nèi)閣部長(zhǎng)或重要機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人職位。具體人選包括：約翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）出任中央情報(bào)局（CIA）局長(zhǎng)、帕姆·邦迪（Pam Bondi）擔(dān)任司法部長(zhǎng)、琳達(dá)·麥克馬（Linda McMahon）洪執(zhí)掌教育部、布魯克·羅林斯（Brooke Rollins）主管農(nóng)業(yè)部，以及基思·凱洛格（Keith Kellogg）出任烏克蘭和平特使。雖然在外交政策領(lǐng)域的直接影響力相對(duì)有限，“2025項(xiàng)目”網(wǎng)絡(luò)同樣在關(guān)鍵崗位上站穩(wěn)了腳跟：湯姆·霍曼（Tom Homan）負(fù)責(zé)邊境事務(wù)，拉塞爾·沃特（Russell Vought）執(zhí)掌管理和預(yù)算辦公室，卡拉·弗雷德（Kara Frederick）里克進(jìn)駐白宮，布倫丹·卡爾（Brendan Carr）領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)邦通信委員會(huì)。

大選塵埃落定后，傳統(tǒng)基金會(huì)在其總部大樓醒目位置懸掛起那張經(jīng)典照片——特朗普遇刺不倒、振臂高呼的瞬間。海報(bào)還配上了“恭喜總統(tǒng)先生”的字樣，政治表態(tài)可謂一目了然。其中深意不言而喻：特朗普的勝利，亦即傳統(tǒng)基金會(huì)及其掌門人凱文·羅伯茨押寶成功。羅伯茨堅(jiān)定地選擇與這位億萬富翁站在一邊，憑借每年超過4000萬美元的預(yù)算，傳統(tǒng)基金會(huì)現(xiàn)已成為美國最具影響力的保守派智庫。

直到最后關(guān)頭，更多建制派評(píng)論人士仍抱有幻想，寄望特朗普會(huì)基于專業(yè)技能考量，網(wǎng)羅一批能夠獲得跨黨派認(rèn)同的溫和派人士。然而，美國企業(yè)研究所、哈德遜研究所、大西洋理事會(huì)等傳統(tǒng)新保守主義重鎮(zhèn)，盡管在競(jìng)選期間極力示好特朗普陣營，最終仍在這屆共和黨政府中淪為邊緣角色。

邁克·沃爾茨出任國家安全顧問，曾為這些干預(yù)主義機(jī)構(gòu)帶來一線生機(jī)。政府初期，國家安全顧問辦公室一度成為哈德遜研究所、大西洋理事會(huì)等機(jī)構(gòu)推銷其親烏政策主張的為數(shù)不多的發(fā)聲平臺(tái)。

然而好景不長(zhǎng)?！靶盘?hào)門”（Signalgate）風(fēng)波過后，沃爾茨及其副手亞歷克斯·王（Alex Wong）在總統(tǒng)孤立主義支持者的施壓下雙雙出局，這對(duì)華盛頓建制派而言無疑是雪上加霜。更令人玩味的是，那些長(zhǎng)期被視為政府潛在人選的新保守主義學(xué)者，如馬修·克勒尼格（Matthew Kroenig，大西洋理事會(huì)）、麗貝卡·海因里希斯（Rebecca Heinrichs，哈德遜研究所）和維多利亞·科茨（Victoria Coates，傳統(tǒng)基金會(huì)），至今仍未獲得重用。

然而報(bào)告分析指出，最近針對(duì)伊朗的系列軍事行動(dòng)表明，新保守主義陣營在公共輿論場(chǎng)仍有一席之地。雖然在政府內(nèi)部影響力有限，但他們?nèi)钥梢劳忻襟w生態(tài)系統(tǒng)中的盟友發(fā)聲，比如通過?？怂剐侣労汀秶以u(píng)論》等平臺(tái)，或者在國會(huì)中發(fā)揮作用，那里仍有不少共和黨議員愿意聽取哈德遜研究所或民主保衛(wèi)基金會(huì)等機(jī)構(gòu)的政策建議。

傳統(tǒng)共和黨智庫陣營中，曼哈頓研究所是個(gè)值得關(guān)注的例外。這家總部位于紐約的研究機(jī)構(gòu)專注于經(jīng)濟(jì)和城市政策研究，具有保守派乃至自由意志主義色彩。如今該機(jī)構(gòu)通過財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特（Scott Bessent）和白宮經(jīng)濟(jì)顧問斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran），在新政府內(nèi)部獲得了一定的話語權(quán)。

在外交政策和國防相關(guān)職位任命中，最終獲得重用的是那些主張收縮外交政策的“約束派”人士（the restrainers），以及將對(duì)華防務(wù)作為優(yōu)先要?jiǎng)?wù)的“優(yōu)先派”人士（the prioritizers），埃爾布里奇·科爾比就是其中代表。科爾比出任國防部政治事務(wù)副部長(zhǎng)后，其政策理念在五角大樓內(nèi)部獲得了前所未有的影響力。在傳統(tǒng)基金會(huì)的亞歷克斯·維雷茲-格林（曾任共和黨參議員喬什·霍利的顧問）的協(xié)助下，科爾比正在對(duì)軍政人員進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整，以鞏固其修正主義政策立場(chǎng)。

報(bào)告認(rèn)為，克萊蒙特研究所的邁克爾·安東（Michael Anton）被任命為國務(wù)院政策規(guī)劃司司長(zhǎng)，這一重要人事安排同樣體現(xiàn)了政策轉(zhuǎn)向：更傾向于支持美國戰(zhàn)略收縮和帶有MAGA意識(shí)形態(tài)色彩的外交政策。與J.D.萬斯和馬可·魯比奧關(guān)系密切的美國指南針智庫也在國務(wù)院占有一席之地，其保護(hù)主義政策主張正通過特朗普的關(guān)稅大棒得以兌現(xiàn)。

這家由經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧倫·卡斯（Oren Cass）領(lǐng)導(dǎo)的智庫最近在華盛頓舉辦盛大慶典，既慶祝成立五周年，更彰顯其政策理念在思想界的全面勝利。然而，2025年6月美國對(duì)伊朗軍事干預(yù)引發(fā)的激烈爭(zhēng)議表明，內(nèi)部分歧依然暗流涌動(dòng)。盡管主張政權(quán)更迭的聲音在共和黨聯(lián)盟中已幾乎銷聲匿跡，但許多特朗普主義人士仍帶有強(qiáng)烈的親以色列傾向。MAGA聯(lián)盟內(nèi)部這些根深蒂固的戰(zhàn)略分歧正在浮出水面。

曾經(jīng)長(zhǎng)期處于邊緣地位的MAGA媒體，如布萊巴特和NewsMax，如今已經(jīng)翻身做主，獲得了政府的全面準(zhǔn)入權(quán)。這些非主流智庫現(xiàn)在充分利用與全球最強(qiáng)大政府的密切關(guān)系獲利。在商界、游說集團(tuán)以及希望向美國政府傳遞信息的外國政府看來，這些機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為與傳統(tǒng)大型智庫同樣重要，甚至更具價(jià)值的溝通渠道。

不滿足于當(dāng)前的勝利，這些機(jī)構(gòu)已經(jīng)公開宣布要長(zhǎng)期確立MAGA理念的地位。美國優(yōu)先政策研究所在更換領(lǐng)導(dǎo)層后宣布，正在制定讓特朗普主義延續(xù)“未來一百年”的規(guī)劃。傳統(tǒng)基金會(huì)同樣致力于特朗普主義的制度化建設(shè)，近期收購了由總統(tǒng)女婿賈里德·庫什納和前美國駐以色列大使大衛(wèi)·弗里德曼共同創(chuàng)立的亞伯拉罕協(xié)議研究所。

對(duì)于MAGA陣營中未能進(jìn)入政府任職的專家學(xué)者，他們依托各自的智庫平臺(tái)搶占輿論陣地，為政府的爭(zhēng)議性政策搖旗吶喊。美國指南針的奧倫·卡斯就是其中之一，他在媒體面前堅(jiān)定地為特朗普的關(guān)稅政策辯護(hù)。美國復(fù)興中心的歷史學(xué)家蘇曼特拉·邁特拉（Sumantra Maitra）則在2024年提出“休眠北約”（dormant NATO）這一概念，為美國退出北約的計(jì)劃提供理論支撐，如今又在努力將特朗普對(duì)格陵蘭島的執(zhí)念包裝成切實(shí)可行的政策方案。

3. 兩黨制約派運(yùn)動(dòng)的興起

報(bào)告認(rèn)為，除了MAGA陣營之外，近年來華盛頓在戰(zhàn)略問題上的觀點(diǎn)呈現(xiàn)出更為廣泛的多元化趨勢(shì)，兩黨制約派和進(jìn)步派組織在推動(dòng)非干預(yù)主義政策方面聲勢(shì)漸起，影響力與日俱增。政治學(xué)家因德吉特·帕馬爾（Inderjeet Pamar）指出，科赫兄弟的資金支持在這一進(jìn)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。這對(duì)兄弟是著名的慈善家，秉持自由主義理念，堅(jiān)決反對(duì)美國的對(duì)外干預(yù)政策。直到五年前，由科赫家族長(zhǎng)期資助的卡托研究所（Cato Institute）還是華盛頓唯一一個(gè)致力于削減美國在全球軍事部署的主要智庫機(jī)構(gòu)。時(shí)至今日，賈斯汀·洛根（譯者注：Justin Logan，卡托研究所國防和外交政策研究主任）已成為制約派陣營中最具影響力的代表人物，獲得了前所未有的關(guān)注和認(rèn)可。

此后，一系列新興機(jī)構(gòu)相繼成立，其中包括昆西國家事務(wù)研究所（Quincy Institute for Responsible Statecraft）。該所的誕生令人稱奇——科赫兄弟與進(jìn)步派的索羅斯基金會(huì)，竟因重塑美國外交政策的共同關(guān)切而攜手合作。自2019年成立以來，昆西國家事務(wù)研究所匯聚了來自左右兩翼的修正主義學(xué)者，為左翼的特里塔·帕爾西（Trita Parsi）和右翼的安德魯·巴切維奇（Andrew Bacevich）等人提供了重要的學(xué)術(shù)陣地。

昆西研究所還致力于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)智庫的主導(dǎo)地位。該所設(shè)立了外交政策民主化中心，由本·弗里曼（Ben Freeman）主持，專門揭露國防工業(yè)與研究機(jī)構(gòu)之間盤根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系。同樣秉承反干預(yù)理念的還有國防優(yōu)先組織（Defense Priorities），這家小型智庫目前通過研究員邁克爾·迪米諾（Michael DiMino）與國防部長(zhǎng)皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）的團(tuán)隊(duì)保持著微妙聯(lián)系。

報(bào)告認(rèn)為，外部事件的沖擊，在反干預(yù)主義思潮的興起過程中發(fā)揮了重要的催化作用，有時(shí)甚至起到了激進(jìn)化的效果。沖突的不斷增多雖然讓新保守主義的“軸心”論調(diào)重新抬頭，但同時(shí)也推動(dòng)了一些研究人員轉(zhuǎn)向克制派立場(chǎng)。2022年，史汀生中心（Henry L. Stimson Center）——這個(gè)素來偏左的智庫，迎來了一批從大西洋理事會(huì)出走的學(xué)者。他們因反對(duì)華盛頓對(duì)基輔的無條件支持而憤然離去。這個(gè)“重新想象美國大戰(zhàn)略”團(tuán)隊(duì)同樣獲得了科赫基金會(huì)的資助，成員包括艾瑪·阿什福德（Emma Ashford）和克里斯托弗·普雷布爾（Christopher Preble），此后影響力不斷擴(kuò)大。在卡內(nèi)基基金會(huì)，克里斯·奇維斯（Chris Chivvis）和斯蒂芬·韋特海姆（Stephen Wertheim）所在的美國治國之道項(xiàng)目，也越來越頻繁地批評(píng)美國能力的過度擴(kuò)張。2024年夏天華盛頓北約峰會(huì)期間，這些來自左右兩翼的智庫學(xué)者形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同簽署請(qǐng)?jiān)笗磳?duì)烏克蘭加入北約。

在左翼陣營，加沙戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊尤為深遠(yuǎn)，使批評(píng)美國支持以色列政策的聲音獲得了空前關(guān)注，而華盛頓建制派歷來與特拉維夫關(guān)系密切。國際政策中心（the Center for International Policy）在這場(chǎng)辯論中表現(xiàn)尤為活躍，該中心由埃及人權(quán)活動(dòng)家南希·奧凱爾（Nancy Okail）領(lǐng)導(dǎo)，成員包括前伯尼·桑德斯顧問馬特·杜斯（Matt Duss），他們痛斥拜登政府的雙重標(biāo)準(zhǔn)——支持烏克蘭，卻對(duì)加沙的暴行視若無睹。在昆西研究所，特里塔·帕爾西（Trita Parsi）這位推動(dòng)美伊關(guān)系緩和的知名倡導(dǎo)者，正在牽頭批評(píng)美國的對(duì)以政策。2024年夏天，昆西研究所還招募了安內(nèi)爾·謝林（Annelle Sheline），其因反對(duì)民主黨加沙政策而從拜登政府辭職。

盡管這些反干預(yù)主義機(jī)構(gòu)的研究人員很少進(jìn)入政府任職，但他們對(duì)特朗普的某些國際政策頗為認(rèn)同。特別是馬特·杜斯（Matt Duss）和斯蒂芬·韋特海姆（Stephen Wertheim）等左翼專家，公開支持任命埃爾布里奇·科爾比等修正主義共和黨人。在2025年初夏美國是否應(yīng)與以色列聯(lián)合干預(yù)伊朗的問題上，韋特海姆、帕爾西、杜斯、阿什福德等左翼學(xué)者，竟與塔克·卡爾森、史蒂夫·班農(nóng)、柯特·米爾斯等右翼人士站在了同一戰(zhàn)壕，反映了當(dāng)今華盛頓在某些議題上意識(shí)形態(tài)界限的模糊化。

三、 無黨派智庫走向末路

1. 特朗普政府劍指?jìng)鹘y(tǒng)智庫

2024年11月5日大選落幕次日，素有“智庫街”之稱的華盛頓馬薩諸塞大道愁云慘淡。特朗普重返白宮，不僅令華盛頓政策圈專家們?cè)谡魏托睦韺用鎮(zhèn)涫軟_擊，更讓眾多研究機(jī)構(gòu)面臨前所未有的生存危機(jī)。要知道，這些機(jī)構(gòu)中不少研究人員此前已獲承諾，將在哈里斯政府中身居要職。很快，他們也切身感受到了政府效率部（DOGE）掀起的整頓風(fēng)暴，以及新政府對(duì)華盛頓建制派發(fā)起的全面攻勢(shì)。按照MAGA意識(shí)形態(tài)的劃分，凡屬“深層政府”范疇的機(jī)構(gòu)——無論是非政府組織、媒體還是高等院?！獰o一例外，各大智庫自然也在劫難逃，紛紛卷入這場(chǎng)激烈的意識(shí)形態(tài)較量。聯(lián)邦政府?dāng)嗳粌鼋Y(jié)對(duì)民間社會(huì)的資助，首當(dāng)其沖的便是那些在外交政策領(lǐng)域秉承國際主義理念的老牌機(jī)構(gòu)。美國和平研究所（USIP）和伍德羅·威爾遜國際學(xué)者中心——包括其專門研究俄羅斯問題的著名凱南中心——這兩個(gè)由國會(huì)資助的重要機(jī)構(gòu)已經(jīng)遭到DOGE的重創(chuàng)，被迫關(guān)門，其間不乏戲劇性場(chǎng)面。據(jù)媒體報(bào)道，DOGE人員突擊檢查USIP辦公場(chǎng)所，在私人安保公司的幫助下破門而入，將內(nèi)部工作人員盡數(shù)逐出。

雖暫未面臨關(guān)閉危機(jī)，戰(zhàn)略與國際研究中心、大西洋理事會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)等重量級(jí)智庫亦紛紛遭受資金削減重創(chuàng)。具體而言，CSIS歐洲中心等專門項(xiàng)目與國務(wù)院、國防部的合作協(xié)議被一紙廢止，相關(guān)研究工作戛然而止。更耐人尋味的是，這些削減措施明顯具有選擇性，集中打擊特定研究領(lǐng)域，其政治動(dòng)機(jī)昭然若揭。顯而易見，這些舉措絕非單純?yōu)榱颂嵘靶省?/strong>。

凡與“多元化、公平和包容”（DEI）理念沾邊的項(xiàng)目，概遭封殺，無一幸免。反虛假信息這一高敏感領(lǐng)域更是成為政府?dāng)喙┬袆?dòng)的重點(diǎn)目標(biāo)，迫使大西洋理事會(huì)數(shù)字取證實(shí)驗(yàn)室等核心機(jī)構(gòu)不得不忍痛割愛，裁減部分頂尖研究人員。

氣候變化與發(fā)展研究同樣也未能幸免。這種嚴(yán)峻形勢(shì)讓不少機(jī)構(gòu)陷入財(cái)政緊縮困境，不得不四處尋求新的資金來源。報(bào)告認(rèn)為，此舉勢(shì)必帶來始料未及的負(fù)面效應(yīng)：外國勢(shì)力的滲透活動(dòng)恐將趁機(jī)抬頭，那些意圖左右華盛頓政策走向的境外資金必將蠢蠢欲動(dòng)，伺機(jī)而入。

2. 無黨派智庫模式身陷困境

報(bào)告分析指出，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，傳統(tǒng)智庫正面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這些主要依靠私人資助維持運(yùn)營的機(jī)構(gòu)，幾乎被完全排擠出政府決策圈。昔日為歷屆政府源源不斷輸送專業(yè)人才的智庫，如今陷入了前所未有的困境——影響力被徹底切斷。它們不得不與黨派色彩更為濃厚的智庫群體以及Palantir、Anduril等科技公司展開激烈角逐，而這些新興勢(shì)力正大舉進(jìn)軍政府部門，搶占要職。

失去昔日的政府準(zhǔn)入優(yōu)勢(shì)后，這些老牌智庫憂心忡忡，擔(dān)心自己會(huì)在捐助者和合作伙伴眼中失去價(jià)值。眾多無黨派機(jī)構(gòu)正面臨著前所未有的戰(zhàn)略抉擇：要么堅(jiān)守非政治立場(chǎng)，即便新政府的政策與其核心理念背道而馳；要么倒向民主黨陣營，但這勢(shì)必要背叛其恪守已久的中立傳統(tǒng)。

在政府加強(qiáng)管控主要高校的大背景下，華盛頓各大研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部正在激烈辯論，陣營分化日趨明顯。索羅斯家族旗下的開放社會(huì)基金會(huì)（Open Society Foundation）正在力推卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)充當(dāng)政府的學(xué)術(shù)制衡力量，但該機(jī)構(gòu)管理層斷然拒絕，既擔(dān)心遭到政府報(bào)復(fù)，又希望維護(hù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

眼下，外交關(guān)系委員會(huì)（CFR）、新美國安全中心（CNAS）和戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）等最知名的智庫都選擇明哲保身，采取審慎策略，專注于技術(shù)性議題研究。