9月8日下午，備受關(guān)注的地鐵被誣陷偷拍案二審正式開庭，引發(fā)了大量網(wǎng)友討論。

從事件發(fā)生至今，已歷時兩年，如今案件終于迎來關(guān)鍵性節(jié)點。

此次重新審理，也喚起了公眾對事件全過程的回憶與關(guān)注。

事件回顧

時間回到2023年6月11日傍晚，乘客何先生如往常一樣搭乘地鐵，希望盡快到家。

他未曾預(yù)料到，一場令他終生難忘的誤會即將降臨。

當(dāng)列車平穩(wěn)運行時，兩位身穿連衣裙的女性乘客突然注意到何先生的鞋子。

其中一人指著他的鞋面，高聲指出鞋上有“攝像頭”，懷疑他在進(jìn)行偷拍。

這番指控打破了車廂的平靜，所有人的目光瞬間聚焦在何先生身上，令他猝不及防。

何先生立刻解釋，稱鞋面上只是金屬裝飾，剛才的反光是燈光所致，并非攝像頭。

但無論他如何辯解，兩位女性始終不信，還用手機(jī)拍下鞋子，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“這肯定是偷拍裝置”。

圍觀人群迅速聚集，不久后，地鐵安全員趕到現(xiàn)場。

了解情況后，安全員要求何先生當(dāng)場脫鞋、脫襪，甚至卷起褲腿至大腿部位，進(jìn)行全面檢查。

整個過程在眾目睽睽之下進(jìn)行，盡管內(nèi)心不適，但為了自證清白，何先生仍配合完成。

檢查結(jié)果一無所獲，未發(fā)現(xiàn)任何偷拍設(shè)備。

正當(dāng)何先生以為事情就此結(jié)束時，他卻被帶至站臺扶梯旁，接受第二次檢查。

正值晚高峰，人來人往的站臺使整個過程暴露在公眾視線中，何先生羞愧難當(dāng)，內(nèi)心充滿屈辱。

然而，這次檢查依然沒有發(fā)現(xiàn)所謂的偷拍裝置。

就在何先生準(zhǔn)備離開時，安全員并未放行，而是將他與兩名女性乘客一同送往附近派出所。

警方經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查，最終確認(rèn)：

何先生的鞋子上并未安裝任何偷拍設(shè)備，他完全是被冤枉的。

調(diào)查結(jié)果出爐后，警方要求兩名女性向何先生道歉。

面對警方的指示，兩人僅低聲說了句“對不起”，語氣平淡，毫無誠意。

面對敷衍的態(tài)度，何先生內(nèi)心的委屈難以平復(fù)，經(jīng)過深思熟慮，他決定通過法律途徑維權(quán)。

法律維權(quán)

據(jù)悉，何先生將兩名女性及成都地鐵公司列為共同被告，并提出三項明確訴求：

第一，要求對方在事發(fā)地扶梯旁公開宣讀道歉信，以澄清事實，讓目擊者了解真相。

第二，要求在本地主流媒體刊登道歉聲明，擴(kuò)大公眾認(rèn)知，恢復(fù)名譽(yù)。

第三，要求賠償5萬元，涵蓋精神損害及維權(quán)期間產(chǎn)生的各類費用。

盡管訴求合理，但維權(quán)之路卻并不平坦：

2024年初，一審判決結(jié)果公布，何先生的三項訴求全部被駁回。

法院對此作出具體說明：

首先，法院認(rèn)為兩名女性已當(dāng)面道歉并刪除照片，完成了必要的補(bǔ)救措施。

其次，法院調(diào)查指出，盡管事發(fā)時為晚高峰，但二次檢查時站臺人流已明顯減少，影響范圍有限。

最后，法院表示，事件在網(wǎng)絡(luò)上的傳播主要源于何先生本人的發(fā)聲，與兩名女性最初的指控并無直接關(guān)聯(lián)。

因此，法院最終未支持其訴求。

值得一提的是，一審判決后，法院組織了五次左右的調(diào)解嘗試。

期間，兩名女性曾發(fā)布長文，表示“愿意公開道歉”。

但令人失望的是，落款僅寫“某女士”，未署真實姓名，字里行間也流露出不情愿。

面對如此缺乏誠意的“道歉”，何先生堅決拒絕接受，調(diào)解陷入僵局，始終未能達(dá)成一致。

更令何先生難以承受的是，隨著事件持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)輿論開始反噬。

部分網(wǎng)友指責(zé)他“小題大做”，認(rèn)為不過是一場誤會，沒有必要糾纏不休。

甚至有人惡意揣測他“動機(jī)不純”，懷疑其維權(quán)是為了“訛錢”。

這些無端猜測與惡意評論如潮水般襲來，本就因誤會和敗訴承受巨大壓力的何先生，再次遭受精神打擊。

此外，維權(quán)過程也對他的生活造成了連鎖影響。

為處理案件相關(guān)事務(wù)，他頻繁請假，時間一長，辦公室議論不斷。

有人私下稱他“愛惹事”，還有人拿舊事重提，這些流言蜚語令他痛苦不堪。

即便他問心無愧，在這樣的環(huán)境中也難以安心工作，最終選擇辭職，失去了穩(wěn)定的收入來源。

經(jīng)濟(jì)壓力隨之而來，僅律師費用就高達(dá)4萬余元，加上誤工損失，總支出已不容小覷。

他提出的5萬元賠償請求，實際上尚不足以覆蓋實際損失。

更令他煎熬的是心理上的折磨，自事件發(fā)生后，他常常失眠，腦海中反復(fù)浮現(xiàn)那些屈辱的畫面。

他開始懷疑自己是否太過執(zhí)著，甚至出門購物時都感到他人目光異樣，社交恐懼逐漸侵蝕著他的生活。

即便如此，他仍不愿放棄。

面對法院多次組織的調(diào)解，他始終拒絕接受。

他表示，并非不愿和解，而是對方始終缺乏誠意，他不愿尊嚴(yán)再次被踐踏。

于是，他選擇繼續(xù)上訴。

此時，賠償金額已不是他關(guān)注的重點，他唯一的目標(biāo)是通過二審為自己討回公道，讓更多人了解真相。

如今，二審已正式開庭，據(jù)悉，兩名女性在庭審中提交了新證據(jù)。

不過，這些證據(jù)的具體內(nèi)容尚未公開，案件走向仍存懸念。

與此同時，輿論再度分化：支持者認(rèn)為何先生被冤枉，堅持維權(quán)理所應(yīng)當(dāng)；也有部分人認(rèn)為事件已持續(xù)兩年，他的堅持顯得過于固執(zhí)。

目前，二審結(jié)果尚未公布。那么，對于何先生的做法，你怎么看？

信息來源

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1842661300779210589&wfr=spider&for=pc