01

楔子

前幾天刷到一則 新聞，說的是 在武漢大學(xué)研究生開學(xué)典禮上，白色椅背上貼著紅色圓形標(biāo)簽，因為放大了看酷似 “ 日本太陽旗”而在網(wǎng)上又掀起了軒然大波。

隨后武大出了通知，做了情況說明，表達了歉意。（如下圖）

有人說這是過度解讀，也有人說這傷害了公眾的情感，但總體還說是負(fù)面的評論更多。

今天這篇文章， 我就想來聊聊“ 武大座位標(biāo)簽只是形似日本太陽旗，為什么大家反應(yīng)這么大？”這個話題。

02

趙薇 “ 軍旗裝 ”

大家還記得“小燕子”趙薇嗎？

2001年， 趙薇在拍攝 《時裝》 雜志封面時，選擇了一件印有類似日本軍旗圖案的服裝。結(jié)果照片曝光后，遭到了各方強烈的不滿，并迅速 引發(fā)公眾對民族情感的討論。

事情發(fā)生之后，趙薇通過經(jīng)紀(jì)人就此事做了深切的道歉，而這本雜志的總策劃鄒雪也因此事辭去《時裝》雜志總策劃職務(wù)。

大家看，這和武大座椅事件是不是非常像？

同樣是形似日本太陽旗， 同樣是無心之過，同樣是深刻的道歉！

你也可以說趙薇的衣著是被過分解讀了，但是“ 軍旗事件”后，一篇標(biāo)題為：《她的確做錯了》的文章就上了湖北《公民道德建設(shè)讀本》，節(jié)選如下：

她的確做錯了最近，一位當(dāng)紅影視明星做了一件讓喜歡她的人很難過的事。她在美國拍攝時裝宣傳照時，身穿印有日本軍旗圖樣的服裝，引起全國上下普遍的不滿和指責(zé)。

事件已經(jīng)過去了24年，不知道你還想得起來這件事嗎？誰還記得趙薇是誰??？

03

“軍刀樓”事件

大家認(rèn)識上圖這棟被俗稱為”開瓶器“的大樓嗎？

這棟樓的正式名字叫做： 上海環(huán)球金融中心，是 由美國KPF建筑師事務(wù)所設(shè)計，日本森大廈株式會社主導(dǎo)投資建設(shè)的。??

而這棟摩天大樓最初的設(shè)計方案可不是這樣的，而是如下圖這樣頂部頂著個空心的圓形風(fēng)洞。

項目的設(shè)計靈感源于“天（圓）地（方）融合”的構(gòu)想。

建筑底部為正方形柱體，被兩條巨型弧線切割，到了頂部就變成圓形，正好象征“大地”與“天空”的融合。而且圓形又與中國傳統(tǒng)“月洞門”能產(chǎn)生很美好的聯(lián)想。

但是不知道怎么回事，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一種“解讀”，說是 兩把軍刀穿破大地，托起一面太陽旗，對中國非常的不利。（如下圖）

“ 雙刀托日 ”的說法不脛而走，“日本陰謀論”甚囂塵上。為此，設(shè)計公司KPF不得不做出調(diào)整。

為了破除太陽旗的說法，設(shè)計公司打破了頂部的那個圓形，在底部加了一座橋，這座“橋”還被風(fēng)趣地解釋為“中日友好之橋”。 （如上圖）

“橋洞方案”出臺后，爭議似乎有所減少，但大多數(shù)人還是不買賬。因為從地面看，基本上看不到這座橋。

設(shè)計公司后來干脆將圓形改成了“倒梯形”，幾經(jīng)交涉后，項目才算落地了。

這就是我們現(xiàn)在去陸家嘴看到的“開瓶器”。項目能夠順利建成，真的是一波三折啊?。ㄈ缟蠄D）

改成 “開瓶器”之后，其實這件事還不算完，后來的“中國第一高”上海中心的造型，據(jù) 坊間傳言也受到了影響。

上海中心最終“龍形”方案勝出，就是為了達到“東方巨龍”壓制“軍刀”的意象，也有說是金箍棒力壓軍刀的作用。（如上圖）

這是一個投資超10億美元的項目，可能還是當(dāng)年的重大工程，但就是因為造型酷似日本軍刀和太陽旗而兩次修改方案。 從1997年開工到2008年竣工，上海環(huán)球金融中心建造歷時11年，期間還曾停工兩次。

這是不是和武大 座位事件的情形很相似呢？ 所以誰又能說這是過度解讀呢？

04

原因分析

網(wǎng)絡(luò)上之所以對武漢大學(xué)座位標(biāo)簽這么大意見，究其原因主要有以下幾點：

一、歷史不能忘

日本侵華戰(zhàn)爭給中華民族帶來了深重的災(zāi)難，中國軍民在抗日戰(zhàn)爭中傷亡超過3500萬人，這是多么沉重的歷史。

所以對于和日本軍國主義相關(guān)的符號，最容易觸發(fā)中國民眾的這段記憶，而此事件還是發(fā)生在抗戰(zhàn)勝利80周年紀(jì)念日之后的第三天。

二、公眾敏感性

中國的年輕一代（如“90后”、“00后”）主要通過紀(jì)錄片、線上紀(jì)念館等數(shù)字化方式了解抗戰(zhàn)歷史，據(jù)統(tǒng)計比例高達87.3%，所以對于這種視覺的東西非常敏感。

而武大座位的白色與紅色圓形的組合，用AI識別軟件，也被判定為日本的“膏藥旗”。所以不能怪公眾瞎聯(lián)想，只能怪這種形象實在太像了。

三、武大的信任危機

武大作為中國著名的高等學(xué)府，本應(yīng)該是傳承文化、培養(yǎng)人才的重要陣地，對于歷史更應(yīng)該有敏感性。

但武大卻是一次又一次處在輿論的漩渦中，前有“圖書館事件”，現(xiàn)在又出了“座椅事件”，已經(jīng)嚴(yán)重透支了公眾對其的信任。（如下圖）

看看人家北大，同樣是開學(xué)典禮，同樣是座椅紅白配色，就處理的很得體。真的是沒有對比，就沒有傷害啊。（如下圖）

所以真的是我們大家反應(yīng)過度了嗎？還是武大太遲鈍了呢？

05

結(jié)束語

大家對于武大“座椅事件”之所以反應(yīng)這么大，并不僅僅是因為“形似”，而是這個視覺符號在錯誤的時間、錯誤的地點，觸碰到了中華民族近代歷史中最為沉重的記憶。

而武大深陷“信任危機”，卻還沒意識到問題的嚴(yán)重性，所以迅速點燃了公眾的民族情緒。

最后提醒每個人：在公共空間的設(shè)計和活動中，要具備文化敏感性和歷史敬畏感。對于細節(jié)的考量要超越單純的功能性，融入到更廣闊的歷史和社會視角。