話說每年開學季，家長群總能貢獻幾個出圈“爆款瓜”，今年也不例外！

廣州某小學的家長群里，又走紅了一位名叫廖XX的爸爸——

因為硬剛家委會收取300塊班費的通知，直接上演了一出“家長群舌戰(zhàn)群儒”戲碼，火爆全網(wǎng)。

簡單說，就是這所小學的新一年級家委在群里收取班費，理由也沒啥新奇，主要是買教輔、買班服等等班級公共支出。

通知一發(fā)，群里瞬間被“收到”刷屏，然而，此時卻冒出一個“刺頭”廖爸爸。

他連番質(zhì)疑，直接給一片和諧的群里扔了一顆大炸彈：

總結(jié)一下他的意思，就是他質(zhì)疑家委是怎么產(chǎn)生的？經(jīng)過家長投票了嗎？班費支出憑什么由家委說了算？家委花錢是否經(jīng)過所有繳費家長授權(quán)？

幾個問題扔在群里，直接給家委干懵了，完全沒想到一個常規(guī)操作會引來這么多拷問。

面對廖爸爸的挑戰(zhàn)，群里迅速分化成多個陣營。

有打圓場和稀泥的：

也有出來站家委的：

還有打感情牌的：

但全部被廖爸爸頂了回去：

幾個家委一聽，好家伙，哪來的大神，惹不起還躲不起嗎？趕緊撤吧，這家委是當不了一點了。

有個家長出來勸架，說這個錢其實是用在班級的集體支出，后續(xù)還要交空調(diào)費啊什么的。

沒想到，“空調(diào)費”這三個字更是觸發(fā)了廖爸的機關！

哈？空調(diào)費？學校居然違規(guī)收空調(diào)費！我要投訴！

關鍵吧，他還真去投訴了！

不光是空調(diào)費，更是因為班主任區(qū)別對待、歧視學生！

原來，就在他舌戰(zhàn)群儒完的當天下午放學，這爸爸接兒子時發(fā)現(xiàn)兒子悶悶不樂，才知道兒子今天因為沒穿校服，班級合影時被老師排除在外了。

這時候班主任加了廖爸想溝通，已經(jīng)遲了。。。

而較真的廖爸也因為一己之力掰頭家委+班主任+學校，迅速在網(wǎng)上走紅。。。

這事兒一出，家長圈立馬熱鬧起來了，網(wǎng)友們站成鮮明兩派，吵得不可開交。

先看看“正方”觀點：支持家委派！

這部分網(wǎng)友覺得，家委也是普通家長組成的，家委也不容易啊。

在學校替老師“當牛做馬”，下了班還要替其他家長服務。

你說忙前忙后干了這么多，結(jié)果還不討好，居然還要背上罵名。

幫老師收個班費還收出罪了？

再說收這300塊班費又不是進了家委自己的腰包，這年頭誰會缺300塊？

其實對大部分家長來說，是樂于把事情交給家委做的，畢竟現(xiàn)在學校雞零狗碎的事特多，今天買個統(tǒng)一規(guī)格的本子，明天帶個手工材料，要是全部由家長自己操辦，又費事又費精力。

有家委幫家長統(tǒng)一操心跑腿，其實是給大伙省心了。

一個網(wǎng)友就反饋：

我孩子班家委真挺好的，買東西全是他們跑前跑后的，學?；顒右彩撬麄儙兔M織好。
人家買東西也專買價廉物美的，開著自己的車，抽出自己的時間，辦著大家的事。
其他家長就爽了呀，什么也不用管，同時也幫老師省了不少心，讓老師能安心教學。這有什么不好嗎？

另外，還有很多家長覺得，家長就算對家委對收費有疑問，可以私下溝通，也可以群內(nèi)理性探討，沒必要氣沖沖當“刺頭”，這樣對娃真沒啥好處。

就算打贏這一仗，怒省300元，但損失的是大把時間精力。

更何況娃子將來還要在這學校念書，親爹天天當斗雞和學校pk，會不會導致娃在學校被孤立？

還有不保真小道消息說，這小廖已經(jīng)被調(diào)班了，而新班的全班同學都知道“不能惹廖家”，甚至新老師也“不敢管”小廖了。

那最終承受代價的不是娃本身嗎？

為了300塊錢較這個真，在“正方網(wǎng)友”看來是因小失大，沒有意義！

但“反方網(wǎng)友”卻不這么看——他們則是力挺廖爸！

這些人是苦家委亂象久矣。

話說，有的家委當然是全心全意為家長和老師服務，出錢出力，就像前文網(wǎng)友分享的案例。

但有的家委就特愛“作妖”，天天拉幫結(jié)派搞小動作，還動不動就玩“少數(shù)服從多數(shù)”這一套，老給自己加戲，把自己搞得像個權(quán)力機構(gòu)似的。

就拿這次事件中的家委來說，確實沒公開競選，沒商量沒征詢，上來就命令式收費，容易給人家留下話柄。

而不合理的點是，家委本應該是家長和學校溝通的橋梁，現(xiàn)在卻似乎變成了一個完全聽從和配合學校老師安排的“傳聲筒”甚至“校方助理”。

在這個過程中，家長們會不會無形中放棄了自己的權(quán)利意識？會不會從原本平等的對話溝通者，變成了學校老師的服從者（俗稱“碎催”）。。。

反方網(wǎng)友還有個不滿的點是：我憑啥被你代表？自己代表自己不行嗎？

和老師溝通還要先過一道家委，大家素昧平生，憑什么信任你？

甚至有些網(wǎng)友說得更尖銳。

他們認為，家長這種盲目從眾不敢質(zhì)疑的心態(tài)，某種程度上是在“從小培養(yǎng)娃的奴性”！

如果家長都習慣當聽話碎催，并對這種角色習以為常，那娃會受什么影響？

至于廖爸，反方覺得他邏輯清晰有理有據(jù)，只是個不想隨大流的較真的人罷了。

他的質(zhì)疑，其實反映的是家委會“組建流程的不標準”和“權(quán)責模糊”的核心問題。

話說，我發(fā)現(xiàn)這點確實挺有意思的——每年開學，家委會幾乎都能爆出各種“瓜”，堪稱一個“是非高發(fā)地”。

那為啥這樣一個“費力不討好”且爭議不斷的組織，還能在許多學校保留下來呢？

這得從家委會的“初心”說起。

我在網(wǎng)上查到，“家委”這種組織最早是米國1960年開始推行的，它設立的初衷，普遍是為了幫助家長監(jiān)督學校，促進家校溝通。

理想狀態(tài)下，家長和學校應該是平等協(xié)作的關系。

但這東西傳到國內(nèi)也就近些年的事兒，還是個相對新鮮的事物。

再加上我鍋的一些國情特色，家委會扮演的角色也逐漸變形成了：

負責幫園/校變相收費的“白手套”；

組織活動、檢查作業(yè)等工作外包；

通知一些園/校方不便直接通知家長的事項;

組織戶外活動來避免承擔意外事故責任

甚至前幾年還有組織“非法bu課”的（哈哈哈哈）

但平心而論，這口鍋也不能完全甩給“家委會”這個組織形式本身。

很大程度上，矛盾的誕生是因為當前教育制度的特殊導致的。

咱都知道，老師們也挺不容易。

還記得我小時候老師只要帶好課就行了，而家長參與度拉滿的時刻也就一年一度開個家長會。

因為那年頭學校承擔了絕大部分教育義務，家長就是保證一下娃的吃喝拉撒就好。

心更大點的——活著就好。

再想想古代，為啥出現(xiàn)學校這種機構(gòu)，不就是為了把家長解放出來去從事其他行業(yè)嗎？

但現(xiàn)在慢慢有個奇葩且病態(tài)的現(xiàn)象，那就是家長從娃踏進校門那天，就需要投入巨大精力和時間“陪太子讀書”。

學校就更是有數(shù)不清的名詞，什么家校共育、家校協(xié)同，各種親子活動也搞得天花亂墜。

好在現(xiàn)在家長普遍重視教育，對娃學業(yè)參與度高，累點麻煩點都是為了自家娃唄。

但最苦逼的是老師??！

在原本嚴格的教學任務考核之上，如今的老師們又多了各種繁重的行政任務和花里胡哨的表面工程，還得屎上雕花。

實在顧不過來，老師只能把這些“碎催”事情下放給家委。

而家長愿意搶著當這個“碎催”，不也是為了娃能在老師這排個號，換點優(yōu)待嗎？大家彼此心照不宣。

所以本質(zhì)上，是老師工作任務安排的不合理，才催生了如今略顯尷尬的家委形態(tài)，又加劇了學校和家長的矛盾。

但其實吧，我也見過非常好的家委案例！

印象中幾年前北京就有個業(yè)內(nèi)非常著名的案例：這所中學有一位非常民主開明的校長，他成立了一個歐美標準的，“參與學校各方面事務管理和決策”的家委會。

家委會的第一工作是委托學生調(diào)查對食堂的改善。

家委會委托學生們討論設計了問卷，收集后，學生與家委會共同討論，然后提交正式報告給學校，其中三項建議被學校采納并且實施了。

之后家委會又參與了學校圖書館的規(guī)劃建設，提出了電子圖書館方案，把60平方米的圖書室用28臺計算機改造成有百萬冊藏書的電子圖書。

后來，家委會又主導了學校特長教育實驗，讓一批有專長的家長成為學校各社團（例如合唱團、樂團）的指導教師，還發(fā)揮自己的影響力，向各名牌大學推薦了一批特長生。

之后，家委會遴選有專長的家長發(fā)揮優(yōu)勢利用自己的資源進行社會教育。

有的請業(yè)內(nèi)朋友開講座，有的請來語文課本中課文的作者，有的請來大學教授講物理、化學、生物等學科的最新進展，有的帶著學生調(diào)查城市垃圾問題，有的帶著學生走訪知名學者……

孩子們畢業(yè)很多年后，這群第一任家委會還多次聚會，回想當年和親密作戰(zhàn)和為這所學校所做出的功勛。。。簡直可以拍成一部好萊塢雞娃大片??！

這就是一個高端家委會的超贊典范。（記不清哪個學校了，前幾年新聞有報道，知道的寶子可以在評論區(qū)留言）

所以，我想廖爸理想中的家委應該是這種家委吧。

能參與學校行政政策制定，課程設置，它不是簡單的“辦事跑腿”，而是真正成為家校共治、民主管理的一部分。

總之呢，教育的最終目的，不是為了培養(yǎng)“憤怒的刺頭”，但也不是為了培養(yǎng)“乖順的綿羊”。

極端偏向哪邊，咱們都要謹慎。

也希望咱以后的家長群里，能少吃幾個家校博弈的“苦瓜”！