最近在華盛頓，一種頗為流行的論調(diào)正在政策制定者中間傳播，在幾十個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人到京觀看閱兵后，這種論調(diào)的聲音越來(lái)越高。

紐約時(shí)報(bào)9月9日刊發(fā)文章，“美國(guó)單打獨(dú)斗難敵中國(guó)，聯(lián)手盟友才有勝算”，就代表了這種觀點(diǎn)。

這話(huà)聽(tīng)起來(lái)既理性又務(wù)實(shí)，強(qiáng)調(diào)了美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，還照顧到盟友最近對(duì)特朗普關(guān)稅的感受。

提出這類(lèi)觀點(diǎn)的人有政治目的，他們大多是反對(duì)特朗普單邊主義的政策。

看到關(guān)稅大棒把包括印度這樣的"準(zhǔn)盟友"都給打跑，就擔(dān)心這會(huì)危及美國(guó)遏華的大目標(biāo)。

他們呼吁重返拜登政府那套多邊協(xié)調(diào)的老路子——拉攏盟友，組建反華聯(lián)盟，用"同盟規(guī)模"來(lái)壓制中國(guó)制造，切斷中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈，與中國(guó)抗衡。

細(xì)究起來(lái)，這套理論的根基是建在沙灘之上。

它最大的問(wèn)題不在于怎么去執(zhí)行，而在于其出發(fā)點(diǎn)完全錯(cuò)誤。

這些謀士們從根子上講，和華盛頓現(xiàn)時(shí)的對(duì)華政策制訂者沒(méi)有本質(zhì)差異，他們還在用冷戰(zhàn)時(shí)代的望遠(yuǎn)鏡觀察21世紀(jì)的世界，以為國(guó)際關(guān)系仍可按照美國(guó)的力量和利益來(lái)劃分，組成涇渭分明的陣營(yíng)。

按照這些人的設(shè)想，拉攏盟友是為了在全球平衡中國(guó)力量。說(shuō)白了，也就是要在全球壓制中國(guó)制造在產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的進(jìn)取，阻擊中國(guó)的影響力。

無(wú)論美國(guó)"聯(lián)盟對(duì)華"，還是單打獨(dú)斗，面臨的根本困境是，美國(guó)的盟友、準(zhǔn)盟友和有待發(fā)展的盟友，早就已與中國(guó)形成了產(chǎn)業(yè)融合、貿(mào)易交流的復(fù)雜關(guān)系。

以印度為例，這個(gè)被華盛頓寄予厚望的"制衡中國(guó)"的重要力量，其出口支柱紡織業(yè)就離不開(kāi)中國(guó)制造的設(shè)備。

印度要向美國(guó)或歐洲出口更多、更便宜的服裝，就需要中國(guó)的紡織設(shè)備。除非美國(guó)愿意重新建設(shè)整個(gè)紡織設(shè)備制造業(yè)，并且以中國(guó)同樣的價(jià)格出售給印度——這顯然是天方夜譚。

更具諷刺意味的是，那些提出”聯(lián)盟共建"方案的謀士們，實(shí)際上正在鼓吹一套他們自己從未真正實(shí)踐過(guò)的合作模式。

《紐約時(shí)報(bào)》這篇文章中提到，美國(guó)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳希望在于通過(guò)結(jié)盟來(lái)最大化自身實(shí)力。這意味著不再將美國(guó)盟友視為受其保護(hù)的附屬?lài)?guó)，而是作為共同建設(shè)力量的伙伴，通過(guò)整合市場(chǎng)、技術(shù)、軍事能力和工業(yè)產(chǎn)能來(lái)實(shí)現(xiàn)。

聽(tīng)起來(lái)是不是很耳熟？

這有點(diǎn)兒合作共贏的意思，而這正是中國(guó)在"一帶一路"倡議、RCEP、金磚擴(kuò)容等框架下一直在踐行的理念。

不過(guò)，中國(guó)這樣做不是為了抗衡美國(guó)，也不僅是為了提升自身實(shí)力，更是為了互利共贏，讓各國(guó)在共同發(fā)展的進(jìn)程中共同增強(qiáng)實(shí)力。

華盛頓的精英們好像突然發(fā)現(xiàn)了"合作共贏"這個(gè)方法，卻想用它跟中國(guó)搞抗衡。他們一邊高喊要與盟友"共享共建"，一邊卻要求這些盟友切斷與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。真正的合作共建，怎么可能建立在分裂、排斥和對(duì)抗的基礎(chǔ)之上？

美國(guó)用聯(lián)盟來(lái)"壓制中國(guó)"的戰(zhàn)略路徑，與其試圖借鑒的"合作共建"手段，在邏輯上根本無(wú)法自洽。

“化學(xué)配方”錯(cuò)了！

在今天這個(gè)全球化緊密相連的時(shí)代，用合作的工具去實(shí)現(xiàn)對(duì)抗的目標(biāo)，就像試圖用蜜蜂釀造毒藥一樣不可能成功。

從眼下的形勢(shì)看，一些盟友之所以愿意在某些場(chǎng)合配合美國(guó)的表演，恰恰因?yàn)樗鼈兛梢詢(xún)深^下注。它們既能在安全問(wèn)題上獲得美國(guó)的承諾和支持，從美國(guó)市場(chǎng)上分利，又能在經(jīng)濟(jì)上從中國(guó)的發(fā)展中獲益。他們無(wú)法脫離與中國(guó)的合作，因?yàn)槟鞘悄軌蚬糙A的。

這種"兩面下注"的策略本身就表明，根本不存在真正意義上的"聯(lián)手對(duì)華"聯(lián)盟。

還有一個(gè)問(wèn)題，美國(guó)能給盟友什么？

也就是美國(guó)靠什么拉住盟友，總不能大家都對(duì)美國(guó)利益做無(wú)私奉獻(xiàn)吧。

美國(guó)可以提供一個(gè)巨大的市場(chǎng)，卻無(wú)法生產(chǎn)出可以替代中國(guó)制造的產(chǎn)品，滿(mǎn)足那些被認(rèn)為是盟友國(guó)家的需要，特別是那些國(guó)家的老百姓的需要。

德國(guó)的汽車(chē)工業(yè)、荷蘭的芯片設(shè)備、日本的精密制造，哪一個(gè)不與中國(guó)市場(chǎng)和供應(yīng)鏈深度融合？韓國(guó)的三星、SK海力士，澳大利亞的礦業(yè)巨頭，它們能夠?yàn)榱嗣绹?guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)而放棄中國(guó)這個(gè)最大的市場(chǎng)嗎？答案顯而易見(jiàn)。

最終，這種建立在冷戰(zhàn)思維基礎(chǔ)上的"聯(lián)盟對(duì)華"戰(zhàn)略，只能停留在華盛頓的會(huì)議室和智庫(kù)的研究報(bào)告中。

在現(xiàn)實(shí)世界里，經(jīng)濟(jì)全球化的潮流不可逆轉(zhuǎn)，各國(guó)的利益融合不可分割。

任何試圖將這種復(fù)雜的相互依存關(guān)系簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單的陣營(yíng)對(duì)抗的做法，都注定要撞上現(xiàn)實(shí)的南墻。

當(dāng)然，這也印證了，中國(guó)推進(jìn)的和平發(fā)展與合作共贏的道路是正確的選擇，也是任何力量阻擋不住的。

the end