拍賣前夕

C公司相關(guān)人員手持一份民事調(diào)解書

找到了法院

主張其對拍賣所得享有優(yōu)先受償權(quán)

檢察機關(guān)如何拆穿這起

意圖“截和”上千萬元執(zhí)行款的

虛假訴訟之局

經(jīng)過一年的訴訟，被強制執(zhí)行的酒店大樓終于可以拍賣，就在債權(quán)人以為可以順利拿到拍賣所得時，一個有“優(yōu)先受償權(quán)”的不速之客突然出現(xiàn)。這個“優(yōu)先債主”從何而來？酒店大樓的拍賣所得究竟屬于誰？

近日，記者在浙江省舟山市定海區(qū)檢察院采訪時了解到，經(jīng)該院依法監(jiān)督，一起精心策劃、意圖“截和”上千萬元執(zhí)行款的虛假訴訟之局被拆穿。

半路殺出個程咬金

早年，位于舟山的B公司為了融資，與A公司簽訂了《融資租賃合同（售后回租）》，將旗下產(chǎn)業(yè)酒店大樓出售給A公司，由B公司支付租金承租并繼續(xù)使用該大樓，租賃期滿后酒店大樓歸B公司所有。

2020年7月，B公司因無法按時支付租金被A公司告上法庭。

法院經(jīng)審理，判決A公司與B公司解除租賃合同，B公司需賠償A公司經(jīng)濟損失3.3億余元。判決生效后，B公司遲遲未履行還款義務(wù)。無奈之下，A公司于2022年7月向法院申請強制執(zhí)行。

依照法律規(guī)定，在融資租賃合同中，承租人B公司未按約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人A公司有權(quán)請求解除合同，并以拍賣、變賣租賃物即涉案酒店大樓所得的價款受償。因此，經(jīng)過一年的艱難推進，2023年7月，酒店大樓走到了拍賣這一步。

但就在拍賣前夕，一個不速之客出現(xiàn)了——C公司相關(guān)人員手持一份民事調(diào)解書找到了法院。

調(diào)解書顯示，C公司與B公司之間簽訂了一份總價1.5億元的酒店裝飾裝修合同，其中，B公司已支付8000余萬元價款，尚有裝潢工程款及設(shè)計費合計6987萬元未付，C公司對其中6707萬元的工程款在該酒店室內(nèi)裝飾裝修工程折價或拍賣的價款中享有優(yōu)先受償權(quán)。

這意味著一旦拍賣成功，C公司有權(quán)從拍賣所得中優(yōu)先拿走6707萬元，而A公司能分到的錢將大大縮水。

“我們公司和B公司打了這么久的官司，執(zhí)行也熬了一年多，好不容易能通過拍賣看到希望，怎么憑空出現(xiàn)了優(yōu)先債主？”A公司負責(zé)人感覺不可思議，于是向作出該調(diào)解書的法院提出第三人撤銷之訴。同時，A公司申請定海區(qū)檢察院監(jiān)督。

細致審查發(fā)現(xiàn)疑點

受理A公司控告后，定海區(qū)檢察院檢察官立即調(diào)閱了B公司與C公司之間案件的案卷材料。案卷顯示，2021年9月，正值B公司與A公司一案一審即將敗訴之時，C公司起訴B公司拖欠6987萬元酒店裝潢工程款，并提交了裝修工程施工合同、工程結(jié)算單、驗收計項表等大量證據(jù)。

蹊蹺的是，面對幾千萬元的標(biāo)的額，兩家公司沒有任何針鋒相對、據(jù)理力爭的情形，反而在起訴當(dāng)天就達成調(diào)解協(xié)議結(jié)案，不僅確認了6987萬元的債務(wù)，還明確了C公司的優(yōu)先受償權(quán)。

更令檢察官生疑的是，在沒有受償?shù)那闆r下，C公司從未向法院申請強制執(zhí)行，仿佛這份巨額債權(quán)被“遺忘”了。直到酒店大樓即將被拍賣處置的關(guān)鍵節(jié)點，C公司才拿著調(diào)解書主張優(yōu)先權(quán)，時機拿捏過于“精準(zhǔn)”。

隨后，檢察官又將目光鎖定了C公司。根據(jù)工商登記信息，C公司成立于2012年4月，恰好是B公司酒店開始大規(guī)模裝修的時間。此前，C公司的法定代表人一直是張某甲，然而，就在起訴B公司前夕，法定代表人悄然變更為李某。訴訟結(jié)束后，又立刻變更回了張某甲。檢察官認為，這種“閃變”絕非尋常。

順著這條線深挖下去，一個驚人的關(guān)聯(lián)浮出水面——張某甲與B公司的法定代表人張某乙是父子關(guān)系。

“訴訟前后變更法定代表人，刻意撇清表面關(guān)聯(lián)，手握‘優(yōu)先權(quán)’卻長期‘按兵不動’，等到執(zhí)行的關(guān)鍵節(jié)點精準(zhǔn)狙擊……”檢察官敏銳地嗅到了虛假訴訟的氣息，認為背后極有可能是一個精心設(shè)計的局。

抽絲剝繭終現(xiàn)原形

在該案尚未刑事立案偵查的情況下，檢察官決定行使民事調(diào)查核實權(quán)。

檢察官先后調(diào)取了酒店原始的消防驗收備案材料，以及此前訴訟中關(guān)于酒店部分裝修的評估材料，并積極尋訪當(dāng)年參與裝潢的施工人員了解情況。

調(diào)查結(jié)果令人“震驚”。實際上，案涉酒店的室內(nèi)裝修是由B公司的張某乙組織人員和隊伍施工完成的，所謂“C公司承包裝修”純屬子虛烏有，兩家公司之間根本不存在真實的裝飾裝修合同關(guān)系。

“沒有實際施工，B公司先前支付的裝修工程款流水又是怎么回事？”檢察官將案件突破點放在了C公司提交給法院的關(guān)鍵證據(jù)上——證明B公司已支付8000余萬元的銀行電匯憑證，開展新一輪的調(diào)查。

接下來的一個月，檢察官輾轉(zhuǎn)于上海，浙江寧波、舟山等地的多家銀行，調(diào)取了十余個涉案賬戶的海量交易流水，一筆一筆核對，追蹤資金的真實去向。

經(jīng)過縝密梳理后，檢察官發(fā)現(xiàn)，B公司向C公司支付的8000余萬元工程款最終均全部回流至B公司或張某乙實際控制的其他關(guān)聯(lián)公司，C公司向法院提供的銀行流水是虛假資金往來。同時，檢察官又對C公司的財務(wù)賬目進行核查，發(fā)現(xiàn)其從未有過任何與裝修工程相關(guān)的實質(zhì)性支出。

至此，案件事實已經(jīng)基本清晰，B公司與C公司并無真實的裝飾裝修合同關(guān)系，這是一場為逃避執(zhí)行而精心炮制的虛假訴訟。

2024年8月，定海區(qū)檢察院以有新證據(jù)證明原調(diào)解書存在虛假訴訟，且確認原審原告享有優(yōu)先受償權(quán)違反法律規(guī)定，損害第三人權(quán)益為由，向法院提出再審檢察建議，同時督促法院將該案涉嫌虛假訴訟犯罪的線索移送公安機關(guān)。公安機關(guān)立案后，該院指派檢察官依法介入，引導(dǎo)偵查。很快，B公司法定代表人張某乙被依法批準(zhǔn)逮捕。

同年9月，法院充分采納再審檢察建議中提出的新證據(jù)，將A公司提起的第三人撤銷之訴與再審并案審理，依法裁定撤銷了那份確認B公司欠C公司債務(wù)及C公司享有優(yōu)先受償權(quán)的民事調(diào)解書。

面對如山鐵證，張某乙終于道出實情。原來，為了在強制執(zhí)行中保住更多利益，張某乙精心策劃，偽造了全套的B公司與C公司的裝修施工合同、工程結(jié)算書、延期付款協(xié)議等證據(jù)，憑空捏造出巨額裝修債務(wù)，并利用其實際控制的C公司提起訴訟，騙取民事調(diào)解書確認建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，進而申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配。

日前，經(jīng)定海區(qū)檢察院提起公訴，法院以虛假訴訟罪判處被告人張某乙有期徒刑三年五個月，并處罰金20萬元。

來源：檢察日報·法治新聞版