房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

農(nóng)村房屋繼承中，“殘疾人繼承權(quán)益” 與 “遺囑效力” 的沖突常引發(fā)關(guān)注 —— 本案中，王強(qiáng)（原告，勝訴方，殘疾人）主張繼承母親劉蘭名下 “一號(hào)院落”（通州區(qū)）2 間房屋，卻遭姐姐王麗（被告）以律師見證遺囑抗辯，主張房屋歸自己所有。最終法院認(rèn)定遺囑無效，按法定繼承判王強(qiáng)獨(dú)得 1 間房，核心在于 “遺囑形式瑕疵 + 殘疾人需特殊照顧”，為殘疾人繼承農(nóng)村房屋提供了重要參考。

一、案情介紹：一場(chǎng)圍繞 “一號(hào)院落” 的繼承之爭(zhēng)

1. 親屬與房屋背景

被繼承人劉蘭（2015 年 2 月去世）與丈夫王軍（2003 年 5 月去世）育有四名子女：長(zhǎng)女王麗（被告）、次女王敏（被告）、長(zhǎng)子王強(qiáng)（原告，勝訴方，殘疾人）、次子王浩（1977 年去世）。

涉案 “一號(hào)院落”（通州區(qū)某村東街）土地登記在王軍名下，院內(nèi)最北側(cè)有 5 間正房。2011 年 10 月，經(jīng)法院調(diào)解出具民事調(diào)解書，確認(rèn)該 5 間正房中，東數(shù)第四、五間歸劉蘭所有（本案爭(zhēng)議房屋），其余 3 間歸王麗、王強(qiáng)、王敏各 1 間。劉蘭生前與王強(qiáng)共同居住，王強(qiáng)因殘疾無固定收入，房屋是其唯一居所。

2. 關(guān)鍵證據(jù)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

勝訴方王強(qiáng)的核心證據(jù)：① 殘疾人證：證明其為殘疾人，生活困難且缺乏勞動(dòng)能力；② 法院調(diào)解書：確認(rèn)爭(zhēng)議的 2 間房屋歸劉蘭所有，劉蘭去世后為遺產(chǎn)；③ 居住證明：證實(shí)劉蘭生前與自己共同居住，房屋是自己唯一居所；④ 王麗提交的遺囑存在形式瑕疵的質(zhì)證意見：指出遺囑無見證人簽字、見證律師未出庭，不符合法定要求。

被告王麗的抗辯：① 提交律師見證打印遺囑（2012 年 4 月）：主張劉蘭明確將爭(zhēng)議 2 間房屋中 1 間及院內(nèi)新房歸自己繼承，稱自己承擔(dān)了劉蘭全部醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)；② 否認(rèn)王強(qiáng)盡贍養(yǎng)義務(wù)，主張房屋應(yīng)按遺囑歸自己所有。

其他被告態(tài)度：王敏認(rèn)可王麗提交的遺囑，不同意王強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。

二、法院說理：兩大關(guān)鍵點(diǎn)，鎖定房屋歸屬

1. 遺囑效力：形式瑕疵導(dǎo)致無效，排除遺囑繼承

根據(jù)《民法典》第 1136 條及時(shí)間效力規(guī)定，打印遺囑需 “2 名以上見證人在場(chǎng)，遺囑人、見證人每一頁(yè)簽字注明年月日”。本案中，王麗提交的打印遺囑雖附律師見證書，但見證律師未在遺囑上簽字，僅在見證書上署名，且 2 名見證人均未出庭作證，無法證明遺囑編輯、打印及簽字的真實(shí)性，不符合法定形式要件，故認(rèn)定遺囑無效，劉蘭的遺產(chǎn)（2 間房屋）按法定繼承處理。

2. 法定繼承：殘疾人需特殊照顧，酌情多分

繼承順位與份額原則：王強(qiáng)、王麗、王敏均為劉蘭第一順序繼承人，同一順序繼承人繼承份額一般均等，但《民法典》第 1130 條規(guī)定 “對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧”。

王強(qiáng)的特殊情形：王強(qiáng)持有殘疾人證，無固定收入，生活困難且缺乏勞動(dòng)能力；“一號(hào)院落” 爭(zhēng)議房屋是其唯一居所，而王麗、王敏另有房屋居住，未在此實(shí)際居住。綜合上述情況，法院認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先保障王強(qiáng)的居住權(quán)益，酌情確定其獨(dú)得 1 間房屋，剩余 1 間由王麗、王敏均分。

三、裁判結(jié)果：王強(qiáng)獨(dú)得 1 間房，剩余 1 間姐弟均分

位于北京市通州區(qū)某村東街 “一號(hào)院落” 最北側(cè)北房東數(shù)第五間，歸原告王強(qiáng)繼承所有；

位于北京市通州區(qū)某村東街 “一號(hào)院落” 最北側(cè)北房東數(shù)第四間，歸被告王麗、王敏各繼承二分之一份額。

四、律師建議：殘疾人繼承農(nóng)村房屋，3 點(diǎn)關(guān)鍵操作

1. 提前固定 “特殊困難” 證據(jù)，為多分遺產(chǎn)鋪墊

持有殘疾人證、低保證明、醫(yī)療診斷書等，明確 “生活困難 + 缺乏勞動(dòng)能力” 的事實(shí)；若房屋是唯一居所，留存居住證明（如水電費(fèi)單據(jù)、鄰居證言），證明房屋對(duì)自身生存的必要性（如本案中王強(qiáng)的殘疾人證 + 居住證明，成為多分遺產(chǎn)的關(guān)鍵）。

2. 緊盯遺囑形式要件，及時(shí)提出瑕疵抗辯

若對(duì)方提交遺囑，重點(diǎn)審查 “見證人簽字、頁(yè)數(shù)完整性、見證過程證據(jù)”：打印遺囑需見證人每一頁(yè)簽字，代書遺囑需 2 名無利害關(guān)系見證人在場(chǎng)，若存在 “見證人未簽字、見證人事后補(bǔ)證、無錄像記錄” 等瑕疵，可主張遺囑無效，推動(dòng)按法定繼承處理（如本案中王麗遺囑因無見證人簽字被認(rèn)定無效）。

3. 善用法定繼承規(guī)則，主張 “照顧性份額”

即使無遺囑或遺囑無效，若自身符合 “生活特殊困難 + 缺乏勞動(dòng)能力”，可依據(jù)《民法典》第 1130 條，明確要求法院 “予以照顧”，尤其是農(nóng)村房屋作為唯一居所時(shí)，可強(qiáng)調(diào) “保障基本居住權(quán)益”，提高多分遺產(chǎn)的概率。

綜上，殘疾人繼承農(nóng)村房屋的核心是 “證據(jù)充分 + 善用法定規(guī)則”，通過固定特殊困難證據(jù)、抗辯遺囑瑕疵、主張照顧性份額，能有效維護(hù)自身合法權(quán)益，確保獲得必要的居住保障。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）