南都訊 記者趙青 通訊員張雅慧 楊琳 9月10日，廣州市中級(jí)人民法院召開(kāi)涉外涉港澳臺(tái)民商事審判工作成效暨典型案例新聞發(fā)布會(huì)，其中一宗典型案例涉及澳門(mén)賭債在內(nèi)地司法追償?shù)姆蛇m用問(wèn)題。

王某君與郭某隆均為內(nèi)地居民。王某君未取得澳門(mén)博彩信貸資質(zhì)，但授權(quán)郭某隆使用其博彩賬戶，該賬戶在授權(quán)期間有多筆泥碼出入記錄，提取泥碼數(shù)額合計(jì)超184萬(wàn)元。

后王某君與郭某隆在澳門(mén)簽署《借款合同》及《收據(jù)》就上述債務(wù)進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算金額為184萬(wàn)元整。

楊某于廣州為前述款項(xiàng)提供擔(dān)保。其后，郭某隆向王某君出具《還款承諾書(shū)》，并陸續(xù)向王某君償還欠款合計(jì)57萬(wàn)余元?，F(xiàn)王某君訴請(qǐng)郭某隆、楊某返還借款及利息。

廣州市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為：賭博行為發(fā)生地、借款合同形成地均在澳門(mén)，楊某經(jīng)常居住地、擔(dān)保合同形成地為內(nèi)地，應(yīng)依照最密切聯(lián)系原則分別對(duì)借款合同關(guān)系與擔(dān)保合同關(guān)系適用澳門(mén)法和內(nèi)地法。

根據(jù)沖突規(guī)范應(yīng)適用域外法時(shí)，應(yīng)以適用域外法的結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)判斷是否影響內(nèi)地社會(huì)公共利益，不應(yīng)在未查明域外法的情況下逕行以違背內(nèi)地公共利益為由排除域外法的適用。

二審中，法院召開(kāi)澳門(mén)法疑難問(wèn)題專家論證會(huì)，適用域外法查明專家輔助制度查明澳門(mén)法律，明確根據(jù)澳門(mén)法律，從事博彩信貸應(yīng)具備相應(yīng)的法定資格，否則不能產(chǎn)生法定債務(wù)，因王某君不具備博彩信貸資質(zhì)，案涉?zhèn)鶆?wù)僅構(gòu)成自然債務(wù)，不能通過(guò)司法途徑請(qǐng)求履行。

依內(nèi)地法，擔(dān)保債權(quán)因其從屬性亦不能通過(guò)司法途徑主張。故駁回王某君全部訴訟請(qǐng)求。

該案明確了涉澳賭債在內(nèi)地司法追償?shù)牟门幸?guī)則，為域外法的查明與適用提供實(shí)踐示范。通過(guò)廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)發(fā)的“域外法查明通”平臺(tái)查明澳門(mén)法，召開(kāi)專家論證會(huì)，準(zhǔn)確適用澳門(mén)法，有效維護(hù)了內(nèi)地公序良俗與澳門(mén)博彩行業(yè)秩序。