前言

今年7月底以來，武漢大學(xué)圖書館事件當(dāng)事人楊某媛的碩士學(xué)位論文一直是輿論場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。

但是在10日的時(shí)候，楊景媛的論文卻突然下架了一段時(shí)間又上架了，隨后中國(guó)新聞周刊等官媒發(fā)文怒批楊景媛的論文，有教授稱“這論文一看就不可能通過。”

那么楊景媛當(dāng)時(shí)是如何通過的呢？

圖書館事件

2023年7月11日，武漢大學(xué)的圖書館里，本應(yīng)是靜謐的學(xué)習(xí)時(shí)光，卻因?yàn)橐粓?chǎng)無端指控掀起驚濤駭浪。

當(dāng)時(shí)楊景媛坐在圖書館內(nèi)，注意到鄰座的肖某某頻繁做出抓撓大腿的動(dòng)作。

這本可能只是個(gè)人的一個(gè)不經(jīng)意習(xí)慣，但楊景媛卻在未了解真相的情況下，私自暗中拍攝了幾段視頻，并一口咬定肖某某這是在進(jìn)行“隔空性騷擾”。

在她的強(qiáng)硬要求下，肖某某被迫寫下兩封道歉信，而這兩封道歉信內(nèi)容卻相互矛盾，可見肖某某當(dāng)時(shí)的無奈與被迫。

事情并沒有到此為止，楊景媛將此事發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，瞬間點(diǎn)燃輿論，武大也迅速對(duì)肖某某處以記過處分。

武大圖書館性騷擾事件話題熱度直線飆升，直接沖上熱搜，超過10萬(wàn)網(wǎng)友參與討論。

在網(wǎng)絡(luò)暴力的浪潮下，肖某某的個(gè)人信息被無情曝光，學(xué)業(yè)和日常生活陷入全面停滯，精神也遭受極大折磨。

就在肖某某深陷困境之時(shí)，轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)，肖某某的母親提供了關(guān)鍵的醫(yī)學(xué)證據(jù)，原來肖某某長(zhǎng)期患有特應(yīng)性皮炎，當(dāng)天還有購(gòu)買治療藥物的記錄。

隨后醫(yī)院對(duì)這一情況進(jìn)行論證，得出的結(jié)論是肖某某的動(dòng)作更符合抓癢的特征，而非楊景媛所指控的自慰行為。

2024年，法院一審判決采納了這些醫(yī)學(xué)專業(yè)意見，認(rèn)定肖某某的行為“無針對(duì)性”且“非性目的”，并依法駁回了楊景媛的全部訴求。

本以為這場(chǎng)鬧劇會(huì)隨著法院判決落下帷幕，可敗訴后的楊景媛態(tài)度囂張至極。

她不僅沒有絲毫歉意，還在朋友圈高調(diào)宣稱“不會(huì)道歉因?yàn)槲覜]錯(cuò)”，甚至得意地炫耀自己“保研成功”“繼續(xù)讀博”。

甚至她還揚(yáng)言要向肖某某申請(qǐng)的所有院校投遞所謂的“舉報(bào)材料”，試圖進(jìn)一步毀掉肖某某的前途。

然而網(wǎng)友們可看不慣這種行為，直接扒出了她的論文，發(fā)現(xiàn)她的論文中存在大量錯(cuò)誤的地方。

論文造假

隨著圖書館誣告事件的熱度持續(xù)攀升，楊景媛的碩士論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

論文中楊景媛犯了許多令人匪夷所思的低級(jí)錯(cuò)誤，在歷史常識(shí)方面，出現(xiàn)“1049年新中國(guó)成立”這樣穿越時(shí)空般的錯(cuò)誤，這是連小學(xué)生都不會(huì)犯的基礎(chǔ)性失誤，卻堂而皇之地出現(xiàn)在碩士論文中。

在法律認(rèn)知上，她虛構(gòu)了一部中國(guó)《離婚法》，而實(shí)際上我國(guó)關(guān)于離婚的相關(guān)內(nèi)容是在《民法典》婚姻家庭編中，作為一名法學(xué)相關(guān)專業(yè)的學(xué)生，這樣的錯(cuò)誤實(shí)在難以讓人接受。

在數(shù)據(jù)引用上，更是混亂不堪，她隨意篡改WHO數(shù)據(jù)，將“母職懲罰”錯(cuò)誤翻譯為“OutsideOption”，導(dǎo)致專業(yè)術(shù)語(yǔ)的理解和使用出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。

還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)她的論文大段抄襲《現(xiàn)代世界警察》2022年的論文，連基本的學(xué)術(shù)道德都拋之腦后。

而且論文里多處表格數(shù)據(jù)前后矛盾，分項(xiàng)數(shù)值總和與最終結(jié)果對(duì)不上，完全不符合學(xué)術(shù)論文嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的要求。

楊景媛論文出現(xiàn)如此多的問題，其指導(dǎo)導(dǎo)師郭汝飛自然難辭其咎，郭汝飛的個(gè)人主頁(yè)在輿論爆發(fā)后迅速清空，這一異常舉動(dòng)更是引發(fā)網(wǎng)友的懷疑。

更令人質(zhì)疑的是楊景媛的保研之路，她能順利保研香港浸會(huì)大學(xué)，被指與郭汝飛和該校接收導(dǎo)師是同門有關(guān)，這其中似乎存在著一張看不見的“學(xué)術(shù)人情網(wǎng)”。

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這種關(guān)系網(wǎng)的存在嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)的公平性和純潔性，讓那些真正努力做研究、有學(xué)術(shù)能力的學(xué)生寒心。

官媒怒批

2025年9月，在輿論的持續(xù)發(fā)酵下，《中國(guó)新聞周刊》挺身而出，以一篇言辭犀利的文章直指楊景媛論文問題，文章中毫不留情地指出楊景媛的論文存在“大量低級(jí)錯(cuò)誤，一看就不可能通過答辯”。

《中國(guó)新聞周刊》深入剖析，從選題來看，邏輯混亂不堪，整個(gè)研究方向缺乏清晰合理的規(guī)劃。

西南某高校教授在接受采訪時(shí)，毫不掩飾自己的震驚與憤怒，直言指導(dǎo)過本校多位本科生的畢業(yè)論文，“其中的低級(jí)錯(cuò)誤都沒有楊某媛論文多。”

香港浸會(huì)大學(xué)在楊景媛事件持續(xù)發(fā)酵、輿論壓力如排山倒海般涌來的情況下，迅速做出反應(yīng)，學(xué)校高度重視這一事件，深知其關(guān)乎學(xué)校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和教育質(zhì)量。

2025年8月，學(xué)校鄭重表態(tài)，將重新全面評(píng)估楊景媛的博士錄取資格。

反觀武漢大學(xué)，在處理這一事件時(shí)卻顯得異常遲緩與被動(dòng)，雖然學(xué)校在輿論的強(qiáng)烈倒逼下，不得不成立調(diào)查組對(duì)楊景媛論文展開調(diào)查，但調(diào)查進(jìn)展緩慢得讓人難以理解。

論文下架

令人匪夷所思的是，楊景媛的論文在知網(wǎng)上演了一場(chǎng)“下架又上架”的詭異鬧劇。

2025年9月10日，楊景媛的論文突然在知網(wǎng)下架，引發(fā)網(wǎng)友紛紛猜測(cè)，大家都以為這是調(diào)查有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的信號(hào)，是對(duì)論文問題的嚴(yán)肅處理。

然而僅僅不到一天，在11日凌晨，這篇論文又神秘地重新上架，并且保留了之前高達(dá)31萬(wàn)次的下載量。

論文又上架

結(jié)語(yǔ)

從圖書館的誣告風(fēng)波到論文的學(xué)術(shù)塌方，楊景媛事件的每一個(gè)環(huán)節(jié)都在挑戰(zhàn)社會(huì)的公平底線。

一個(gè)靠誣陷同學(xué)、拼湊論文上位的學(xué)生，為何能在高校暢通無阻？一篇滿是低級(jí)錯(cuò)誤的論文，為何能通過層層審核？

學(xué)術(shù)有底線，校園有公義，莫讓投機(jī)者的套路，寒了守規(guī)矩者的心。