文案｜不笑

家委會本應是家校溝通的“橋梁”，如今卻淪為某些家長“發(fā)號施令”的平臺！

其中亂象頻發(fā)，甚至有傳聞稱班費用途不明，存在“虛假賬目”的可能。

而一句“為了孩子好”便成了萬能擋箭牌，讓家長們啞口無言。

不過廣州一位父親沒有選擇沉默，他用邏輯與事實在家長群中據(jù)理力爭，為所有家長帶來了一堂震撼的“開學第一課”……

廣州父親據(jù)理力爭

不得不承認，社會變了，原以為成為家長之后可以擺脫學校的“命令式管理”，但現(xiàn)實遠非如此。

現(xiàn)在的家長不僅要配合學校完成諸如大掃除等任務，還要面對一個“新興組織”——家委會，它儼然成了家長頭頂?shù)摹半[形領導”。

家委會設立的初衷本是良好的，作為學校與家長之間的溝通橋梁，協(xié)助反映家長訴求、保障學生權益。

可如今的它卻讓不少家長感到困擾，甚至被形容為“多此一舉”的存在，一提起便皺起眉頭。

其形象已經(jīng)大打折扣，可他們總以“為了孩子好”為由，讓家長無法反駁，只能無奈接受。

許多家長潛意識里認為，家委會成員與老師關系密切，若稍有異議，孩子可能會在學校受到不公對待，因此只能忍氣吞聲。

但廣州的廖先生偏偏不信這套，他勇敢地站出來，與家委會展開了一場有理有據(jù)的交鋒，為家長們樹立了榜樣……

事情發(fā)生在廣州某小學一年級（5）班的家長群中。開學第一天，家委會成員發(fā)布了一條通知，要求每位家長繳納300元班費。

雖然通知措辭委婉，理由也說得頭頭是道，但仍透露出一種不容置疑的強硬態(tài)度。

看似合理的收費背后，其實存在諸多疑問，但由于家長早已習慣了沉默，紛紛在群里回應“收到”，生怕引起家委會的不滿。

然而廖先生沒有選擇順從，而是第一時間在群中表達了自己的質(zhì)疑。

他指出，自己一直在群里，卻從未見過家委會成立的正式通知，即便是老師指派，也應有公開說明。

此外，是否參與班級活動及承擔相關費用，本應由家長自行決定，而家委會的通知卻直接替所有家長做了決定，顯然越權。

廖先生的核心觀點就是——家長應擁有自主選擇權，而不是一切由家委會說了算。

結果家委會尚未回應，一些家長卻率先跳出來為家委會辯護，言辭中帶著強烈的道德優(yōu)越感，殊不知廖先生正是在為所有家長爭取應有的權利。

而廖先生既然選擇站出來，自然做了充分準備，面對質(zhì)疑，他冷靜回應，讓對方無言以對。

但支持家委會的家長不在少數(shù)，有人轉(zhuǎn)移話題，強調(diào)家委會成員為學校出力、從不喊累，要求廖先生給予尊重。

還有家長勸他不要否定家委會的努力，稱他們是為了孩子們好。

但其實這些家長已經(jīng)偏離了主題，更像是在向家委會和老師示好。

不過廖先生并未被帶偏，他清楚地指出，努力與合規(guī)不能混為一談，于是再次將焦點拉回家長的權利問題。

此時，一名家長試圖緩和氣氛，向廖先生解釋班費的具體用途，并順勢對家委會進行了一番夸贊。

可惜這位家長不說話還好，一開口反而暴露出家委會更大的問題……

他在解釋班費用途時提到，其中還包括空調(diào)費用的支出！

這立刻引起了廖先生的警覺。因為如果學校真的要求家長支付空調(diào)費，那已經(jīng)是違規(guī)行為。

廖先生認為，學校通常不會冒這個風險，而且以學校的規(guī)模來看，空調(diào)費用也并非一筆大數(shù)目。

但一旦這筆費用被證實存在，性質(zhì)就非常嚴重了。而家委會掌握班費，極有可能有人借此機會“做假賬”，將空調(diào)費據(jù)為己有。

眼見事情逐漸發(fā)酵，有家長急忙解釋稱“我們不了解是否違規(guī)”，試圖緩和氣氛。

但顯然為時已晚。隨著更多家委會問題被揭露，而班主任始終未出面回應，事情已無法掩蓋。

廖先生隨后列舉了班級管理中出現(xiàn)的種種問題，并決定向上級投訴，徹底整頓這一不良現(xiàn)象！

可以看出，班主任被重點質(zhì)疑。如果班主任能夠積極履職，家委會也不至于形成“一家獨大”的局面。

而且廖先生指出，這位班主任在師德師風方面也存在問題，他對班主任的不滿早已積壓多時。

這次家委會事件更像是一個“導火索”，如果班主任能及時出面溝通、化解矛盾，或許事情不會發(fā)展到這一步。

過去，家長對家委會的不合理行為多是忍氣吞聲，但這次廖先生選擇挺身而出，勇敢地對不合規(guī)矩說“不”，堪稱真正的家長代表。

希望今后面對家委會的越界行為，家長們不再一味沉默，而是敢于發(fā)聲，敢于抗爭。

只有這樣，家委會才能真正回歸設立初衷，服務學校、家長與學生，而非成為少數(shù)人的權力工具。