相關(guān)百年老字號“蓮香樓”注冊商標(biāo)及企業(yè)字號之系列知識產(chǎn)權(quán)糾紛，既是個法律問題，也是個歷史問題。法律問題，必須依據(jù)法律法理權(quán)衡解決；歷史問題，必須尊重歷史事實(shí)平衡解決。

作者 | 陶鑫良 上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授

近年來，接續(xù)傳承“蓮香樓”百年老字號并被許可使用“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)的廣州蓮香樓公司，與代持“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)國有資產(chǎn)的廣州老字號投資控股公司等及其授權(quán)“蓮香樓”注冊商標(biāo)普通許可的楓盛公司、蓮樓公司、百蓮公司之間，發(fā)生了一系列圍繞“蓮香樓”老字號之注冊商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號權(quán)的商業(yè)標(biāo)識知識產(chǎn)權(quán)糾紛乃至訴訟，至今愈演愈烈。

相關(guān)百年老字號“蓮香樓”注冊商標(biāo)及企業(yè)字號之系列知識產(chǎn)權(quán)糾紛，既是個法律問題，也是個歷史問題。法律問題，必須依據(jù)法律法理權(quán)衡解決；歷史問題，必須尊重歷史事實(shí)平衡解決。其實(shí)企業(yè)的商標(biāo)與字號都是企業(yè)的商業(yè)識別標(biāo)志，商標(biāo)是消費(fèi)者賴以區(qū)別“商品或服務(wù)及其來源”的商業(yè)識別標(biāo)志，字號或謂商號是消費(fèi)者賴以區(qū)別“商品或服務(wù)之經(jīng)營者及其來源”的商業(yè)識別標(biāo)志；企業(yè)的商標(biāo)與字號都是企業(yè)及其產(chǎn)品或服務(wù)之商譽(yù)的載體，一體兩翼，一譽(yù)兩面，相輔相成，相得益彰；保護(hù)依法取得的企業(yè)之注冊商標(biāo)標(biāo)識及其商譽(yù)的，是注冊商標(biāo)權(quán)；保護(hù)依法產(chǎn)生的企業(yè)字號標(biāo)識及其商譽(yù)的，是企業(yè)字號權(quán)；而企業(yè)的商標(biāo)與字號，其實(shí)都是企業(yè)或其產(chǎn)品商譽(yù)的主要載體。許多老字號企業(yè)的企業(yè)字號與注冊商標(biāo)同名，而同名的注冊商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號權(quán)一般多歸屬同一家老字號傳承企業(yè)；這樣既維護(hù)了老字號企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益和正常持續(xù)發(fā)展，也維護(hù)了沖著老字號品牌商譽(yù)而慕名前來的消費(fèi)者“借以正確認(rèn)牌識貨，謹(jǐn)防誤認(rèn)受騙上當(dāng)”的合法權(quán)益。但一些老字號之同名的注冊商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號權(quán)，卻因歷史交纏或不當(dāng)處分，致使分屬于不同企業(yè)并且出現(xiàn)在相同市場上，這時易生混淆從而可能損害權(quán)利人權(quán)益與消費(fèi)者利益。譬如依法擁有“蓮香樓”企業(yè)字號權(quán)與同名注冊商標(biāo)被許可使用權(quán)的廣州蓮香樓公司，和被廣州老字號投資控股公司等授予“蓮香樓”注冊商標(biāo)普通許可的楓盛公司、蓮樓公司、百蓮公司之間的糾紛，既可能損害廣州蓮香樓公司的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，也可能造成相關(guān)消費(fèi)者因此難分彼此、難辨真假進(jìn)而致生錯誤選擇、盲目消費(fèi)的切身利益。

翻閱“蓮香樓”老字號之注冊商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號權(quán)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的相關(guān)資料與涉案材料可以發(fā)現(xiàn)：久負(fù)盛名于廣東乃至于馳譽(yù)華南、著稱全國的百年老字號“蓮香樓”品牌，其“蓮香樓”企業(yè)字號與“蓮香樓”注冊商標(biāo)原來也曾是合二為一家的，歷史上的“蓮香樓”品牌包括其“蓮香樓”商標(biāo)與“蓮香樓”字號曾同屬歷史上的老蓮香樓企業(yè)；只是在近二十年前的2006年那次國資改制進(jìn)程中，“蓮香樓”老字號之注冊商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號權(quán)才開始分離，其中“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)被單獨(dú)剝離出來“上交”歸屬于廣州市國資管理機(jī)構(gòu)，而“蓮香樓”企業(yè)字號權(quán)仍然歸屬于受讓股權(quán)從而傳承經(jīng)營的新廣州蓮香樓公司；而在此后的前十多年間，實(shí)際上通過《股權(quán)交易合同》將“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)由其國資管理方通過高額許可費(fèi)“獨(dú)占許可”給了傳承“蓮香樓”老字號經(jīng)營的廣州蓮香樓公司進(jìn)行“獨(dú)此一家”的經(jīng)營；當(dāng)時這一模式既保障了“蓮香樓”老字號企業(yè)字號權(quán)與注冊商標(biāo)權(quán)在市場上的統(tǒng)一，借以平衡維護(hù)了國有資產(chǎn)和相應(yīng)企業(yè)的合法權(quán)益，同時也保障了尤其是鐘愛“蓮香樓”老字號的眾多“粉絲”消費(fèi)者合法利益。但就是在如此經(jīng)營了十多年后的2020年開始，“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)的國資管理方及其代持企業(yè)，無端推翻源自《股權(quán)交易合同》并已經(jīng)持續(xù)十多年的由廣州蓮香樓公司唯一經(jīng)營的“蓮香樓”注冊商標(biāo)之獨(dú)占許可模式，擅自先后另授予了楓盛公司、蓮樓公司、百蓮公司“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)普通許可。從而造成了先后沖突，新舊矛盾，致“蓮香樓”老字號之注冊商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號權(quán)的商業(yè)標(biāo)識知識產(chǎn)權(quán)糾紛以及訴訟由此而起，持續(xù)至今，甚至于變本加厲，愈演愈烈。

縱覽這場“蓮香樓”老字號的注冊商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號權(quán)之商業(yè)標(biāo)識知識產(chǎn)權(quán)系列糾紛，感到有兩點(diǎn)至關(guān)重要：

一、履行《股權(quán)交易合同》的“蓮香樓”企業(yè)字號權(quán)歸屬廣州蓮香樓公司

二、《股權(quán)交易合同》下的“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用就是獨(dú)占許可使用

一、履行《股權(quán)交易合同》的“蓮香樓”企業(yè)字號權(quán)歸屬廣州蓮香樓公司

“蓮香樓”作為廣州最早的著名老字號企業(yè)之一，始建于1889年。新中國成立后20世紀(jì)50年代，“蓮香樓”先轉(zhuǎn)制為國有企業(yè)；再過五十年，至2006年又參與了國企改制與盤活老字號的“招拍掛”進(jìn)程，但起初兩次流拍而不太順利。接著定向邀請了廣州西關(guān)世家園林酒家有限公司參與投標(biāo)終獲成功，并于2006年9月1日由廣州西關(guān)世家園林酒家有限公司與廣州市荔灣區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局簽訂了《股權(quán)交易合同》，該合同中約定對應(yīng)“蓮香樓”99%股權(quán)交易的合同金額共6978.8萬元（其中5120萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、再加1632萬元職工安置及補(bǔ)償費(fèi)和226.8萬元?dú)v史遺留問題解決款）；國有資產(chǎn)僅保留1%的“不作價、不參與董事會、不干預(yù)經(jīng)營決策、不參與分紅、不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任”而僅保有相應(yīng)否決權(quán)的“黃金股權(quán)”。當(dāng)時廣州西關(guān)世家園林酒家有限公司之所以應(yīng)邀參拍并投入近7000萬元巨資，接盤成立了全面?zhèn)鞒信c持續(xù)經(jīng)營“蓮香樓”百年老字號的廣州蓮香樓公司，其除了接收相關(guān)企業(yè)有形資產(chǎn)外，還主要看好譽(yù)滿華南、名播天下的“蓮香樓”百年老字號之無形資產(chǎn)。因當(dāng)時“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)的所有權(quán)已根據(jù)廣州市國資監(jiān)管系統(tǒng)的政策指令已收歸國有，故只能追求“蓮香樓”注冊商標(biāo)“萬寶全書不缺角”的全面使用權(quán)，即追求“蓮香樓”注冊商標(biāo)獨(dú)占性的許可使用權(quán)。局限于當(dāng)年的知識產(chǎn)權(quán)意識與知識仍處于朦朧狀態(tài)，當(dāng)事人還不熟悉注冊商標(biāo)之許可使用的獨(dú)占、獨(dú)家（排他）、普通許可等概念。在《股權(quán)交易合同》文本第三條第（五）款中明確受讓方“承諾必須使用標(biāo)的企業(yè)的企業(yè)老字號商標(biāo)，并向商標(biāo)所有權(quán)人（廣州市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會或其委托代理人）繳納商標(biāo)使用費(fèi)，同時不準(zhǔn)自行注冊企業(yè)衍生商標(biāo)”。

望文生義，顯然可知，《股權(quán)交易合同》明確了廣州蓮香樓公司的相應(yīng)合同權(quán)利義務(wù)：其一，“必須使用標(biāo)的企業(yè)的企業(yè)老字號商標(biāo)”，即必須使用百年老字號傳承下來的“蓮香樓”企業(yè)字號與注冊商標(biāo)，不但有權(quán)使用，而且必須使用。其二，”同時不準(zhǔn)自行注冊企業(yè)衍生商標(biāo)”，意味著受讓了股權(quán)的廣州蓮香樓公司只能持續(xù)使用百年老字號遺下的“蓮香樓”企業(yè)字號與注冊商標(biāo)，不離不棄，一以貫之，不能再自行注冊與使用其他“企業(yè)衍生商標(biāo)“。第三，廣州蓮香樓公司需向“蓮香樓”注冊商標(biāo)新的所有權(quán)人廣州市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會或其委托代理人繳納商標(biāo)使用費(fèi)。因?yàn)樵瓕儆谏徬銟瞧髽I(yè)的系列“蓮香樓”注冊商標(biāo)，在2006年的國資改制過程中被“上交”給了廣州市國資委；故廣州蓮香樓公司此后繼續(xù)使用系列“蓮香樓”注冊商標(biāo)，需要向新注冊商標(biāo)權(quán)人廣州市國資委或其委托代理人繳納商標(biāo)使用費(fèi)。根據(jù)《股權(quán)交易合同》及其配套文件以及合同踐行過程，繳納商標(biāo)使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是首年基準(zhǔn)額為137萬元，以后每年遞增3%；廣州蓮香樓公司有償使用這系列“蓮香樓”注冊商標(biāo)。

如上所述，廣州蓮香樓公司除了以近7000萬元巨款受讓廣州蓮香樓公司外，使用已經(jīng)“上交”給廣州國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“蓮香樓”系列注冊商標(biāo)，還需要每年繳納數(shù)以百萬元計(jì)的高額注冊商標(biāo)使用費(fèi)；當(dāng)時《股權(quán)交易合同》中沒有明文“獨(dú)占許可使用”，但從2006年至2020年前后長達(dá)十四年期間，一直只有被許可方廣州蓮香樓公司獨(dú)家經(jīng)營，一直只有廣州蓮香樓公司繳納注冊商標(biāo)使用費(fèi)。但《股權(quán)交易合同》與相關(guān)文件中都沒有要求廣州蓮香樓公司使用“蓮香樓”企業(yè)字號也要支付使用費(fèi)。這是因?yàn)?，履行《股?quán)交易合同》后，“蓮香樓”企業(yè)字號權(quán)以及“蓮香樓”知名企業(yè)字號權(quán)，本來就歸屬于廣州蓮香樓公司。所以在《股權(quán)交易合同》中只約定了廣州蓮香樓公司需要向“蓮香樓”注冊商標(biāo)的新權(quán)利人支付“蓮香樓”注冊商標(biāo)使用費(fèi)，而并沒有要求廣州蓮香樓公司支付“蓮香樓”企業(yè)字號權(quán)及知名企業(yè)字號權(quán)使用費(fèi)。字號更具有緊密聯(lián)系企業(yè)及其經(jīng)營者、指向企業(yè)以及經(jīng)營者的特質(zhì)，其一般與企業(yè)無法剝離。在競爭法構(gòu)架下，企業(yè)字號權(quán)尤其是有相當(dāng)知名度、美譽(yù)度即“有一定影響”的知名企業(yè)字號權(quán)，依法明確擁有競爭法保護(hù)視角的法定競爭權(quán)益，這已為反法原第5條、后第6條、現(xiàn)第7條等所明文規(guī)范和強(qiáng)化保護(hù)。企業(yè)字號權(quán)又被喻為“企業(yè)人身權(quán)”，因?yàn)椤捌髽I(yè)字號權(quán)”與企業(yè)如影隨形，難以分離。故2006年改制后的蓮香樓公司的“企業(yè)字號權(quán)”，依法依事實(shí)屬于近二十年來蓬勃發(fā)展的蓮香樓公司。如果改制前的“蓮香樓”系指當(dāng)時廣州荔灣區(qū)第十甫路67號的百年老店；那么改制后承接與延續(xù)這百年老店相應(yīng)權(quán)利義務(wù)的承載主體，就是延續(xù)至今近二十年的包括仍在廣州荔灣區(qū)第十甫路67號營業(yè)的現(xiàn)在的廣州蓮香樓公司。企業(yè)字號權(quán)源于企業(yè)工商登記和經(jīng)營活動及其商譽(yù)積累；知名企業(yè)字號權(quán)源于依法登記的企業(yè)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的高飽和度、積蓄度、知名度和美譽(yù)度。而從2006年至2025年的近二十年期間，“蓮香樓”老字號品牌由廣州蓮香樓公司傳承經(jīng)營，不斷發(fā)展；連廣東高級人民法院在（2024）粵民申1324號再審民事裁定書中也指出：“蓮香樓公司承接經(jīng)營已十幾年之久，公司經(jīng)營與百年老店的歷史已經(jīng)融為一體，并對‘蓮香樓’的中華老字號進(jìn)行了傳承與發(fā)展，消費(fèi)者已認(rèn)定‘蓮香樓’系蓮香樓公司的主體標(biāo)識。因此，‘蓮香樓’字號獲得的一定市場影響力，離不開改制后蓮香樓公司多年來的努力經(jīng)營，蓮香樓公司主張其對‘蓮香樓’字號享有競爭權(quán)益有理，本院予以支持。原審法院認(rèn)定‘蓮香樓’的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益沒有轉(zhuǎn)移給改制后的蓮香樓公司，蓮香樓公司對‘蓮香樓’企業(yè)字號不享有競爭權(quán)益，該認(rèn)定不符合《股權(quán)交易合同》的簽訂背景和合同目的，本院予以糾正。并且，有償使用‘蓮香樓’注冊商標(biāo)并不意味著蓮香樓公司對其‘蓮香樓’字號不享有單獨(dú)的字號權(quán)益?！薄氨景笐?yīng)認(rèn)定蓮香樓公司對‘蓮香樓’字號享有競爭權(quán)益。”其實(shí)在“中華老字號”認(rèn)定延續(xù)相關(guān)程序中，也佐證了廣州蓮香樓公司才擁有“蓮香樓”企業(yè)字號權(quán)，譬如商務(wù)部在其官網(wǎng)上針對《關(guān)于商改發(fā)〔2006〕607號文項(xiàng)下編號為“19013”之“中華老字號”證書的榮譽(yù)歸屬與認(rèn)定對象》中，明確回復(fù)“廣州市蓮香樓是我部2006年認(rèn)定的‘中華老字號’企業(yè)，經(jīng)詢廣東省商務(wù)廳，該企業(yè)被認(rèn)定為‘中華老字號’企業(yè)后，經(jīng)市場監(jiān)督部門核準(zhǔn)，變更企業(yè)名稱為廣州市蓮香樓有限公司?！腥A老字號’企業(yè)的企業(yè)名稱發(fā)生變更后，可承繼中華老字號相關(guān)權(quán)利義務(wù)，但不可轉(zhuǎn)讓”。隨后2023年中華老字號復(fù)核，也是以廣州市蓮香樓有限公司進(jìn)行申報(bào)，最后獲批延續(xù)“蓮香樓之”中華老字號”資格的。

回顧簽訂與履行《股權(quán)交易合同》后的從2006年至2020年的前十四年期間，當(dāng)時廣州蓮香樓公司獨(dú)家苦心經(jīng)營和發(fā)揚(yáng)光大了“蓮香樓”品牌，“只此一家，別無他號”。即使從2020年起由于廣州國資委一方的不當(dāng)授權(quán)，先有楓盛公司、后有蓮樓公司與百蓮公司相繼被普通許可使用“蓮香樓”注冊商標(biāo)從而魚目混珠，狗尾續(xù)貂，但在廣大消費(fèi)者的心目中，老字號“蓮香樓”百年老店的正宗品牌及主體標(biāo)識，依然只是廣州蓮香樓公司這一家，“老店經(jīng)營字號強(qiáng)，眾望所歸名氣響，繼往開來百年旗，厚積薄發(fā)美名揚(yáng)?！笨偠灾?，今天“蓮香樓”品牌的顯著商譽(yù)，既有百載歷史商業(yè)長河的溯源，又有近年時代商貿(mào)大海的涌潮，如果沒有這近二十年廣州蓮香樓公司圍繞“蓮香樓”品牌的辛勤耕耘和優(yōu)化經(jīng)營，那么今天廣州國資委名下的“蓮香樓”注冊商標(biāo)可能已經(jīng)默默無聞，不值一文！反觀廣州蓮香樓公司承讓股權(quán)、接手經(jīng)營、繼往開來，厚積薄發(fā)地持續(xù)打造“蓮香樓”品牌近二十年之久，若論對于“蓮香樓”品牌近年來商譽(yù)增長的貢獻(xiàn)，廣州蓮香樓公司這十九年的奮力經(jīng)營首當(dāng)其沖，居功闕偉。所以，無論依據(jù)商業(yè)標(biāo)識法律規(guī)范，還是尊重商業(yè)品牌經(jīng)營實(shí)踐，廣州蓮香樓公司自履行《股權(quán)交易合同》以來近二十年，依法享有“蓮香樓”企業(yè)字號權(quán)及其知名企業(yè)字號權(quán)。

二、《股權(quán)交易合同》下的“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用就是獨(dú)占許可使用

承載“蓮香樓”品牌商譽(yù)的載體主要是“蓮香樓”企業(yè)字號與“蓮香樓”注冊商標(biāo)，一體兩翼，一譽(yù)兩面，相輔相成，相得益彰。如上所述，在2006年對老蓮香樓企業(yè)進(jìn)行國資改制后至今，“蓮香樓”企業(yè)字號權(quán)包括知名企業(yè)字號權(quán)全部歸屬廣州蓮香樓公司，而“蓮香樓”系列注冊商標(biāo)權(quán)，當(dāng)時先是由老蓮香樓企業(yè)“上交”給了廣州市國資委，再由廣州市國資委先后交由廣州市飲食集團(tuán)公司、廣州市老字號投資控股公司代持；而廣州蓮香樓公司一直連續(xù)被許可使用至今。

2006年起通過《股權(quán)交易合同》許可廣州蓮香樓公司使用“蓮香樓”注冊商標(biāo)直至今天；現(xiàn)在這方面的主要爭議在于《股權(quán)交易合同》下的“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)之許可方式或謂模式究竟是獨(dú)占許可使用？還是普通許可使用？廣州市國資委方從2006年起十多年內(nèi)從未提起普通許可使用，直至其商標(biāo)代持方2020年才想起說是普通許可使用，進(jìn)而擅自與楓盛公司簽訂了第一份“蓮香樓”注冊商標(biāo)普通許可使用合同。而被廣州蓮香樓公司方當(dāng)時就認(rèn)為這份所謂普通許可使用合同侵犯其已經(jīng)行使十多年的“蓮香樓”注冊商標(biāo)已被獨(dú)占許可使用的權(quán)利，進(jìn)而訴諸法庭。雙方由此發(fā)生的訴訟，歷經(jīng)越秀區(qū)、廣州市、廣東省三級法院的一審、二審與再審程序，一審、二審與再審法院均認(rèn)定本案中“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可屬于“普通許可使用”，但各自分析角度及其相應(yīng)依據(jù)都有所不同；三審判決或裁決各自認(rèn)定“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可屬于“普通許可使用”的結(jié)論都是錯誤的（對一審、二審與再審判決或裁決的分析將另文展開，本文不再贅述）。

2020年由當(dāng)時代持國資“蓮香樓”注冊商標(biāo)的廣州市飲食集團(tuán)公司，擅自普通許可使用給廣州楓盛公司使用“蓮香樓”注冊商標(biāo)；2022年又由當(dāng)時代持國資“蓮香樓”注冊商標(biāo)的廣州市老字號投資控股公司，擅自普通許可廣州蓮樓公司、廣州百蓮公司分別普通許可使用“蓮香樓”注冊商標(biāo)；而看起來是為這次普通許可而特地新成立的“蓮樓公司”和“百蓮公司”，其字號中都帶有一個“蓮香樓”的“蓮”字。

雙方爭議的焦點(diǎn)，是涉案“蓮香樓”注冊商標(biāo)的許可使用，究竟是獨(dú)占許可使用？還是普通許可使用？廣州蓮香樓公司這一方堅(jiān)持：通過《股權(quán)交易合同》已給予其“蓮香樓”注冊商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)，并且事實(shí)上從2006年起至2020年的近十五年間，一直是由其唯一使用“蓮香樓”注冊商標(biāo)與獨(dú)家經(jīng)營“蓮香樓”品牌。因其是“蓮香樓”注冊商標(biāo)的被獨(dú)占許可使用權(quán)人，故作為“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)利人的廣州市國資委或其代持人，不能再以任意許可方式許可他人使用“蓮香樓”注冊商標(biāo)，廣州市國資委一方其在前已擅自分別普通許可給楓盛公司、蓮樓公司、百蓮公司的行為都屬于侵權(quán)行為。廣州市國資委一方在2006年主導(dǎo)簽署《股權(quán)交易協(xié)議》時從未談起普通許可，此后十多年間也從未表示要打破廣州蓮香樓公司對“蓮香樓”注冊商標(biāo)獨(dú)家經(jīng)營的格局，這種情況一直持續(xù)到2020年代持“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)的廣州市飲食集團(tuán)一反常態(tài)，突然決定要授予楓盛公司以“蓮香樓”注冊商標(biāo)“的普通許可使用”為止。2022年當(dāng)時代持國有“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)的廣州市老字號投資控股公司，又繼續(xù)將“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)授予蓮樓公司和百蓮公司“普通許可使用”。

回溯自2006年以來，作為因“上交”而成為“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)利人的廣州市國資委或其代持人，并沒有與廣州蓮香樓公司直接簽訂過單一的“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用合同，但2006年簽訂的《股權(quán)交易合同》中包含與確立了“蓮香樓”注冊商標(biāo)獨(dú)占許可使用的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并一直即付諸實(shí)施，并且延續(xù)履行。

那么，在《股權(quán)交易合同》下廣州蓮香樓公司究竟獲得的是“蓮香樓”注冊商標(biāo)的普通使用許可？還是“蓮香樓”注冊商標(biāo)的獨(dú)占使用許可？仔細(xì)翻閱與研析了包括廣東三級法院之三審次案卷在內(nèi)的相關(guān)材料，進(jìn)而全面考量簽約背景、合同目的、交易習(xí)慣、誠實(shí)信用原則以及相關(guān)事實(shí)及證據(jù)等綜合因素，筆者認(rèn)為應(yīng)遵循法律和尊重事實(shí)，認(rèn)定雙方通過《股權(quán)交易合同》建立并隨之實(shí)施的是獨(dú)占使用許可關(guān)系而不是普通許可使用關(guān)系。

《股權(quán)交易合同》中依法確立了廣州市國資委一方（含廣州市荔灣區(qū)國資局）與廣州蓮香樓公司一方（含西關(guān)世家園林酒家）相互之間就“蓮香樓”系列注冊商標(biāo)許可使用的法律關(guān)系。尤其是《股權(quán)交易合同》第三款第（三）點(diǎn)：“受讓標(biāo)的企業(yè)股權(quán)后，承諾必須使用標(biāo)的企業(yè)的企業(yè)老字號商標(biāo)，并向商標(biāo)所有權(quán)人（廣州市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會或其委托代理人）繳納商標(biāo)使用費(fèi)，同時不準(zhǔn)自行注冊企業(yè)衍生商標(biāo)?！弊鳛椤豆蓹?quán)交易合同》配套文件的廣州市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會〔2006〕16號文的第（三）點(diǎn)進(jìn)一步明確了“蓮香樓”注冊商標(biāo)的有償使用費(fèi)價格：以每年137萬元為基數(shù)，每年遞增3%。并且將該“每年137萬元為基數(shù)，每年遞增3%”的注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)內(nèi)容，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的一同在廣州產(chǎn)權(quán)交易所掛牌招租（但在后的掛牌招租時未能作相應(yīng)披露）。而“蓮香樓”注冊商標(biāo)的許可使用，則在《股權(quán)交易合同》履行過程中同步得到了實(shí)際履行，據(jù)統(tǒng)計(jì)自2006年至2025年的共十九年間，共支付了注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)約3500萬元，僅2025年就支付了235萬元當(dāng)年的注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)。故雖然當(dāng)事人雙方?jīng)]有進(jìn)一步簽訂細(xì)化的專門的注冊商標(biāo)許可使用合同，但依據(jù)《股權(quán)交易合同》及其履行實(shí)踐的相關(guān)事實(shí)，足證雙方就“蓮香樓”注冊商標(biāo)之獨(dú)占許可使用合同關(guān)系已經(jīng)確立并已持續(xù)履行。

《股權(quán)交易合同》的簽約背景是在2006年，那時參與簽約人們的知識產(chǎn)權(quán)意識一般還較淡薄，可能對于注冊商標(biāo)許可合同究竟是“獨(dú)占許可”還是“普通許可”應(yīng)當(dāng)關(guān)注并在合同中加以明確這一點(diǎn)也缺乏足夠的知識儲備和簽約經(jīng)驗(yàn)。但當(dāng)事人雙方對《股權(quán)交易合同》及其注冊商標(biāo)許可之合同目的應(yīng)是明晰的，廣州市國資委這一方的首要目標(biāo)應(yīng)該就是全面完成原蓮香樓國資企業(yè)的順利改制并力爭收回更多的經(jīng)濟(jì)對價，同時保住“蓮香樓”這塊廣州市老字號的金字招牌，看來其當(dāng)時根本不考慮未來要將“蓮香樓”注冊商標(biāo)“一女兩嫁”或“一女多嫁”，否則如此強(qiáng)勢的廣州市國資委方早就該在《股權(quán)交易合同》中寫上了、寫明了。當(dāng)然在當(dāng)時具體背景下，若一開始廣州市國資委就明確“蓮香樓”商標(biāo)只是普通許可使用，面對老蓮香樓國資企業(yè)當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)宭境，還再加上那近貳仟萬元的”職工安置及補(bǔ)償費(fèi)”與”歷史遺留問題解決費(fèi)“等，相信沒有任何一家企業(yè)愿意接受當(dāng)年“蓮香樓”國有企業(yè)的這一“爛攤子”。當(dāng)時雙方各自與共同的合同目的都是明確的，要求受讓方受讓股權(quán)并承繼“蓮香樓”老字號的企業(yè)經(jīng)營及其可持續(xù)發(fā)展；受讓方的合同目的之一也是明確的，就是牢牢抓住“蓮香樓”金字招牌，即抓住“蓮香樓”企業(yè)字號權(quán)與“蓮香樓”注冊商標(biāo)權(quán)之“全面而不缺角”的獨(dú)占使用權(quán)。而對于類似“蓮香樓”之類老字號商業(yè)標(biāo)識轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓的交易習(xí)慣，買入的一方往往習(xí)慣于“買斷”或者近似于“買斷”的“獨(dú)占許可使用“，一般不會采用缺乏控制力與競爭力的“普通許可使用”；類似老字號改制或轉(zhuǎn)手的交易習(xí)慣，也多是“連鍋端”而較少零打碎敲。

或從“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)的角度分析：廣州蓮香樓公司獲得“蓮香樓”注冊商標(biāo)的被許可使用模式就是獨(dú)占許可使用，而非普通許可使用。一方面，2020年廣州市國資委及其代持人廣州市飲食集團(tuán)在進(jìn)行“蓮香樓”注冊商標(biāo)普通許可掛牌招標(biāo)時的報(bào)價：十年不低于355萬元，即每年僅35.5萬元，且這一報(bào)價寫明是通過正規(guī)評估程序的“資產(chǎn)評估價”。其最后是楓盛公司中標(biāo)；故楓盛公司每年支付35.5萬元左右的低價“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)。另一方面，廣州蓮香樓公司每年繳納的高價“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)以2006年的137萬元為基數(shù)，逐年以3%增值，至2025年已達(dá)235萬元。兩者相比，同是“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用的年度使用費(fèi)，廣州蓮香樓公司支付的年度注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)高出楓盛公司支付的年度注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)的好幾倍之多。譬如2021年度，廣州蓮香樓公司支付的本年度“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)是209萬元；而廣州楓盛公司支付的本年度“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)不超過35.5萬元，兩者相比相差近六倍。如再考慮多年來人民幣的“時值”變化，則兩者的“蓮香樓”年注冊商標(biāo)使用費(fèi)差距會更大。對于如此之大的差距，合理的解釋就是兩者的注冊商標(biāo)許可使用模式或者范圍不一樣，譬如楓盛公司支付的是屬于“蓮香樓”注冊商標(biāo)的普通許可使用費(fèi)，因?qū)儆谄胀ㄔS可從而是較低價的年費(fèi)。而廣州蓮香樓公司支付的是屬于“蓮香樓”注冊商標(biāo)獨(dú)占許可的年費(fèi)，相應(yīng)自然較高價。當(dāng)然，如果廣州蓮香樓公司在前獲得了“蓮香樓”注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可，那么相同年限內(nèi)，包括楓盛公司在內(nèi)就都不能再獲得“蓮香樓”注冊商標(biāo)的普通許可了。

再從“蓮香樓”注冊商標(biāo)多年來被許可使用的實(shí)際發(fā)生角度分析：如果由2006年9月簽署的《股權(quán)交易合同》所產(chǎn)生的只是“蓮香樓”注冊商標(biāo)的普通許可使用，那么，為什么從2006年直至2020年長達(dá)的十四年中，只有廣州蓮香樓公司一家被許可使用？為什么“蓮香樓”注冊商標(biāo)竟然再沒有對外進(jìn)行第二次、第三次、第四次、第五次----的普通許可使用?；蛟S這能反證廣州市國資委及其代持人在那些年頭中，其實(shí)也是將2006年9月簽訂的《股權(quán)交易合同》下“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用視為獨(dú)占許可使用，故不再對外進(jìn)行新的“蓮香樓”注冊商標(biāo)普通許可使用了。只是到了2020年，或者陷入了新的認(rèn)識盲區(qū)因此產(chǎn)生了誤解，或者出于明知故犯謀取不義之財(cái)?shù)牟徽?dāng)競爭惡意，才開始了在廣州蓮香樓公司已經(jīng)獲得“蓮香樓”注冊商標(biāo)獨(dú)占許可使用的背景下， 廣州市國資委及其代持人明知故犯地 繼續(xù)授予楓盛公司、蓮樓公司、百蓮公司等“蓮香樓”注冊商標(biāo)的普通許可使用。

最后再回溯一下《股權(quán)交易合同》第三款第（三）點(diǎn)作為轉(zhuǎn)讓條件組成內(nèi)容的那“霸王條款”：“受讓標(biāo)的企業(yè)股權(quán)后，承諾必須使用標(biāo)的企業(yè)的企業(yè)老字號商標(biāo)，并向商標(biāo)所有權(quán)人（廣州市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會或其委托代理人）繳納商標(biāo)使用費(fèi)，同時不準(zhǔn)自行注冊企業(yè)衍生商標(biāo)?！鼻也徽f從此措辭可見當(dāng)年廣州國資委轉(zhuǎn)讓方是多么強(qiáng)勢，就看這具體條文就可以推定這“蓮香樓”注冊商標(biāo)的許可使用屬于獨(dú)占許可使用。轉(zhuǎn)讓方在這注冊商標(biāo)許可使用方面的要求是多么強(qiáng)勢：第一，你受讓方必須使用我的“蓮香樓”注冊商標(biāo)，不用不行；第二，你受讓方今后還只能使用我的“蓮香樓”注冊商標(biāo)，不準(zhǔn)你再用其他任何注冊商標(biāo)，包括也不準(zhǔn)你“自行注冊企業(yè)衍生商標(biāo)”后使用；第三，“蓮香樓”注冊商標(biāo)既然已被“上交”至我廣州國資委了，今后強(qiáng)行要你使用，你也必須給我繳納注冊商標(biāo)使用費(fèi)，而且要價不低，第一年137萬元。以后每年遞增3%，比廣州的另一塊老字號品牌“泮溪酒家”要貴上近兩倍。這樣苛刻的注冊商標(biāo)許可使用，難道還不是獨(dú)占許可使用而只是普通許可使用？這也太不公平了吧？所以說，無論從廣州市國資委當(dāng)年急于“救活”老字號企業(yè)的動機(jī)、還是從如此苛刻與霸道的合同條款看，都可以推定當(dāng)年這“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用的模式就是獨(dú)占許可使用。這是一個法律問題，又是一個歷史問題；法律問題，必須依據(jù)法律法理權(quán)衡解決；歷史問題，必須尊重歷史事實(shí)平衡解決。無論回溯分析當(dāng)年“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用合同關(guān)系之真相，還是現(xiàn)實(shí)看待今天“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用法律糾紛之矛盾，市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是誠信，合同制度的基石是公平，從誠信和公平視角出發(fā)，發(fā)生在2006年的《股權(quán)交易合同》下的這一“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用合同中的許可使用模式，不說普通許可使用，就是獨(dú)占許可使用。

綜上所述，在2006年簽訂并履行的《股權(quán)交易合同》下，廣州市國資委及其代持人與廣州蓮香樓公司之間依法建立了“蓮香樓”系列注冊商標(biāo)的獨(dú)占許可使用關(guān)系；并且持續(xù)履行十九年至今；迄今廣州蓮香樓公司已經(jīng)獲得并持續(xù)擁有的“蓮香樓”注冊商標(biāo)許可使用方式就是獨(dú)占許可。

作者

陶鑫良，上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽(yù)院長、教授、博士生導(dǎo)師/上海德恒律師事務(wù)所高級合伙人、律師；從業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究、教學(xué)與服務(wù)四十余年。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場）

插圖來源 | 蓮香樓網(wǎng)站 編輯 | 有得