龔某車輛的行駛軌跡示意圖

“能撿回一條命,已經(jīng)是不幸中的萬幸……”日前,四川省興文縣檢察院檢察官來到陳先生家中回訪時,他正扶著沙發(fā),在母親的攙扶下練習(xí)站立。

一年多前,一輛急速飛馳的轎車將走在路上的陳先生撞飛數(shù)米,雖經(jīng)搶救保住了性命,大腦卻嚴(yán)重受損,陳先生的人生驟然轉(zhuǎn)向。蹊蹺的是,這輛車在撞向陳先生之前已在對面馬路停留了一段時間,直至看到陳先生后才徑直加速沖撞,而肇事司機(jī)卻堅稱這是自己“酒后操作失誤”引發(fā)的意外。但如此致命且精準(zhǔn)的撞擊真的只是“失誤”嗎?隨著調(diào)查的深入,掩蓋在“交通事故”表象下的事實真相被揭開。

深夜人行橫道上的飛來橫禍

2023年12月29日23時許,來興文縣游玩的陳先生吃完飯后和朋友一起散步返回入住的酒店。行至一處丁字路口附近時,一輛白色轎車突然從后方急速駛來,毫無征兆地向右猛打方向,快速沖上人行橫道。伴隨著“砰”的一聲悶響,陳先生被巨大的沖擊力撞飛數(shù)米,頭部重重砸在路邊市政設(shè)施配電箱的水泥基座上,當(dāng)場昏迷不醒。肇事司機(jī)非但沒有下車查看,反而猛踩油門逃離了現(xiàn)場。

車禍發(fā)生后,陳先生被緊急送往醫(yī)院搶救。經(jīng)救治,陳先生雖保住了性命,但大腦嚴(yán)重受損,后經(jīng)法醫(yī)鑒定,其顱腦損傷構(gòu)成重傷二級,腰椎骨折為輕傷一級,左尺骨骨折為輕傷二級。

案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)隨即以交通肇事罪立案偵查。因肇事司機(jī)逃逸,交警仔細(xì)查看了沿路卡口監(jiān)控鎖定車牌號,進(jìn)而查詢到車主董某,并進(jìn)一步核實到當(dāng)晚的實際駕駛?cè)耸嵌车呐笥妖從?。該案社會關(guān)注度高,影響惡劣,興文縣檢察院遂依法介入,指派副檢察長羅書祥參與辦案。

“我當(dāng)時酒后恍惚,不小心撞到了人,害怕被打才逃逸的?！泵鎸τ崋?龔某辯解道。然而,羅書祥帶領(lǐng)辦案組反復(fù)查看現(xiàn)場監(jiān)控視頻,發(fā)現(xiàn)諸多異?！矒舭l(fā)生在行人正常通行的人行橫道;撞擊前,龔某曾駕車在人行橫道的對面車道停車1分40秒,并有多次猛轟油門行為;其后,龔某駕駛車輛突然加速繞行至300多米外的大橋掉頭,超越前方行駛的出租車后迅速向右變道,直接撞向陳先生。更奇怪的是,撞人后,龔某并未減速停留,反而平穩(wěn)駛離,全程遵守交規(guī)、避讓車輛,可見其當(dāng)時意識清醒、操控穩(wěn)定。

這些反常讓羅書祥心中疑竇叢生,多年的辦案經(jīng)驗和職業(yè)敏感告訴他,這可能并不只是一起普通的交通肇事案。

基于發(fā)現(xiàn)的重大疑點,興文縣檢察院認(rèn)為,該案可能涉嫌故意犯罪,遂引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)重點收集沿途監(jiān)控、行車記錄儀音視頻以及事發(fā)前后龔某的通話記錄等證據(jù)。

公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步收集證據(jù)后發(fā)現(xiàn),龔某在案發(fā)后曾多次向雷某、錢某及其他朋友說過,自己“撞錯人了”等類似話語。在通過技術(shù)手段恢復(fù)的行車記錄儀音頻中,也清晰記錄了駕駛?cè)硕啻伪硎尽耙菜浪薄白插e了人”,且經(jīng)公安部鑒定中心聲紋鑒定,這些聲音系龔某本人的聲音。

警方經(jīng)進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn),原來龔某長期與已婚女性錢某有曖昧關(guān)系。當(dāng)晚,兩人在KTV外分別后,錢某打電話叫丈夫雷某來接自己,龔某則駕車準(zhǔn)備返回市區(qū)。當(dāng)雷某抵達(dá)并接到錢某時,正好龔某打電話給錢某,雷某搶過錢某的手機(jī)接聽電話,懷疑龔某是介入自己婚姻的第三者,二人在通話中發(fā)生激烈爭吵。爭執(zhí)中,雷某、龔某約好回到KTV外的公路上“當(dāng)面理論”。

龔某隨即駕車折返,行至事發(fā)的丁字路口附近時,因夜色昏暗,誤將在對向人行橫道上行走的陳先生認(rèn)作雷某,遂猛踩油門,高速徑直沖向陳先生……

2024年3月11日,公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意殺人罪將龔某移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

檢察監(jiān)督還原案件真相

針對龔某始終否認(rèn)主觀故意,稱自己是“酒后恍惚”“操作失誤”的辯解,興文縣檢察院圍繞犯罪嫌疑人的犯罪故意、客觀行為及造成的嚴(yán)重危害后果,系統(tǒng)梳理證據(jù),形成了完整的證據(jù)鏈。

該院檢察技術(shù)部門通過調(diào)取車輛行駛軌跡和車速鑒定,證實撞擊前車速高達(dá)每小時77千米至82千米,碰撞瞬間速度仍達(dá)每小時39千米至45千米,如此高速下直接撞擊行人,極可能造成死亡后果;通過還原龔某的駕車路線,發(fā)現(xiàn)其行駛軌跡緊湊、動作連貫,撞擊位置精準(zhǔn)指向行人方向;且龔某案發(fā)后駕車返回途中遵守交通規(guī)則,主動避讓行人、車輛,與他人通話思維清晰、語言流暢,證明其雖然確實有過飲酒,但意識清醒、操控穩(wěn)定,不存在“酒后失控”情況。

為了更清晰直觀地還原龔某的犯罪過程,興文縣檢察院向宜賓市檢察院申請,由市檢察院檢察技術(shù)部門指派專門人員制作無人機(jī)傾斜攝影三維模型。該模型清晰地顯示,龔某的車輛從發(fā)現(xiàn)對面行人到加速繞行、掉頭、再加速撞擊,全程用時僅2分30秒,特別是在撞擊前穩(wěn)健超車并迅速回正方向的操作,證明車輛完全處于控制之下,徹底駁斥了龔某“操作失誤”的辯解。

經(jīng)全案審查,興文縣檢察院認(rèn)為,龔某因與雷某發(fā)生激烈爭吵,意欲駕車撞擊報復(fù)雷某,卻在撞擊時將陳先生錯認(rèn)為雷某。龔某明知自己駕車高速撞擊他人的行為可能會造成他人死亡的結(jié)果,仍積極追求這種結(jié)果的發(fā)生,其主觀心態(tài)及客觀行為均反映其系故意非法剝奪他人生命,并導(dǎo)致陳先生重傷的結(jié)果,其行為涉嫌故意殺人罪。

2024年6月,根據(jù)案件性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果和龔某的主觀惡性及人身危險性,興文縣檢察院以故意殺人罪對龔某提起公訴。今年1月,法院采納檢察機(jī)關(guān)的指控,以故意殺人罪判處龔某有期徒刑十三年。一審判決作出后,龔某提出上訴。3月6日,宜賓市中級法院裁定駁回上訴,維持原判。

多部門聯(lián)動開展司法救助

在依法指控犯罪的同時,該院了解到,被害人陳先生及其家庭生活陷入困境。事故發(fā)生后,龔某不僅矢口否認(rèn)故意犯罪,且無賠償意愿和實際能力。而陳先生因車禍重傷昏迷,多次命懸一線,大額治療康復(fù)費用讓陳先生的家庭不堪重負(fù)。

對此,興文縣檢察院刑事檢察部門在辦案過程中,積極向民事檢察部門、司法救助檢察工作部門移送監(jiān)督線索。民事檢察部門收到線索后,與公安機(jī)關(guān)及法院會商救治費用問題。公安機(jī)關(guān)道路交通事故社會救助基金為陳先生墊付搶救費用5萬元;法院根據(jù)被害人家屬申請裁定保險公司先予墊付醫(yī)療費10萬元,后續(xù)保險公司按照相關(guān)規(guī)定有權(quán)向被告人追償;檢察機(jī)關(guān)依法啟動司法救助程序,為陳先生申請司法救助金。

日前,檢察官在回訪時看到,在家人的日夜守護(hù)和持續(xù)康復(fù)訓(xùn)練下,陳先生已經(jīng)可以在攙扶下短距離行走。從絕望到重生,司法溫情與家庭堅守,共同幫助這個遭受重創(chuàng)的生命重新站起來。

來源：正義網(wǎng)