作者： 李 老 白

首發(fā)：老白讀書

01/

今天早上，“ 夫妻與他人合租期間生娃被要求搬離 ”事件的雙方和解了。

重點(diǎn)有2個(gè)：

1、租客夫妻，決定為其家人尋找新的、更合適的住所；

2、合租室友，同意給予該夫妻更寬松的時(shí)間去尋找新住所。

雙方就過渡期內(nèi)房間內(nèi)公用空間的使用、生活費(fèi)均攤等問題達(dá)成共識(shí)，并承諾尊重彼此生活作息規(guī)律。

所以你看，這件事沖突并最終和解的雙方，自始至終都是兩方租客，而非平臺(tái)。

但熱搜和新聞的中心卻是這對(duì)夫妻和平臺(tái)，站平臺(tái)的角度還真挺冤枉的。

其實(shí)最終也挺冤，因?yàn)?strong>平臺(tái)承諾，“在過渡期內(nèi)，自如對(duì)各方進(jìn)行適度補(bǔ)貼?！?/strong>

這可是得花錢的。

沒辦法，誰叫這件事上熱搜，成輿論焦點(diǎn)了呢？與其平臺(tái)深陷輿論，花這點(diǎn)錢維護(hù)品牌公關(guān)形象還是值得的。

這就是所謂的大公司的社會(huì)責(zé)任吧。

02/

有人將這件事解讀為“契約精神”，我看大可不必。

契約在這件事里，只是一件被拿來使用的工具，以達(dá)到某種目的。

什么目的？迫使這對(duì)夫妻搬走；

誰的目的？合租室友。

原因很簡單，在夫妻倆生孩子這件事里，合租室友的利益受損了，同時(shí)沒有補(bǔ)回來，或者補(bǔ)不回來。

這對(duì)夫妻有表示過補(bǔ)償?shù)囊庠?，有商量出雙方滿意的補(bǔ)償方案嗎？

我們不知道過程如何，但很顯然，雙方談崩了。

當(dāng)然也有可能室友就沒去談，直接對(duì)接的平臺(tái)，但你要知道，這時(shí)候平臺(tái)一般也會(huì)在中間充當(dāng)和解角色的。

總之最終結(jié)果仍然是雙方談崩了。

道理講不通就只有規(guī)矩了。

那么規(guī)矩其實(shí)很簡單，因?yàn)橛泻贤?，基于契約精神大家照著辦就可以，這是為什么后面會(huì)出現(xiàn)平臺(tái)通知這對(duì)夫妻限期七天搬離這件事。

一般人大概這時(shí)候也就搬了，但這件事卻上熱搜了，而且標(biāo)題是“平臺(tái)限期三天搬離”，把沖突方從“合租室友”悄悄轉(zhuǎn)為“租房平臺(tái)”，那說明什么？

說明他們不想講規(guī)矩，而想講情義了——利用輿論綁架平臺(tái)。

為什么挑的是平臺(tái)而不是室友？

因?yàn)樗麄兒芮宄?，輿論?chǎng)上誰弱誰有理，在這件事上室友吃了悶虧是弱勢(shì)方，碰瓷只能碰平臺(tái)了。

那句話怎么說來著？

我跟你講利益，你跟我講情義；我跟你講情義，你跟我講道理；我跟你講道理，你跟我講規(guī)矩；我跟你講規(guī)矩，你又蠻不講理。

說的就是這種。

合租最麻煩的就是碰到難搞的室友，從已知的信息看，我懷疑這對(duì)夫妻就挺難搞的。

03/

我是覺得媒體討論這件事的時(shí)候去談什么“契約優(yōu)先”還是“人情至上”挺沒有必要的。

因?yàn)檫@件事自始至終都不是租客與平臺(tái)之間的矛盾，它只是被某些人可以引導(dǎo)成我們看到的樣子而已。

幸好是大部分網(wǎng)友人間清醒，沒有被帶偏。

大部分留言都在說“合理，要有契約精神”，“影響其他戶的正常休息了”這些。

我們可以試想一下，如果輿論風(fēng)向不是這樣，而是更支持這對(duì)夫妻，那現(xiàn)在他們還會(huì)搬嗎？

答案很明顯。

讓這件事上熱搜的目的本就是如此，只不過他們可能萬萬沒想到，網(wǎng)友們并不買他的賬。

給網(wǎng)友們點(diǎn)贊！

全文完，歡迎 在留言區(qū)寫下您的看法 ，謝謝閱讀!

歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來源。