導(dǎo)語：2025 年 7 月起，坦克品牌 CEO 常堯突然失聯(lián)，缺席上市發(fā)布會、成都車展等關(guān)鍵場合，工號也從長城內(nèi)部系統(tǒng)消失，9 月還被比亞迪起訴卻無法聯(lián)系。常堯究竟去了哪里？他是因為什么原因消失了呢？這仍舊是一個謎題。面對外界諸多疑問，長城汽車始終避而不談，何時能給出答案，仍待揭曉。

2025年8月底的長城汽車坦克500（參數(shù)丨坦克700 Hi4-T的明星交車儀式上，常堯也都沒有出現(xiàn)無論是媒體還是車圈內(nèi)部人士，都有個大大的疑問，坦克CEO常堯到底去哪里了？

時間來到7月初，網(wǎng)絡(luò)上有爆料消息稱，坦克品牌CEO常堯已失聯(lián)，其微信朋友圈自2025年6月24日起已中斷公開動態(tài)，知情人士稱其失聯(lián)與長城內(nèi)部反腐直接相關(guān)，尤其涉及其分管的“KOC媒體合作項目”資金問題。也有汽車博主爆料，直指其因“廉潔問題被調(diào)查”。我們也在7月初對此事件做了跟進(jìn)，將常堯的突然失聯(lián)與坦克品牌銷量同比下滑10.67%的危局做了關(guān)聯(lián)，認(rèn)為其在長城掀起的新一輪反腐行動遭到調(diào)查，但被長城汽車投訴下架了。

據(jù)悉，目前長城內(nèi)部通訊錄與OA系統(tǒng)中，常堯的工號已無法檢索。更戲劇性的是，9月8日法院公告顯示，比亞迪已就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛對常堯提起訴訟，因無法聯(lián)系到本人，法院不得不啟動公告送達(dá)程序，定于9月下旬開庭審理。從5月份高光上任到7月份離奇失聯(lián)，再到9月份成為被告，常堯在短短幾個月內(nèi)經(jīng)歷了職業(yè)生涯的斷崖式墜落。

消失的軌跡：從空降高管到反腐焦點

常堯的職業(yè)軌跡曾是長城汽車人才開放政策的典范。2022年以用戶運(yùn)營高級總監(jiān)身份加入，2024年4月升任坦克品牌副總經(jīng)理，2025年5月一躍成為品牌CEO，這種火箭式晉升在層級森嚴(yán)的傳統(tǒng)車企中并不常見。作為非"元老派"的空降高管，他被寄予推動坦克品牌年輕化轉(zhuǎn)型的厚望，尤其負(fù)責(zé)被視為營銷創(chuàng)新重點的"KOC媒體合作項目"。

知情人士透露，正是這個項目成為常堯失聯(lián)的導(dǎo)火索——其分管的KOC合作資金存在廉潔問題。這一消息與長城汽車近年來持續(xù)的反腐行動形成呼應(yīng)。2023年10月，長城就曾啟動大規(guī)模反貪行動，多名高管離職，業(yè)界"鐵打的長城，流水的高管"的調(diào)侃，折射出魏建軍主導(dǎo)下組織清洗的強(qiáng)硬態(tài)度。前副總裁傅小康2023年11月的神秘失聯(lián)，與常堯此次事件如出一轍，都成為長城反腐風(fēng)暴中的未解之謎。

耐人尋味的是，常堯失聯(lián)恰逢坦克品牌的銷量危局。數(shù)據(jù)顯示，2025年上半年坦克品牌銷量僅10.4萬輛，同比下滑10.67%；前8個月累計銷量14.37萬輛，同比降幅4.88%。而競爭對手比亞迪方程豹豹5通過降價策略，6月銷量近1.9萬輛，持續(xù)壓制坦克400新能源車型。市場壓力與內(nèi)部反腐的雙重夾擊，讓常堯的消失更顯撲朔迷離。

雙線困局：反腐風(fēng)暴遇上轉(zhuǎn)型滯后

常堯的缺席，暴露的不僅是個人命運(yùn)的轉(zhuǎn)折，更是長城汽車在轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期的深層困境。在發(fā)布會賣力推介的全新坦克500，雖然首次搭載高階智駕系統(tǒng)，預(yù)售卻僅獲3.6萬輛訂單，距離6萬輛年度目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。谷玉坤坦言"不太滿意"的背后，是坦克品牌在新能源轉(zhuǎn)型上的步履蹣跚。

當(dāng)整個行業(yè)加速電動化時，坦克品牌仍在力推4.0T V8燃油發(fā)動機(jī)，主力車型

在此背景下，反腐行動成為一把雙刃劍。一方面，汽車行業(yè)從增量競爭轉(zhuǎn)入存量廝殺后，腐敗導(dǎo)致的供應(yīng)鏈成本虛高直接削弱企業(yè)競爭力。小鵬汽車曾因鋼材采購成本高出市場價15%，單臺座椅采購虛增1200元，最終承受數(shù)億元損失。長城此時刮骨療毒，無疑具有現(xiàn)實必要性。

但另一方面，頻繁的高層變動正在侵蝕團(tuán)隊穩(wěn)定性。東風(fēng)公司反腐案例顯示，當(dāng)"靠企吃企"現(xiàn)象蔓延時，企業(yè)需要建立的是全產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險防控網(wǎng)絡(luò)，而非單純依賴"運(yùn)動式清查"。長城汽車二季度雖然營收、凈利潤創(chuàng)歷史最佳，但扣非后歸母凈利潤同比下降36.4%，反映出成本控制仍有巨大空間。如何將反腐與組織革新結(jié)合，重建風(fēng)控體系，成為長城必須回答的命題。

法院公告與企業(yè)未來的博弈

比亞迪的訴訟讓常堯事件增添了更多法律維度的懸念。法院公告顯示，自公告發(fā)布之日起30日后視為送達(dá)，答辯期15天，庭審定于9月下旬。如果常堯持續(xù)失聯(lián)未能出庭，法院將依法缺席判決。判決結(jié)果無論是否認(rèn)定侵權(quán)，都將對坦克品牌形象造成影響。

這場官司背后，是兩家車企在市場上的激烈廝殺。比亞迪不僅在新能源領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先，更通過方程豹品牌在越野細(xì)分市場撕開缺口。而長城汽車正試圖以"Hi4-Z混動架構(gòu)+高階智駕"的組合扳回一城。當(dāng)法律程序與市場競爭交織，常堯的個人命運(yùn)已與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型緊密捆綁。

行業(yè)反腐常態(tài)化背景下，長城需要的不僅是揪出幾個"蛀蟲"。比亞迪建立的舉報獎勵制度、蔚來的"透明供應(yīng)鏈"戰(zhàn)略，都為行業(yè)提供了制度性防腐的參考樣本。東風(fēng)公司系統(tǒng)性披露反腐案件的做法，則樹立了治理透明度的標(biāo)桿。對于長城而言，真正的考驗在于能否借反腐契機(jī)，解決電動化遲緩、智能化薄弱的根本問題。

結(jié)語：常堯哪里去了？這個問題不可能一直沒有答案，或許長城官方的避而不談就是一個非常清晰的答案。在傳統(tǒng)車企向新能源轉(zhuǎn)型的浪潮中，常堯的消失更像一個隱喻——那些未能跟上時代步伐的戰(zhàn)略、機(jī)制與個體，終將被浪潮吞沒。長城汽車能否在"止血"之后完成"造血"，不僅決定著常堯事件的最終定性，更將定義中國品牌在全球汽車產(chǎn)業(yè)變革中的生存樣本。這個答案，顯然比一個高管的去向更為重要。