“好久沒(méi)吃西貝了，今天下飛機(jī)跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實(shí)在是太惡心了。”

9月10日，羅永浩在微博上發(fā)表的這番吐槽，一下子將西貝莜面村推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

這條微博引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于預(yù)制菜、餐飲透明度和價(jià)格合理性的大討論。作為粉絲上千萬(wàn)的大網(wǎng)紅，羅永浩的批評(píng)迅速點(diǎn)燃了公眾積壓已久的不滿情緒。

羅永浩對(duì)西貝的批評(píng)集中在兩個(gè)方面：幾乎全部是預(yù)制菜和價(jià)格過(guò)高。

他隨后還提出希望國(guó)家推動(dòng)立法，強(qiáng)制餐館注明是否使用預(yù)制菜，這一建議獲得了大量網(wǎng)友的支持。

其實(shí)羅永浩的這條微博并不是針對(duì)西貝，字里行間都是在抨擊預(yù)制菜，希望餐館強(qiáng)制明示，讓用戶決定點(diǎn)不點(diǎn)預(yù)制原料的現(xiàn)炒菜，這樣我認(rèn)為挺合理的，畢竟消費(fèi)者有知情權(quán)。

關(guān)鍵是你預(yù)制菜還賣得比新鮮現(xiàn)炒的貴，太不合理了，羅永浩點(diǎn)的那份菜單顯示，一份炒雞蛋43元，一份西貝面筋39元，13道菜花掉了663元。

針對(duì)羅永浩的吐槽，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍反應(yīng)強(qiáng)烈，首先明確否認(rèn)自家的菜不是預(yù)制菜，100%不是預(yù)制菜。

緊接著他在北京一家西貝門店召開媒體溝通會(huì)，強(qiáng)硬表示：“一定會(huì)，我們一定會(huì)起訴他，一定一定會(huì)起訴他！”

連用三個(gè)“一定”表達(dá)起訴羅永浩的決心。

賈國(guó)龍認(rèn)為羅永浩來(lái)消費(fèi)是好事，但作為知名大網(wǎng)紅，吃完抹嘴走了，回去就發(fā)個(gè)微博，對(duì)西貝造成了太大傷害，所以要起訴他。

為自證清白，賈國(guó)龍宣布西貝門店將100%開放后廚，允許消費(fèi)者參觀任何菜品的制作過(guò)程，并推出“羅永浩菜單”，承諾“不好吃，不要錢”。

此后西貝又來(lái)了一番操作，邀請(qǐng)電視臺(tái)去后廚搞直播，然而卻演變成了一場(chǎng)“史詩(shī)級(jí)的災(zāi)難公關(guān)”。

直播中顯示，西貝后廚沒(méi)有明火灶，全都是電磁爐炒菜，這對(duì)于講究“鍋氣”的中餐來(lái)說(shuō)，首先在烹飪方式上就失去了傳統(tǒng)炒菜的特色。

而大家關(guān)心的食材問(wèn)題，記者也帶著直播攝像頭進(jìn)入后廚拍了一下，結(jié)果發(fā)現(xiàn)西貝使用的肉類全是冷凍食品。

包括烤魚的魚是保質(zhì)期18個(gè)月的冷凍鱸魚，牛肉是腌制好的凍貨，雞湯也不是現(xiàn)熬的，而是工廠生產(chǎn)好、加了防腐劑、保質(zhì)期10個(gè)月的調(diào)料包。

而西貝非?；鸬膬和?，實(shí)際上也是提前腌制好塑封的，就問(wèn)你這些菜是不是預(yù)制菜。

后廚人員還表示店內(nèi)不使用明火，而是使用電磁爐，所有熟制原材料的賞味期是三餐，也就是隔夜可用，這意味著所謂的“現(xiàn)做”其實(shí)只是對(duì)預(yù)制食材進(jìn)行加熱的行為。

但關(guān)于什么是預(yù)制菜，賈國(guó)龍卻有自己的解釋。

賈國(guó)龍聲稱：“西貝現(xiàn)在門店100%沒(méi)有預(yù)制菜，一道都沒(méi)有。”

他的依據(jù)是2024年3月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》。這份通知明確表示：“中央廚房制作的菜肴不納入預(yù)制菜范圍”。

賈國(guó)龍據(jù)此認(rèn)為，西貝在中央廚房進(jìn)行初步加工，再到門店完成最終制作的模式不屬于預(yù)制菜范疇。

但在消費(fèi)者眼中，這種區(qū)分更像是文字游戲，無(wú)論是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者關(guān)心的是自己吃的是否是新鮮現(xiàn)做的食物，而不是經(jīng)過(guò)解凍、加熱的工業(yè)預(yù)制食品。

其實(shí)事情發(fā)展到這里，羅永浩與西貝的爭(zhēng)議，早已不是關(guān)于預(yù)制菜的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上是餐飲行業(yè)信任與價(jià)值的危機(jī)。

消費(fèi)者不是絕對(duì)不能接受預(yù)制菜或中央廚房模式，他們反感的是支付現(xiàn)做菜品的價(jià)格吃到的卻是預(yù)制菜。

當(dāng)一份炒雞蛋賣到43元，一份面筋賣39元、一份烤羊排烤魚賣到百元價(jià)位時(shí)，消費(fèi)者自然期待它是現(xiàn)場(chǎng)炒制的新鮮食材，而不是工業(yè)化和批量生產(chǎn)的產(chǎn)物。

西貝方面試圖用“有機(jī)莜面粉”、“現(xiàn)包工藝”等解釋高價(jià)，但消費(fèi)者算的不是成本賬，而是價(jià)值賬，當(dāng)消費(fèi)者聞不到鍋氣，看不到煙火味時(shí)，自然會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑。

其實(shí)西貝采用的“中央工廠+門店現(xiàn)制”模式在連鎖餐飲中相當(dāng)普遍，可以說(shuō)那些在大商場(chǎng)里經(jīng)營(yíng)的連鎖餐廳，基本都采用這種模式。

因?yàn)檫@種模式能夠幫助餐飲企業(yè)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；?jīng)營(yíng)，解決廚師流動(dòng)性大、出品不穩(wěn)定等行業(yè)痛點(diǎn)，再者很多大商場(chǎng)也規(guī)定不能用明火。

這也是羅永浩吐槽的目的，他認(rèn)為這類央廚出品的預(yù)制菜，在點(diǎn)單前就應(yīng)該告知消費(fèi)者，消費(fèi)者有權(quán)利決定點(diǎn)與不點(diǎn)。

消費(fèi)者外出就餐，購(gòu)買的不僅是食物本身，還有那份“鍋氣”帶來(lái)的心理滿足，預(yù)制菜雖然解決了衛(wèi)生問(wèn)題，卻無(wú)法復(fù)現(xiàn)出現(xiàn)做菜品的新鮮度。

從行業(yè)角度看，預(yù)制菜代表的高效工業(yè)化雖然實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化出品，但與消費(fèi)者追求的煙火味和透明化卻產(chǎn)生了沖突，接下來(lái)餐飲業(yè)必須解決這個(gè)問(wèn)題。

比如在立法方面，可以構(gòu)建分級(jí)標(biāo)注體系，精準(zhǔn)定義預(yù)制菜范圍，同時(shí)實(shí)施分層監(jiān)管，對(duì)高價(jià)餐廳強(qiáng)制標(biāo)注主菜預(yù)制情況，對(duì)中小餐館則簡(jiǎn)化標(biāo)注義務(wù)！

即使所謂的中央廚房不算國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的預(yù)制菜，但在消費(fèi)者心中，這已經(jīng)與他們理解的“現(xiàn)做”相去甚遠(yuǎn)了！對(duì)此你怎么看呢？