“有損害必有救濟(jì)”，在商標(biāo)法無(wú)法規(guī)制、無(wú)法觸及的特定情形下，其侵權(quán)行為仍會(huì)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。警惕商業(yè)環(huán)境下侵權(quán)行為的“持續(xù)迭代”也從另一側(cè)面提醒企業(yè)在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中需要得到更加專(zhuān)業(yè)的商標(biāo)法律服務(wù)供給，以不斷提升對(duì)于侵權(quán)行為的甄別能力、應(yīng)對(duì)能力、打擊能力。

作者 | 田龍 北京天馳君泰律師事務(wù)所合伙人

企業(yè)經(jīng)營(yíng)中需要關(guān)注和警惕商業(yè)環(huán)境下侵權(quán)行為的“持續(xù)迭代”，當(dāng)前便存在此種現(xiàn)象和趨勢(shì)，侵權(quán)人開(kāi)始利用“注冊(cè)商標(biāo)”為侵權(quán)工具，為侵權(quán)行為做掩護(hù)，甚至通過(guò)循環(huán)申請(qǐng)、注冊(cè)的形式持續(xù)疊加“注冊(cè)商標(biāo)”的數(shù)量，以阻礙權(quán)利人清除其違法商標(biāo)，違法商標(biāo)數(shù)量的疊加也使權(quán)利人的清除難度呈現(xiàn)幾何倍級(jí)的遞增。此類(lèi)侵權(quán)行為由于利用了外觀合法的“注冊(cè)商標(biāo)”而具有極高的迷惑性，該種侵權(quán)形態(tài)無(wú)疑增加了權(quán)利人維權(quán)打擊的難度以及司法機(jī)關(guān)審理的難度。面對(duì)侵權(quán)人持有外觀合法性的“注冊(cè)商標(biāo)”而肆無(wú)忌憚地實(shí)施侵權(quán)行為，權(quán)利人在商標(biāo)法框架下的維權(quán)之路往往“力不從心”，無(wú)所適從。

“有損害必有救濟(jì)”，在商標(biāo)法無(wú)法規(guī)制、無(wú)法觸及的特定情形下，其侵權(quán)行為仍會(huì)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。警惕商業(yè)環(huán)境下侵權(quán)行為的“持續(xù)迭代”也從另一側(cè)面提醒企業(yè)在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中需要得到更加專(zhuān)業(yè)的商標(biāo)法律服務(wù)供給，以不斷提升對(duì)于侵權(quán)行為的甄別能力、應(yīng)對(duì)能力、打擊能力。

一、侵權(quán)形態(tài)的迭代與演變

（一）傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)形態(tài)的特征

“混淆可能性”是判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的基本乃至核心要素，這也是由商標(biāo)的本質(zhì)屬性和基本功能所決定的。正是由于實(shí)際混淆或混淆可能性，權(quán)利人的商標(biāo)識(shí)別功能才會(huì)受到損害，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）第16條也將“混淆可能性”作為商標(biāo)侵權(quán)判斷的獨(dú)立要件，我國(guó)《商標(biāo)法》第57條第2項(xiàng)也明確將“容易導(dǎo)致混淆”作為商標(biāo)侵權(quán)判斷的要素。

縱觀傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)形態(tài)，其基本集中在從“音、形、義”角度貼近、依附他人知名商標(biāo)進(jìn)而引導(dǎo)和“制造”消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)狀態(tài)或關(guān)聯(lián)關(guān)系聯(lián)想，并利用消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)及關(guān)聯(lián)關(guān)系聯(lián)想銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品或提供侵權(quán)服務(wù)而牟取非法利益。如，在“長(zhǎng)城”與“嘉裕長(zhǎng)城”涉葡萄酒產(chǎn)品侵權(quán)案中，“嘉裕長(zhǎng)城”完整包含“長(zhǎng)城”，利用了中糧公司在先“長(zhǎng)城”商標(biāo)的知名度和市場(chǎng)影響力，足以使葡萄酒市場(chǎng)的相關(guān)公眾將使用含有“長(zhǎng)城”文字的“嘉裕長(zhǎng)城”商標(biāo)的葡萄酒產(chǎn)品與中糧公司的“長(zhǎng)城牌”葡萄酒產(chǎn)品相混淆，或認(rèn)為兩者在來(lái)源上具有特定的聯(lián)系。[1]又如，在百度公司訴“非洲百度”直播帶貨侵害商標(biāo)權(quán)案件中[2]，何某在抖音平臺(tái)注冊(cè)“非洲百度”用戶名，并在該賬號(hào)上傳視頻進(jìn)行廣告宣傳和直播帶貨，通過(guò)“非洲百度的櫥窗”“非洲百度的小店”店鋪鏈接進(jìn)行商品銷(xiāo)售，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為其銷(xiāo)售的商品、提供的廣告宣傳服務(wù)與百度公司的“百度”馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而致使涉案商標(biāo)注冊(cè)人百度公司的利益可能受到損害。

由上可見(jiàn)，傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)形態(tài)中，無(wú)論是在相同或類(lèi)似商品上的標(biāo)識(shí)依附，抑或是在非類(lèi)似商品上的侵權(quán)標(biāo)識(shí)攀附形態(tài)，侵權(quán)人一般都是圍繞他人知名商標(biāo)進(jìn)行“加”“減”字的常規(guī)操作，達(dá)到“營(yíng)造”消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)狀態(tài)或關(guān)聯(lián)關(guān)系聯(lián)想的情境即可，也不尋求對(duì)侵權(quán)標(biāo)識(shí)披上注冊(cè)形態(tài)的“權(quán)利外衣”。

（二）侵權(quán)形態(tài)的演變，

以“注冊(cè)商標(biāo)”為掩護(hù)

我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)具有較高強(qiáng)度的保護(hù)，在程序上商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)需經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)確權(quán)并頒發(fā)注冊(cè)商標(biāo)證書(shū)，我國(guó)《商標(biāo)法》開(kāi)宗明義，第1條便規(guī)定：“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法?！笨梢?jiàn)，“保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”是商標(biāo)法的核心保護(hù)目標(biāo)之一，商標(biāo)一旦獲準(zhǔn)注冊(cè)就在核定使用的商品/服務(wù)之上建立了專(zhuān)用權(quán)，并可以排斥他人相同類(lèi)似商品上使用相同近似商標(biāo)，即便注冊(cè)后暫時(shí)未使用，法律依然為其“預(yù)留”專(zhuān)用權(quán)，且注冊(cè)商標(biāo)的效力及于全國(guó)。

自1983年我國(guó)《商標(biāo)法》正式施行以來(lái)，伴隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，數(shù)十年間“商標(biāo)保護(hù)/品牌保護(hù)”意識(shí)早已深入人心。企業(yè)等商事主體對(duì)商標(biāo)注冊(cè)及保護(hù)也具有了成熟的理解、認(rèn)知，乃至行之有效的保護(hù)方法，行政、司法等爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)對(duì)于傳統(tǒng)形態(tài)下的商標(biāo)侵權(quán)行為也具有了豐富的執(zhí)法和審判經(jīng)驗(yàn)。特別是近些年以來(lái)，針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件的打擊力度不斷加大，判賠額也不斷提升。例如，廣東法院2024年1月至10月平均判賠額同比上升68.4%，14個(gè)案件判賠數(shù)額達(dá)1000萬(wàn)元以上[3]，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)質(zhì)效持續(xù)提升的大背景下，傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為的實(shí)施空間被有效壓制，判賠額的持續(xù)提升也使得侵權(quán)人的侵權(quán)代價(jià)在不斷提高，換言之，侵權(quán)會(huì)面臨沉重代價(jià)。

然而，不容忽視的是，侵權(quán)形態(tài)正在發(fā)生演變，侵權(quán)者也在向更加“隱蔽”和“安全”的侵權(quán)方式迭代和演化。基于注冊(cè)商標(biāo)在商業(yè)經(jīng)營(yíng)以及法律保護(hù)情境下的“種種優(yōu)勢(shì)”，侵權(quán)人亦將注意力轉(zhuǎn)移至謀求注冊(cè)商標(biāo)作為侵權(quán)掩護(hù)，由于侵權(quán)人從外觀上使用了“注冊(cè)商標(biāo)”開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)，故而此種侵權(quán)行為具有較高的迷惑性，既加大了權(quán)利人維權(quán)的難度，也增加了行政及司法機(jī)關(guān)處置的難度，權(quán)利人面對(duì)此類(lèi)以“注冊(cè)商標(biāo)”為掩護(hù)的侵權(quán)形態(tài)之時(shí)往往“力不從心”，陷入商標(biāo)法難以觸及的救濟(jì)困境。

1. 以受讓而來(lái)的“注冊(cè)商標(biāo)”實(shí)施侵權(quán)

部分市場(chǎng)主體偏離創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)路徑，轉(zhuǎn)而采取攀附他人商譽(yù)、寄生性利用知名品牌的策略，但普通的攀附往往極易被打擊，侵權(quán)人便采取在商標(biāo)市場(chǎng)中尋求受讓“注冊(cè)商標(biāo)”，并利用注冊(cè)商標(biāo)的外觀合法性對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行掩護(hù)，利用“注冊(cè)商標(biāo)”作為侵權(quán)工具系統(tǒng)性地竊取他人累積的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與商業(yè)成果。

在陜西高院審理的“元貝駕考”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中[4]，南京元貝公司自2006年成立以來(lái)便使用“元貝”字號(hào)，提供駕駛員培訓(xùn)服務(wù)，并開(kāi)發(fā)上線“元貝駕考”系列軟件，“元貝駕考”在“360市場(chǎng)”“小米市場(chǎng)”“阿里PP助手”等手機(jī)應(yīng)用商店上線，累計(jì)總下載量2億多次，在駕考培訓(xùn)領(lǐng)域積累了較高知名度。西安元貝公司成立于2020年，也經(jīng)營(yíng)駕駛員培訓(xùn)等業(yè)務(wù)，2021年1月，西安元貝公司的股東西安熱愛(ài)公司從上?；ザ芄咎幨茏屃恕霸悺焙汀霸愸{考”注冊(cè)商標(biāo)，后由西安元貝公司獨(dú)占使用。之后，西安元貝公司亦推出“元貝駕考”APP，并針對(duì)南京元貝公司的同名軟件在多個(gè)手機(jī)應(yīng)用商店進(jìn)行投訴，主張其商標(biāo)權(quán)被侵犯。通過(guò)案情可見(jiàn)，西安元貝公司在受讓“元貝”和“元貝駕考”注冊(cè)商標(biāo)之前，南京元貝公司的“元貝駕考”標(biāo)識(shí)已在駕駛員考試培訓(xùn)領(lǐng)域具有較高知名度。西安元貝公司理應(yīng)知曉南京元貝公司使用“元貝”字樣作為標(biāo)識(shí)和企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行駕駛員培訓(xùn)經(jīng)營(yíng)情況下，不但不合理避讓?zhuān)炊e極尋求受讓“元貝”商標(biāo)，其本質(zhì)目的就是切割和侵占南京元貝公司的商譽(yù)和經(jīng)營(yíng)成果。

2. 以搶注而來(lái)的“注冊(cè)商標(biāo)”實(shí)施侵權(quán)

侵權(quán)人往往利用我國(guó)商標(biāo)體系下的“先申請(qǐng)制度”實(shí)施搶注，特別是在現(xiàn)實(shí)狀況下，普通企業(yè)往往并不擁有專(zhuān)業(yè)的商標(biāo)人員，亦不具備全面而系統(tǒng)的商標(biāo)監(jiān)測(cè)能力，因此，搶注行為不免有所得逞，一旦搶注而來(lái)的注冊(cè)商標(biāo)投入商業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)疑將對(duì)真正權(quán)利人的商業(yè)經(jīng)營(yíng)形成重大威脅，甚至形成“李鬼”追打“李逵”之勢(shì)。

在上海徐匯法院審理的“耳光餛飩”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中[5]，便涉及在先使用人早期經(jīng)營(yíng)中未及時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)而被在后的美亞公司搶注并獲準(zhǔn)注冊(cè)，進(jìn)而形成法律糾紛的案件，該案亦極具代表性。在“耳光餛飩”一案中，原告的“耳光餛飩”的創(chuàng)始人潘國(guó)仙于1995年起開(kāi)始經(jīng)營(yíng)上海市區(qū)的路邊大排檔，憑借干凈、實(shí)惠的口碑，生意逐漸紅火，潘氏姐弟便于2004年開(kāi)始在門(mén)頭懸掛“耳光餛飩”店招，將“耳光餛飩”既作為店名，亦指代店內(nèi)所售餛飩及提供的餐飲服務(wù)，從普通公眾及知名人士結(jié)合自身消費(fèi)體驗(yàn)，紛紛在“耳光餛飩”上加貼“上海知名小吃”“弄堂美食”“紅遍了網(wǎng)絡(luò)”“肇周路合肥路口”“弄堂餛飩”“薺菜肉餛飩”“上海最好次滴餛飩”“冷餛飩老靈額”“家里的味道”“花生醬濃”“麻醬冷餛飩”“特色薺菜肉餛飩”“細(xì)膩中透著清香”等諸多特色標(biāo)簽，被諸多食客譽(yù)為“網(wǎng)紅餛飩”，但原告方及其創(chuàng)始人在早期經(jīng)營(yíng)中并未就“耳光餛飩”申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。美亞公司覬覦潘氏姐弟于“耳光餛飩”標(biāo)識(shí)上所累積的良好商譽(yù)，自2012年開(kāi)始便在第30類(lèi)及第43類(lèi)餐飲服務(wù)中大量搶注包含有“耳光”或“耳光餛飩”文字的系列商標(biāo)，其中部分申請(qǐng)已獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，美亞公司對(duì)“耳光”“耳光餛飩”文字成功注冊(cè)之后亦通過(guò)許可、加盟等方式開(kāi)展了大規(guī)模商業(yè)經(jīng)營(yíng)。且美亞公司及其加盟方采取掩飾包裝、商業(yè)粉飾等一系列手法刻意模糊、扭曲“耳光餛飩”原本的指向?qū)ο螅⒃娴纳套u(yù)嫁接于己身，大幅擠占了原本屬于原告方以及創(chuàng)始人的商業(yè)空間，攫取了原告方通過(guò)多年辛勤勞作所累積的商譽(yù)。

3. 以圍繞他人知名商標(biāo)反復(fù)惡意注冊(cè)商標(biāo)的方式實(shí)施侵權(quán)

侵權(quán)人在侵權(quán)方式上已經(jīng)開(kāi)始利用商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)審查制度進(jìn)而延長(zhǎng)其侵權(quán)標(biāo)識(shí)的存在周期，如在侵權(quán)人批量惡意注冊(cè)或者循環(huán)惡意注冊(cè)的情形下將極大地增加權(quán)利人維權(quán)的難度。在“碧然德”案件中，權(quán)利人就侵權(quán)人所申請(qǐng)注冊(cè)的“德碧然德”商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，歷經(jīng)行政處理程序及一、二審訴訟程序，最終該枚商標(biāo)被判定無(wú)效，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)八年之久[6]。這還僅是針對(duì)單一商標(biāo)的清除周期，如若侵權(quán)人批量注冊(cè)以及循環(huán)惡意注冊(cè)，則無(wú)效宣告行政程序以及一審、二審甚至再審訴訟程序的徹底終結(jié)將是難以預(yù)計(jì)的時(shí)間損耗。

在湖北高院審理的“好太太”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中[7]，廣東好太太公司系第21類(lèi)“晾衣架”產(chǎn)品上“好太太”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，經(jīng)持續(xù)宣傳和使用，“好太太”商標(biāo)在家居產(chǎn)品及相關(guān)行業(yè)內(nèi)已獲得一系列獎(jiǎng)項(xiàng)，具有較高的知名度，也具有一定的影響力，廣東好太太公司“好太太”注冊(cè)商標(biāo)還多次被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。江蘇好太太公司及其關(guān)聯(lián)公司卻圍繞廣東好太太公司的“好太太”商標(biāo)在“木地板”“插頭插座”“可視電話”“石膏板”“非金屬門(mén)”“半成品木材”“窗”“發(fā)光板材”申請(qǐng)注冊(cè)了“好太太”“Haotaitai好太太·好生活”“智慧好太太家居館”“智慧好太太”“Haotaitai”“好太太智慧云”等一系列惡意商標(biāo)，且江蘇好太太公司在商業(yè)宣傳中也不斷提及“好太太晾衣架”，進(jìn)而混淆二者之間的界限，廣東好太太公司也多次通過(guò)提起商標(biāo)異議、商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求、行政訴訟等方式維護(hù)自己的合法權(quán)益，并得到人民法院生效判決和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政裁定支持，但江蘇好太太公司未按生效判決和裁決認(rèn)定予以規(guī)避，反而仍利用關(guān)聯(lián)關(guān)系通過(guò)不同主體申請(qǐng)、利用商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)審查制度延長(zhǎng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)周期，反復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)包含“好太太”文字或拼音的商標(biāo)，并依然通過(guò)虛假宣傳故意攀附廣東好太太公司馳名商標(biāo)的商譽(yù)，故意制造生產(chǎn)和銷(xiāo)售主體混淆。

綜上，部分權(quán)利沖突案件的成因并非巧合，而是侵權(quán)人有意而為之，尤其當(dāng)侵權(quán)人憑借諸如“合法注冊(cè)商標(biāo)”“合法受讓商標(biāo)”等權(quán)利外衣或程序外衣時(shí)，所實(shí)施的攀附、誤導(dǎo)、混淆行為之表現(xiàn)形式更加具有混淆性和隱蔽性。嚴(yán)格地說(shuō)，這已經(jīng)不是“權(quán)利沖突”，而是侵權(quán)人披著合法的權(quán)利外衣，行侵權(quán)之實(shí)。

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

特定情形下對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)制

（一）規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需要

如前所述，侵權(quán)人為了掩護(hù)其侵權(quán)行為已經(jīng)開(kāi)始尋求利用“注冊(cè)商標(biāo)”作為外衣，侵權(quán)人從外觀上使用“注冊(cè)商標(biāo)”開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)，使得其行為具有較高的迷惑性，權(quán)利人面對(duì)此類(lèi)以“注冊(cè)商標(biāo)”為掩護(hù)的侵權(quán)形態(tài)之時(shí)往往“力不從心”，陷入商標(biāo)法難以觸及的救濟(jì)困境。

例如，基于侵權(quán)人手持“注冊(cè)商標(biāo)”開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)，權(quán)利人難以通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的行政執(zhí)法予以救濟(jì)和解決，在前已述及的“元貝駕考”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，當(dāng)侵權(quán)人受讓“元貝”和“元貝駕考”注冊(cè)商標(biāo)之后在多個(gè)手機(jī)應(yīng)用商店大肆投訴真正權(quán)利人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)之時(shí)，權(quán)利人面對(duì)侵權(quán)人的投訴幾乎無(wú)“招架之力”。

又如，雖然商標(biāo)法設(shè)置了無(wú)效宣告程序，但無(wú)效宣告程序?qū)儆谏虡?biāo)授權(quán)確權(quán)的行政程序，并不解決權(quán)利人“眼下”所面臨的更為迫切的市場(chǎng)被惡意擠占、蠶食的民事?tīng)?zhēng)議。而且根據(jù)審查實(shí)踐，無(wú)效宣告程序自申請(qǐng)至審結(jié)時(shí)間損耗往往在一年以上，任何一方當(dāng)事人不服無(wú)效宣告行政審查結(jié)論，又會(huì)進(jìn)入訴訟程序，訴訟程序一審以及二審時(shí)間損耗往往亦在兩年左右，部分情形下時(shí)間損耗更長(zhǎng)，例如在前述“碧然德”案件中無(wú)效宣告行政處理程序及一、二審訴訟程序，至最終涉案商標(biāo)被判定無(wú)效，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)八年之久，曠日持久的中國(guó)“無(wú)印良品”與日本“無(wú)印良品”商標(biāo)糾紛甚至已達(dá)20多年尚難解難分。[8]市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，因此，若權(quán)利人被動(dòng)地等待、依賴(lài)商標(biāo)無(wú)效宣告行政程序結(jié)論，則企業(yè)等不起、市場(chǎng)不等人，即便惡意商標(biāo)最終被予以無(wú)效宣告，很可能本屬于權(quán)利人的市場(chǎng)機(jī)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已然逝去。

再如，當(dāng)權(quán)利人面對(duì)他人惡意大批量、反復(fù)、循環(huán)“注冊(cè)商標(biāo)”的侵權(quán)方式之時(shí)，更加“力不從心”，侵權(quán)人通過(guò)此種批量、循環(huán)惡意注冊(cè)，往往會(huì)建立侵權(quán)標(biāo)識(shí)的“商標(biāo)護(hù)城河”，使得權(quán)利人清除其惡意注冊(cè)的難度陡然增加，甚至是遙遙無(wú)期。這是因?yàn)闄?quán)利人僅僅通過(guò)商標(biāo)法救濟(jì)程序會(huì)陷入“惡意申請(qǐng)→異議→無(wú)效宣告→司法審查→重新裁定→再次惡意申請(qǐng)→再次……”的無(wú)限惡性循環(huán)，換言之，通過(guò)惡意注冊(cè)可以極限拉長(zhǎng)侵權(quán)時(shí)間，侵權(quán)人可以躲在“注冊(cè)商標(biāo)”的光環(huán)下大肆侵權(quán)，而權(quán)利人則只能循環(huán)往返維權(quán)，所付出的維權(quán)成本以及時(shí)間損耗難以估量。

由上可見(jiàn)，當(dāng)權(quán)利人面對(duì)侵權(quán)人手持“注冊(cè)商標(biāo)”大肆侵權(quán)的情形下，自身反而面臨被侵權(quán)人利用注冊(cè)商標(biāo)驅(qū)逐出市場(chǎng)的極大風(fēng)險(xiǎn)，漫長(zhǎng)的商標(biāo)無(wú)效宣告行政及司法審查難解企業(yè)要市場(chǎng)、要發(fā)展的迫切需要?！渡虡?biāo)法》作為對(duì)“注冊(cè)商標(biāo)”予以強(qiáng)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法，在權(quán)利人商標(biāo)旁落他人之情境下，顯然難以為權(quán)利人的市場(chǎng)機(jī)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供充分保護(hù)。一系列的現(xiàn)實(shí)困境，凸顯了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)予以規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）規(guī)制理論及法律依據(jù)

1. 公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本價(jià)值

公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本價(jià)值，正當(dāng)?shù)摹⒔】档氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)是通過(guò)自身商業(yè)經(jīng)營(yíng)的努力而建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和取得相應(yīng)的商業(yè)成果。自身不付出勞動(dòng)而意圖切割或不正當(dāng)利用他人的市場(chǎng)成果而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，“搭便車(chē)”“食人而肥”就是典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)。

進(jìn)一步而言，“競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)主體爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)或者獲取交易上的優(yōu)勢(shì)（競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）的活動(dòng)。市場(chǎng)主體是在優(yōu)勝劣汰中進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，而優(yōu)勝劣汰必須遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)或者準(zhǔn)則。這些標(biāo)準(zhǔn)或者準(zhǔn)則必須能夠激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)者上進(jìn)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和提升商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，而不能是不計(jì)手段、只問(wèn)結(jié)果，或者‘寧我負(fù)人，毋人負(fù)我’。符合這種標(biāo)準(zhǔn)或者準(zhǔn)則的競(jìng)爭(zhēng)才屬于有序的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是確立和維護(hù)這些競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)或者準(zhǔn)則的重要法律，同時(shí)，它又視違反這些標(biāo)準(zhǔn)或者準(zhǔn)則的行為為大敵，將其視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而志在必除”[9]

在本文所提及的示例之中，侵權(quán)人無(wú)論是對(duì)他人商標(biāo)的搶注得逞，還是惡意受讓注冊(cè)商標(biāo)實(shí)施侵權(quán)，抑或是大批量、反復(fù)惡意循環(huán)式注冊(cè)商標(biāo)均是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“不計(jì)手段、只問(wèn)結(jié)果”，“搭便車(chē)”并“食人而肥”。

2. 誠(chéng)實(shí)信用原則也一貫是處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突所公認(rèn)的基本原則

誠(chéng)實(shí)信用原則是一切市場(chǎng)活動(dòng)參與者所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。我國(guó)《民法典》第7條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾?！闭\(chéng)實(shí)信用原則要求，所有民事主體在從事任何民事活動(dòng)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)善意；用善意的方式取得權(quán)利和履行義務(wù)，在不損害他人利益、社會(huì)公共利益及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的前提下追求自身的合法利益。只有通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)積累社會(huì)財(cái)富和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)之上所形成的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益以及基于合法正當(dāng)之目的支配該財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的自由和權(quán)利才能得到法律保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是通過(guò)立法賦權(quán)的方式，來(lái)規(guī)制市場(chǎng)中非法攫取他人創(chuàng)造成果以牟取不正當(dāng)市場(chǎng)利益為核心特征的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)的是權(quán)利人基于權(quán)利對(duì)象所享有的市場(chǎng)利益。為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法目的，我國(guó)《商標(biāo)法》和相關(guān)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律都明確肯定了誠(chéng)信原則。例如，《商標(biāo)法》第7條第1款規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款也規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

故而，具有“注冊(cè)商標(biāo)”外觀的形式合法性并不是實(shí)施民事行為合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，任何違背誠(chéng)實(shí)信用原則，損害公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，不能因?yàn)楂@得某種形式上、程序上所謂的合法權(quán)利外觀而改變其侵權(quán)的本質(zhì)。

3. 規(guī)制的法律依據(jù)及實(shí)踐

鑒于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)的豐富和多樣性，以及法律規(guī)范體系的天然滯后性，實(shí)踐中確實(shí)涌現(xiàn)出諸多雖未觸犯具體專(zhuān)門(mén)法，但卻實(shí)質(zhì)上違背公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。對(duì)此類(lèi)法律規(guī)范存在缺位或模糊的領(lǐng)域，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所確立的誠(chéng)實(shí)信用等基本原則，可發(fā)揮其解釋功能與填補(bǔ)功能，對(duì)該類(lèi)行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)與規(guī)制。

眾所周知《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條屬于原則性條款，其規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為”，對(duì)于法律的原則性條款一般并不輕易適用，以防止輕易地向原則性條款逃逸，但也應(yīng)予以注意的是，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條具有“雙重功能”[10]，對(duì)于無(wú)法窮盡的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，權(quán)利人可以援引該基本原則予以救濟(jì)。特別是，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中總有一些經(jīng)營(yíng)者投機(jī)取巧、千方百計(jì)地打法律的“擦邊球”或借助其他權(quán)利外衣掩飾其侵權(quán)行為。

為正確審理因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為引發(fā)的民事案件，2022年最高人民法院通過(guò)并公布施行了關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǚㄡ尅?022〕9號(hào)），在該司法解釋第1條便規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章及專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條予以認(rèn)定?！惫P者通過(guò)“威科先行”裁判文書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，截至2025年8月6日有146篇裁判文書(shū)引用了“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》若干問(wèn)題的解釋第1條”[11]。

在通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)踐中，湖北高院在前述“好太太”案中便依據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的規(guī)定對(duì)于圍繞權(quán)利人反復(fù)惡意注冊(cè)的侵權(quán)行為進(jìn)行了規(guī)制，湖北高院在該案中指出：在案涉惡意注冊(cè)情形下，僅僅通過(guò)商標(biāo)法救濟(jì)程序會(huì)陷入“惡意申請(qǐng)--異議--評(píng)審--司法審查--重新裁定--再次惡意申請(qǐng)--再次--”無(wú)限惡性循環(huán)，造成權(quán)利人損害不斷擴(kuò)大，“權(quán)利人所付出的成本和遭受的損失，仍然要循環(huán)往返維權(quán)，顯然過(guò)度保護(hù)了經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，過(guò)大損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，造成雙方民事權(quán)利顯著失衡。同時(shí)，也會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者的極大困惑和權(quán)益損害，還損害了商標(biāo)注冊(cè)秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，浪費(fèi)了司法和行政資源，顯然不符合法律原則和商標(biāo)法立法目的?！盵12]

在前已述及的“耳光餛飩”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，上海徐匯法院在裁判觀點(diǎn)中也指出“任何構(gòu)成對(duì)在先民事權(quán)益侵害的行為，不會(huì)因?yàn)楂@得某種形式上、程序上所謂的合法確授權(quán)而改變其侵權(quán)性質(zhì)，除非法律另有明確的例外性規(guī)定”“與善意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)者不同，美亞公司注冊(cè)的系列抗辯商標(biāo)，不會(huì)因形式上獲得核準(zhǔn)而享有值得法律保護(hù)的信賴(lài)?yán)妗６^‘一旦判定錯(cuò)誤將從根本上動(dòng)搖現(xiàn)有商標(biāo)注冊(cè)制度’的辯稱(chēng)背后，則傳遞出美亞公司、再高公司欲憑借系列抗辯商標(biāo)核準(zhǔn)之現(xiàn)狀，固化攫奪自他人的競(jìng)爭(zhēng)利益，通過(guò)強(qiáng)調(diào)‘制度動(dòng)搖’之虞，籍此換取法律責(zé)任豁免的意圖”“法院于本案中無(wú)意對(duì)美亞公司申請(qǐng)注冊(cè)系列抗辯商標(biāo)的行為是否屬于商標(biāo)搶注加以評(píng)判。但商標(biāo)法規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。顯而易見(jiàn)，本案中異化并淪為商業(yè)運(yùn)作核心利器的系列抗辯商標(biāo)，通過(guò)再高公司持續(xù)投入商業(yè)使用，不間斷地向社會(huì)公眾傳遞出已遭扭曲的指向性信息。造成相關(guān)公眾誤認(rèn)、混淆的同時(shí)，美亞公司、再高公司也逐步侵害著本歸屬于爾廣公司附著于‘耳光餛飩’之上的競(jìng)爭(zhēng)利益，不斷地?cái)D壓他人誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)空間”“包括商標(biāo)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在內(nèi)的我國(guó)法律，現(xiàn)在，乃至可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，全部規(guī)范所倡導(dǎo)的導(dǎo)向價(jià)值均不會(huì)與有違公平的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)相契合?！盵13]

（三）規(guī)制的爭(zhēng)議

也有司法觀點(diǎn)認(rèn)為《商標(biāo)法》“設(shè)置了異議、評(píng)審和司法審查的救濟(jì)程序”，“如果在商標(biāo)民事侵權(quán)訴訟中將批量商標(biāo)注冊(cè)行為不加區(qū)分地認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，很可能與商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序的處理結(jié)果產(chǎn)生沖突?？紤]到純粹商標(biāo)注冊(cè)行為的性質(zhì)，以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法尤其是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，不宜適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條對(duì)涉案商標(biāo)注冊(cè)行為進(jìn)行規(guī)制。”[14]筆者認(rèn)為，公平正義是法律的根本價(jià)值，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域誠(chéng)實(shí)信用、尊重在先權(quán)利、保護(hù)品牌和鼓勵(lì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是價(jià)值導(dǎo)向所在，就前述司法觀點(diǎn)而言，其貌似克制和闡明了法律適用的邊界感，即“商標(biāo)搶注的事宜歸由商標(biāo)法解決”，但實(shí)則難以本質(zhì)上解決權(quán)利人被批量惡意注冊(cè)“圍城”所形成的窒息感，亦難以產(chǎn)生積極的社會(huì)效果。

根本原因在于其沒(méi)有統(tǒng)籌和綜合考量侵權(quán)人對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)制度毫無(wú)底線的利用效應(yīng)。即，批量惡意注冊(cè)會(huì)使得權(quán)利人維權(quán)疲于奔命，陷入前已述及的“惡意申請(qǐng)→異議→無(wú)效宣告→司法審查→重新裁定→再次惡意申請(qǐng)→再次……”之無(wú)限惡性循環(huán)，權(quán)利人維權(quán)的難度呈現(xiàn)幾何倍級(jí)的增加。例如，侵權(quán)人搶注50件商標(biāo)，考慮到行政評(píng)審以及后續(xù)的訴訟一審以及二審，權(quán)利人在清除50件惡意商標(biāo)之時(shí)，就會(huì)后續(xù)衍生出50件行政評(píng)審、50件一審訴訟、50件二審訴訟，甚至50件最高法院再審申請(qǐng)，以上簡(jiǎn)單相加便達(dá)到200件法律案件，權(quán)利人不可避免地陷入維權(quán)“泥沼”難以自拔，實(shí)為權(quán)利人不可承受之重。故而，輕率地將批量惡意商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的規(guī)制“推向”商標(biāo)法的“懷抱”既不能實(shí)際解決問(wèn)題，也顯然“過(guò)度保護(hù)了經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，過(guò)大損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，造成雙方民事權(quán)利顯著失衡。同時(shí)，也會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者的極大困惑和權(quán)益損害，還損害了商標(biāo)注冊(cè)秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，浪費(fèi)了司法和行政資源，顯然不符合法律原則和商標(biāo)法立法目的。”[15]此外，另需強(qiáng)調(diào)的是，批量惡意注冊(cè)行為與單純的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)具有本質(zhì)的不同，批量惡意注冊(cè)其主觀上具有抄襲和攀附他人在先權(quán)利商標(biāo)以牟取不正當(dāng)利益的故意，客觀上擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則及商業(yè)道德，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，已然構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，落入了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范圍。

綜上，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“注冊(cè)商標(biāo)”僅僅受到《商標(biāo)法》的規(guī)制，絕對(duì)地將其排除出《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的救濟(jì)范圍。黨的二十大報(bào)告也明確指出，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度。當(dāng)前，涉新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的疑難案件不斷涌現(xiàn)，涉及公平競(jìng)爭(zhēng)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等類(lèi)型的案件具有很強(qiáng)的政策性、專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，但“有損害必有救濟(jì)”，即便系注冊(cè)商標(biāo)，即便《商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)行為有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但在商標(biāo)法無(wú)法規(guī)制、無(wú)法觸及的特定情形下，利用注冊(cè)商標(biāo)的形式外觀實(shí)施侵權(quán)行為仍可能受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。

三、結(jié)語(yǔ)

前已述及，“有損害必有救濟(jì)”。我們需要站在更高的視野上看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，簡(jiǎn)單以“法律之間的協(xié)調(diào)關(guān)系”去框定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用，恰恰會(huì)喪失反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特視角，正如上海徐匯法院在“耳光餛飩”一案中所指出“一旦判定錯(cuò)誤將從根本上動(dòng)搖現(xiàn)有商標(biāo)注冊(cè)制度”的辯稱(chēng)背后，傳遞出侵權(quán)人欲憑借系列抗辯商標(biāo)核準(zhǔn)之現(xiàn)狀，固化攫奪自他人的競(jìng)爭(zhēng)利益，通過(guò)強(qiáng)調(diào)“制度動(dòng)搖”之虞，籍此換取法律責(zé)任豁免的意圖，當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)已然淪為商業(yè)運(yùn)作的侵權(quán)工具之時(shí)，包括商標(biāo)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在內(nèi)的我國(guó)法律，現(xiàn)在，乃至可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，全部規(guī)范所倡導(dǎo)的導(dǎo)向價(jià)值均不會(huì)與有違公平的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)相契合。

2025年3月16日，最高人民法院陶凱元副院長(zhǎng)在《求是》所發(fā)表的《加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù) 助推新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展》一文中指出：“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)于建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境，具有重要意義。”可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并不是孤立的，絕不僅僅是法律視野下的是非評(píng)價(jià)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、市場(chǎng)秩序的健康有序均息息相關(guān)。在此情形下，更應(yīng)以現(xiàn)代化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判理念引領(lǐng)公平競(jìng)爭(zhēng)，將公平競(jìng)爭(zhēng)理念融入市場(chǎng)主體的觀念和行動(dòng)之中，引導(dǎo)廣大人民群眾和市場(chǎng)主體成為公平競(jìng)爭(zhēng)理念的自覺(jué)遵守者和堅(jiān)定捍衛(wèi)者。加大對(duì)商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施者的司法懲處力度，有利于我國(guó)市場(chǎng)化、法治化一流營(yíng)商環(huán)境的打造，有利于為我國(guó)高價(jià)值品牌建設(shè)保駕護(hù)航，為我國(guó)新發(fā)展格局的建構(gòu)和促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展提供重要的司法保障。

注釋

[1] 最高人民法院[2025]民三終字第5號(hào)民事判決書(shū)。

[2] 北京市高級(jí)人民法院（2024）京民終606號(hào)民事判決書(shū)。

[3] 《平均判賠額同比上升68.4%！廣東嚴(yán)懲知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)行為》中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)，http://www.cinic.org.cn/xy/gd/1567561.html

[4] 陜西省高級(jí)人民法院（2022）陜知民終139號(hào)民事判決書(shū)。

[5] 上海市徐匯區(qū)人民法院（2018）滬0104民初18665號(hào)民事判決書(shū)。

[6] 上海市閔行區(qū)人民法院（2017）滬0112民初26614號(hào)民事判決書(shū)。

[7] 湖北省高級(jí)人民法院（2024）鄂知民終143號(hào)民事判決書(shū)。

[8] 中日“無(wú)印良品”大戰(zhàn)20年 跨國(guó)商標(biāo)糾紛難解，https://finance.eastmoney.com/a/202111162183125533.html

[9] 孔祥?。骸斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新原理（總論）》，法律出版社2019年第1版，第156頁(yè)。

[10] 孔祥俊：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新原理（總論）》，法律出版社2019年第1版，第220頁(yè)。

[11] “威科先行”裁判文書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)，2025.8.6訪問(wèn)，https://law.wkinfo.com.cn/judgment-documents/list?citeId=MTAxMDAxNTc3MjFfVDE%3D

[12] 同以上注釋7。

[13] 同以上注釋5。

[14] 浙江省高級(jí)人民法院（2024）浙民終894號(hào)民事判決書(shū)。

[15] 同以上注釋7。

知產(chǎn)力AI智能體點(diǎn)評(píng)

這篇文章深入剖析了當(dāng)前商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的新型“迭代”現(xiàn)象——侵權(quán)人利用注冊(cè)商標(biāo)作為侵權(quán)工具，通過(guò)循環(huán)申請(qǐng)、惡意搶注等方式規(guī)避法律制裁，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和警示意義。文章邏輯清晰，從侵權(quán)形態(tài)演變、反法規(guī)制必要性到法律依據(jù)層層遞進(jìn)，展現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前沿難題與司法應(yīng)對(duì)思路。

1

核心亮點(diǎn)

問(wèn)題意識(shí)鮮明：文章敏銳捕捉到“注冊(cè)商標(biāo)掩護(hù)侵權(quán)”這一隱蔽性極強(qiáng)的商業(yè)亂象，通過(guò)“元貝駕考”“耳光餛飩”等典型案例，揭示了侵權(quán)人利用商標(biāo)注冊(cè)制度漏洞實(shí)施的“合法外衣侵權(quán)”策略，如批量搶注、循環(huán)注冊(cè)等，極大增加了權(quán)利人維權(quán)成本。

法律分析透徹：作者跳出傳統(tǒng)商標(biāo)法框架，提出在商標(biāo)法救濟(jì)不足時(shí)，可依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行兜底規(guī)制，強(qiáng)調(diào)“形式合法≠實(shí)質(zhì)合法”，并引用最高法司法解釋和判例（如“好太太”案）佐證這一路徑的可行性。

利益平衡視角：文章指出惡意注冊(cè)不僅損害權(quán)利人利益，更破壞商標(biāo)注冊(cè)秩序和消費(fèi)者認(rèn)知，呼吁司法需兼顧“制度協(xié)調(diào)”與“實(shí)質(zhì)正義”，避免陷入“程序循環(huán)”陷阱，體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的整體關(guān)切。

2

改進(jìn)建議

若能補(bǔ)充具體數(shù)據(jù)（如惡意注冊(cè)商標(biāo)的年度增長(zhǎng)率）或?qū)Ρ葒?guó)內(nèi)外規(guī)制差異，可進(jìn)一步增強(qiáng)論證力度。此外，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條適用標(biāo)準(zhǔn)的討論可更細(xì)化，例如如何區(qū)分“惡意注冊(cè)”與“正當(dāng)商業(yè)策略”，以避免過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)自由。

文章呼應(yīng)了最高法“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”的政策導(dǎo)向，為企業(yè)在商標(biāo)布局、侵權(quán)應(yīng)對(duì)上提供了實(shí)用指引——既要完善商標(biāo)注冊(cè)防御體系，也需善用反法兜底條款突破“合法侵權(quán)”困局，彰顯了法律對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新的護(hù)航價(jià)值。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)）

封面來(lái)源 | Pexels 編輯 | 有得