蜀漢北伐從227年開始，到262年為止，共計35年。歷經諸葛亮（227年——234年）、蔣琬（234年——241年）、費祎（241年——253年）和姜維（253年——262年）4個階段。其中，孔明主導時間不過5分之一而已。

我死以后，蜀漢還保了30年

即使是在最保守的蔣、費時期，依然有238年，蔣琬遣姜維入羌。241年，蔣琬東進欲圖庸沔。247年，西迎羌首。以及在費祎的“克扣盤剝下”，姜維率兵“不足萬”，對涼州的數次掃蕩。當然了，國策不可能數十年不變。需要了解的是，難道真的是“知其不可為而為之”嗎？

一、實力弱=沒機會？

蜀1個州，魏9個州，1礦打9礦的提法，很容易讓人感覺狂妄自大。事實上，諸葛亮時期的曹魏，不僅要對抗吳蜀，還需要應對來自北方的威脅。《后漢書》：遼東郡戶六萬四千余。玄菟郡戶一萬五千余。樂浪郡戶六萬一千余。

不怕，我們有的是兵

《涼茂傳》：司馬懿來討，公孫度征詢眾將意見。茂曰：將軍擁十萬之眾，安坐而觀成敗。又何苦南向稱臣呢？人口60萬，擁兵10萬的大燕國，也是一個與蜀漢體量相當的國家啊。魏北防御兵力至少不下十萬。從絕對實力來講，蜀確實難望魏之項背。

但大國領土大，戰(zhàn)線長，從被牽扯的精力和兵力來說，負擔也不輕。很多人拿蜀亡時，降表上的10萬2千來做推測，認為諸葛亮北伐時統(tǒng)兵不過5萬是沒有認真看史料，其實是有失偏頗的。《晉書》：五伐時，“亮率眾十余萬出斜?！?/strong>

30萬倒是沒有，10來萬沒問題

《宣帝紀》司馬懿：“（亮）雖提卒十萬，已墮吾畫中”?！稓v代兵制》拿四伐舉例：諸葛亮治軍實行輪換制，張郃之戰(zhàn)，在者八萬，余2萬輪休，亦受到了裴注的認可。應該來說，諸葛亮北伐極盛時，8——10萬人是拿得出來的。

兵法曰：我專為一，敵分為十，以十攻一，則我眾而敵寡。曹魏兵制承接東漢，采取職業(yè)兵與義務兵相補充，中央軍與郡縣兵相結合的方式。武侯一伐時，（張）郃勒兵馬步騎五萬拒亮，加曹真本部不過10萬人。

二伐時，（司馬）孚慮邊兵不能制敵，遣南北軍士三萬衛(wèi)郃，加陳倉的數千守軍以及部分后援，約4、5萬人。五伐時，秦郎督步騎二萬，受帝節(jié)度。這屬于后期增設的應急機動部隊，宣王本部大致不過10萬，合計12萬人而已。

其實是陳式取的

二、數弱如何牽制1強？

因此，縱使國力相差甚遠，畢竟核子武器、五代戰(zhàn)機等代差武器還沒出現。弱國之間搞好攻守協(xié)調，尋機蠶食強國的薄弱環(huán)節(jié)，分散其主力，營造局部有利于己方的態(tài)勢，“60萬鯨吞80萬”，也不是沒有機會吧？歷數五伐時機。

一伐屬于攻其不備。在大家都認為蜀漢無名將的時候，搞了個“關中響震，三郡齊叛”；二伐則擺明了就是為了配合東吳出兵?！读僚c兄瑾書》：今使前軍以向陳倉，使不得分兵東行者也。三伐是小打小鬧，孔明本部未出馬，只是在后策應。

要跟鄰國搞好關系

陳式的前軍不過1、2萬人，便取了武都二郡。從四伐開始，就積極聯(lián)合在遼東取代公孫度的軻比能統(tǒng)一行動。尤其是四伐前的228年，曹休又遭石亭大敗，孫權起兵十萬再伐合肥，陸遜率萬余入江夏。正是曹魏兵力調動捉襟見肘、四處吃緊的時候。

說明諸葛亮北伐絕不是盲目出兵。而是結合天下有變，抓住對手多線作戰(zhàn)的軟肋，采取比較務實的戰(zhàn)略攻勢。一伐時，魏延獻計兵出子午谷，被諸葛亮斷然拒絕。并非嫉賢妒能，打壓軍事民主。在廣袤的平原上，你占領長安一座孤城又有何用？

留人存地，留地失人。在整體實力懸殊的情況下，攻打要地才是犯了暴露主力、提前搞決戰(zhàn)的大忌。兵者，國家大事也。234年，遼東軻比能被刺，司馬懿平定燕地，收戶60余萬，減輕了北部邊陲的壓力，亦有了往東線增兵的本錢。

此人一除，再無邊患

這才是蔣琬、費祎時代，在整體上不得不采取收縮戰(zhàn)略的原因。但即使如此，依然見縫插針地搞蠶食，數次派姜維入羌洗掠。把蜀漢凋敝歸結于北伐其實很沒有道理。北伐打得“雍涼不卸甲”，曹魏的損耗未見得就輕了。

三、后諸葛亮時代的北伐戰(zhàn)略

諸葛亮死后的蔣、費時期，除了約束姜維的統(tǒng)兵數量。把北伐路線改成轉進涼州，亦是結合國力對比，劍走偏鋒的實干舉措。238年，蔣琬入漢中，前軍姜維每統(tǒng)兵不過萬，北伐基本成了游擊戰(zhàn)。但避開了郭淮、夏侯霸的主力，蜀軍最遠勢力可達西平。

你老了，我還年輕呢

241年，為解決糧食運輸困難，蔣琬居然大修艦船，放棄約定俗成的北伐路線，考慮從沔水入上庸。幸好病情加重，及時將兵權給了費祎。244年，費祎主導了抗擊曹爽的興勢之戰(zhàn)。魏軍主力達到了16萬人之多，漢中守軍不過3、4萬人。

結果費祎從成都率主力支援，大破曹爽。247年，姜維迎白虎文、治無戴等羌族首領入蜀，就是以小博大，一樹百獲，取得的不少戰(zhàn)果?？傮w來講，蔣、費搞了10年的休養(yǎng)生息。之所以攻守易位，并非蜀漢經濟沒有得到發(fā)展。

我本來就是羌人，搞好關系是應該的

而在于平定北方邊患后，曹魏能夠更加集中力量對付吳、蜀。244年，高句麗發(fā)生叛亂，幽州刺史毌丘儉出兵不過萬人，說明兵力部署已有了相應調整，北部戰(zhàn)區(qū)不再是主要防御方向。此時的天下大勢比起諸葛亮時期已經有了重大變化。

如果不是司馬懿與曹爽之爭，司馬懿病故，以及后期的淮南三叛，魏滅蜀之戰(zhàn)，興許還會提前吧。姜維為什么要北伐？費祎被刺后，從253年開始，姜維才算掌握了兵權，同年就響應了東吳北伐，這其實是一個很好的時機，畢竟司馬師剛剛掌權。

我也姓諸葛，天然是好關系

魏國正處于內部調整期。只是姜維和諸葛恪并未得到蜀、吳集團的鼎力支持，后繼乏力。后來毌丘儉叛亂，姜維在涼州大破王經，是最接近封鎖涼州的一次。次年兵出上庸，即遭受段谷大敗。再次年諸葛誕、司馬氏與東吳展開了三國時最大規(guī)模的會戰(zhàn)。

這一戰(zhàn)，機會最好

2家3方共計出兵50萬余，此時不伐，更待何時？只是上年才經歷慘敗，出兵倉促，意圖也比較明顯，沒能發(fā)揮作用而已。除此之外，蜀漢的北伐聽聞有大敗乎？空乏了什么國力？蜀弱于魏，失敗是大概率事件，與北不北伐沒半點關系。

四、小結一下

當然了，敗了就是敗了，歷史結果無法更改。但有人逢北伐就提諸葛亮窮兵黷武，是為了滿足一己之私，確實是過了。如果國家小，實力弱就不去抗爭，大家都去給大國帶路豈不甚好？在尚能抵抗的時候俯首稱臣，坐飛機進不了艙門，也會下人肉雨啊。

還沒到那個時候嘛。捎帶著，“民有菜色”是劉禪昏庸、黃皓亂政，諸葛瞻無為的問題。此時諸葛亮去世已有20多年，能有多大關系？武侯治蜀，真實的情況應當是“人懷自厲、道不拾遺”。這也是極盛時，蜀漢能出兵10萬+的原因吧。

不關我的事啊，都是這些垃圾惹的禍

蜀漢北伐35年是大戰(zhàn)略，不同時期的軍事政策，與國事天下事息息相關。歷數歷史上偏安一隅，閉門修煉的政權多了去了。倘若出現戰(zhàn)機而不去爭取，后蜀、東晉、南宋、南明，是不是又要怪他們裹足不前呢？