花249萬買的商鋪，8年只收回13萬租金，結(jié)果商鋪在哪都找不到了。上海寶山“長江國際生活廣場”的故事，說是房地產(chǎn)投資奇談，其實(shí)更像民間版的“擊鼓傳花”：鼓聲停了，花卻爛在手里。

作者 | 鴨叔

編輯 | 磊叔

題圖 | 截圖

這不是單個業(yè)主的悲劇，而是一場千人焦慮的集體噩夢。一邊是開發(fā)商畫出的金光閃閃的“包租承諾”，一年穩(wěn)健收益，六年穩(wěn)賺翻番；另一邊是真實(shí)發(fā)生的“租金斷崖”，法院判了勝訴卻執(zhí)行不了，商場內(nèi)部物理格局都給拆得面目全非，連“鋪?zhàn)釉谀摹边@種靈魂拷問都變成不可回答的形而上難題。

這讓我想起一句老話：租金承諾不是合同，而是預(yù)言；預(yù)言這種東西，算命先生說的也差不多。區(qū)別在于算卦給一百塊買個心安，而買下格子鋪要花掉一輩子的積蓄。

01

本質(zhì)是“拆東墻補(bǔ)西墻”的金融幻術(shù)

這種格子鋪模式，本質(zhì)就是用后來人的錢給前一批投資者“打補(bǔ)丁”。前六年高額租金“承諾”，全靠開發(fā)商不斷賣出新的格子來輸血。只要招商跟不上，商場空空如也，資金鏈立馬變“爆雷”炸點(diǎn)。

（圖/截圖）

要說這像什么？就像街頭畫餅大師拉了個巨型投影，大喊：“各位大爺大媽，把錢交上來！以后你們每天吃飯都不花錢！”。

結(jié)果飯沒來，先餓死了。

02

業(yè)主是弱勢，但不是無辜

當(dāng)然，業(yè)主們確實(shí)是受害者，卻也不能全裝作毫無預(yù)兆的“傷仲永”。投資不動產(chǎn)，本該仔細(xì)問：商場有多少客流？周邊商業(yè)競爭如何？承諾收益是不是高得離譜？可很多購鋪者只記住了“穩(wěn)定收益”“穩(wěn)賺不賠”，忽略了商場本身最硬的指標(biāo)——是否真的能吸引消費(fèi)者。

（圖/資料圖與主題無關(guān)）

一個沒有人氣的廣場，就算寫滿合同，鋪?zhàn)右彩浅翛]資產(chǎn)。

這和股市“高收益騙局”一個道理：人云亦云的狂歡，最后總有人接最后一棒。

03

監(jiān)管與法律不能也“圍觀”

業(yè)主敗訴？不是，是“勝訴無法執(zhí)行”。這才是最諷刺的現(xiàn)實(shí)：判決書拿在手里，但被執(zhí)行公司“名下無財產(chǎn)”，法院也只能攤手宣布中止。中國式執(zhí)行困境，把法律的鋒刃磨成一塊圓鈍的石頭。

（圖/資料圖與主題無關(guān)）

而當(dāng)初開發(fā)商敢在業(yè)主租金都拖欠的情況下繼續(xù)忽悠新買家，這是不是涉嫌虛假宣傳？是不是應(yīng)該有更強(qiáng)力的監(jiān)管提前介入？

別等爆雷之后才去扶業(yè)委會的手，幫他們搭個舞臺，讓業(yè)主們自己唱“自救大合唱”。

04

商業(yè)地產(chǎn)進(jìn)入“淘汰賽”

這種亂象背后，是中國商業(yè)地產(chǎn)的風(fēng)口轉(zhuǎn)冷。過去招商難以為繼，如今消費(fèi)降級顯性化，越來越多“鬼市商場”掛著耀眼名字，里面卻冷冷清清。曾經(jīng)一大波炒家想著“坐收租金”，結(jié)果不但沒收上錢，還得打官司開協(xié)調(diào)會。笑話到最后，只能哭著收場。

最殘酷的現(xiàn)實(shí)是：一個249萬買的商鋪，變成一份教科書級的風(fēng)險警示案例。那些空心的格子，正好昭示了中國商業(yè)投機(jī)的空洞。

（圖/AI生成）

希望接下來不要只是成立業(yè)委會自我安慰，而是真正追責(zé)開發(fā)商虛假承諾的責(zé)任，健全監(jiān)管，別再讓“格子鋪騙局”不斷復(fù)制。因為下一個“蔡先生”，也許正在某個售樓處里，盯著沙盤上虛擬燈火輝煌的商場，掏出銀行卡，幻想著和未來租金的愛情。

結(jié)果，愛情沒來，格子塌了。