提起羅馬皇帝的居所，總讓人想到金碧輝煌的宮殿。可這座海濱洞穴只剩斷壁殘?jiān)?，潮濕的巖壁爬滿苔蘚，水池干涸成泥洼，一眼望去全是廢墟。明明是帝王行宮，為何淪為廢墟？那些破碎的雕塑藏著什么故事？廢墟之下，真的埋著被遺忘的歷史嗎？

或許有人會說，不就是皇帝的海濱洞穴，除了雕塑還有什么特別？頂多算個(gè)奢華的度假地，談不上多高的歷史價(jià)值。

在不少人看來，古代權(quán)貴的享樂場所本質(zhì)都是炫富產(chǎn)物，提比略巖窟的圓形水池、宴會小島不過是帝王奢靡生活的見證，那些雕塑也只是裝飾而已，沒必要過度解讀其意義。

但這種看法忽略了巖窟背后的歷史與文化內(nèi)涵。從名稱來看，斯佩爾隆加本意就是洞穴，巖窟本身就是小鎮(zhèn)歷史的核心標(biāo)志，其存在直接關(guān)聯(lián)著當(dāng)?shù)氐牡孛麥Y源與歷史記憶。

更關(guān)鍵的是，巖窟中的群雕并非隨意擺放的裝飾，以尤利西斯刺瞎獨(dú)眼巨人、遭遇斯庫拉等希臘神話場景為主題，實(shí)則暗藏著羅馬統(tǒng)治者對希臘文化的推崇與借鑒，是研究古羅馬文化融合的重要實(shí)物證據(jù)。

此外，巖窟從帝王行宮到水神廟的功能變遷，更折射出不同時(shí)代的社會信仰與歷史變遷，其價(jià)值遠(yuǎn)不止奢華度假地這么簡單。

從另一個(gè)角度看，貝蘭泰未經(jīng)授權(quán)就發(fā)掘，純屬破壞考古的魯莽行為，有什么好討論的？考古講究科學(xué)規(guī)劃與系統(tǒng)發(fā)掘，貝蘭泰繞過主導(dǎo)考古學(xué)家雅科皮私自挖掘，還擅自上報(bào)發(fā)現(xiàn)，確實(shí)違背了考古工作的規(guī)范，有人認(rèn)為這種行為只會造成文物損毀，毫無正面意義。

這種批評有其道理，但也需客觀看待當(dāng)時(shí)的特殊情境。貝蘭泰本身熱愛考古，且熟悉關(guān)于提比略巖窟的古典文獻(xiàn)，他的發(fā)掘并非單純的破壞，而是出于對文物的敏感與探尋欲。

更重要的是，正是他的發(fā)現(xiàn)直接提示了巖窟中文物的非凡價(jià)值，間接推動(dòng)了后續(xù)系統(tǒng)性發(fā)掘的開展。若不是他搶先找到雕塑殘件，高速路施工可能已對遺址造成不可逆的破壞。當(dāng)然，這并非為未經(jīng)授權(quán)發(fā)掘正名，而是說明這一爭議事件背后，既有考古規(guī)范與民間熱情的沖突，也暗含著文物保護(hù)的偶然性與必然性，不能簡單以魯莽全盤否定。

還有人可能質(zhì)疑，雅科皮作為專業(yè)考古學(xué)家，怎么會犯誤認(rèn)雕塑作者的低級錯(cuò)誤？這是不是說明他的專業(yè)能力不行？雅科皮僅憑銘文就斷言雕塑不遜于拉奧孔群雕真品，且很快被證偽，這難免讓人懷疑其學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，甚至覺得他的判斷有炒作嫌疑。

這種疑問可以理解，但結(jié)合當(dāng)時(shí)的考古背景便能釋然。20世紀(jì)中期的考古研究仍受限于發(fā)現(xiàn)的完整性與技術(shù)條件，雅科皮看到銘文中提及古希臘雕塑家哈格桑德羅斯，便聯(lián)想到著名的拉奧孔群雕，本質(zhì)上是基于有限信息做出的推測。

考古研究本就是一個(gè)推測-驗(yàn)證-修正的過程，錯(cuò)誤的猜想在考古史上并不罕見。更何況，雅科皮的核心貢獻(xiàn)在于主導(dǎo)了巖窟的系統(tǒng)性勘察，若沒有他的最初介入，后續(xù)的文物搶救與發(fā)掘可能無從談起。不能因一次推測失誤，就否定他在巖窟考古中的奠基作用。

對提比略巖窟的種種質(zhì)疑，本質(zhì)上是對歷史遺存價(jià)值、考古倫理與研究規(guī)律的認(rèn)知偏差。這座巖窟既是帝王生活的縮影，更是文化融合的見證。

而考古過程中的爭議與失誤，也折射出文物保護(hù)的復(fù)雜性。唯有跳出非黑即白的判斷，才能真正理解其在歷史與考古學(xué)上的多重意義。