2024年12月3日凌晨1點(diǎn)左右，林女士（化名）的家門突然被警察敲響，才得知自己卷入到一起謠言傳播案件中去，而前幾天她正好在兩個(gè)三人微信群并和兩位好友私聊討論過此事。林女士構(gòu)成誹謗被行拘2日。此后林女士一紙?jiān)V狀將天臺(tái)縣公安告上法庭，該案于9月24日一審開庭，林女士告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?，該案法院并未?dāng)庭宣判。

三人群中討論謠言被處罰

女教師起訴警方要求撤銷

據(jù)林女士被行政處罰的決定書顯示，現(xiàn)查明2024年11月26日，林女士在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，將關(guān)于天臺(tái)中學(xué)女老師李某（化名）賣淫的不實(shí)信息在微信群名為“果凍局長(zhǎng)群”進(jìn)行傳播，并通過微信將該信息傳播給錢某（化名）。11月28日林女士又將該不實(shí)信息在微信群名為“仙女下凡”進(jìn)行傳播。后該不實(shí)信息擴(kuò)散，對(duì)李某的名譽(yù)造成不良影響。案發(fā)后林女士到公安機(jī)關(guān)處投案。林女士的行為已經(jīng)構(gòu)成誹謗，且給李某的正常工作、生活、身心健康、名譽(yù)造成較大影響，系情節(jié)較重。經(jīng)查證，林女士屬主動(dòng)投案，向公安機(jī)關(guān)如實(shí)陳述自己的違法行為，對(duì)其減輕處罰。決定給予林女士行政拘留二日的行政處罰。

據(jù)悉，“仙女下凡”群中的另一女教師孫某（化名）也被處以2日行政拘留。另一名和林女士私聊此事的教師錢某也被處以4日行政拘留，但因懷孕未被執(zhí)行。

林女士收到的行政處罰書

“我被帶走的時(shí)候就很明確地告訴他們，我和其他兩位朋友都不是消息源，所以就把手機(jī)里的所有信息告訴了警方?！绷峙扛嬖V揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?，“果凍局長(zhǎng)群”是他們的三人家庭群，里面只有她和父母，“仙女下凡”群則是閨蜜群，里面同樣也只有三個(gè)人。

根據(jù)林女士的起訴狀顯示，她的此次訴訟請(qǐng)求為：撤銷天臺(tái)公安作出的《行政處罰決定書》、天臺(tái)公安賠償林女士被拘留期間的經(jīng)濟(jì)損失、判令天臺(tái)公安向林女士賠禮道歉。天臺(tái)縣公安局工作人員此前接受媒體采訪時(shí)稱，此事法院在進(jìn)行處理，他們不清楚也不方便透露情況。據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾攉@取到天臺(tái)縣公安局的答辯狀顯示，2024年12月1日，天臺(tái)公安接李某報(bào)案稱被人誹謗，且在天臺(tái)縣內(nèi)傳播較廣，對(duì)其正常工作、生活、身心健康、名譽(yù)造成較大影響，警方立案調(diào)查。

謠言傳播順序引爭(zhēng)議

相關(guān)聊天記錄披露

林女士告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾撸?月24日的庭審從上午開始持續(xù)了約4個(gè)小時(shí)，下午一點(diǎn)多才結(jié)束?！疤炫_(tái)縣公安有代表出席庭審，外加兩位訴訟代理人?！绷峙空J(rèn)為，天臺(tái)縣公安作出的行政處罰從事實(shí)依據(jù)到法律依據(jù)上都存在問題。

林女士表示，事實(shí)方面她認(rèn)為警方行政處罰書中認(rèn)定的信息傳播順序有誤，“他們認(rèn)為我是去年11月26日先將涉案信息發(fā)到我們的家庭群。當(dāng)庭我的律師讓警方就此出示相關(guān)證據(jù)，但他們現(xiàn)有的證據(jù)無法證明。但我這里的聊天記錄顯示，我是在謠言已在社會(huì)面流傳的前提下，并向錢某求證之后，才在家庭群里發(fā)出?！?/p>

據(jù)林女士向記者提供的聊天記錄顯示，11月26日中午12時(shí)，孫某在“仙女下凡”群發(fā)了一段語音稱“天臺(tái)中學(xué)有女老師賣淫”并稱“實(shí)驗(yàn)中學(xué)有老師和學(xué)生戀愛”。26日15時(shí)43分，錢某通過私聊告訴林女士“天臺(tái)中學(xué)一名女老師賣淫被抓走了”；26日16時(shí)42分，林女士在“果凍局長(zhǎng)群”表示，“天臺(tái)中學(xué)要么有位女老師miayin，要么有位男教師piaochang”。

林女士提供的部分聊天記錄

11月26日18時(shí)09分，錢某私聊林女士稱“聽其學(xué)校老師說真的有個(gè)女的賣被抓”；26日20時(shí)09分，孫某私聊林女士稱上述消息中的女教師是李某；26日20時(shí)22分，林女士私聊錢某稱上述信息中的女教師是語文組的年輕老師；11月27日上午10時(shí)42分，錢某與林女士私聊，確認(rèn)上述傳言中女教師為李某，錢某還將傳言的細(xì)節(jié)告訴林女士。27日上午10時(shí)52分，林女士將此事發(fā)在“果凍局長(zhǎng)群”。

27日19時(shí)46分，周某在“仙女下凡”群里發(fā)布照片，稱她哥哥說這就是賣淫的老師，11月28日上午10時(shí)21分，林女士在“仙女下凡”群里發(fā)了天臺(tái)中學(xué)公眾號(hào)里的兩張李某與其他人的合影，并附言稱：“好像是這個(gè)?！彪S后詢問“被拘留了？”周某回復(fù)稱“照片怎么這么不一樣。”林女士表示，此后該群聊就再未討論過這個(gè)話題。

天臺(tái)警方的答辯狀中稱，經(jīng)深入調(diào)查查明，2024年11月26日，林女士在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，將關(guān)于天臺(tái)中學(xué)女老師李某賣淫的不實(shí)信息在微信群名為“果凍局長(zhǎng)群”進(jìn)行傳播，并通過微信將該信息傳播給錢某，錢某后將該不實(shí)信息散布至兩微信群。11月28日，林女士又將該不實(shí)信息在微信群名為“仙女下凡”群進(jìn)行傳播。后該信息擴(kuò)散。

警方稱原告和朋友私聊形成二次傳播

是否構(gòu)成散布雙方意見不一

天臺(tái)警方在答辯狀中表示，林女士雖未直接將該信息向公眾散布，但其通過微信群、私信等方式該信息傳播給親密關(guān)系的家屬以及朋友，該行為仍然構(gòu)成散布。林女士這種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的散布，基于特定的熟知關(guān)系，往往會(huì)讓信息接受者造成可信度極高的假象，大大提高二次傳播的風(fēng)險(xiǎn)。而林女士的閨蜜錢某恰恰就實(shí)施了二次傳播的行為。基于網(wǎng)絡(luò)快速傳遞的特殊性，該不實(shí)信息被大量擴(kuò)散。

林女士告訴記者，錢某后續(xù)將該消息二次傳播到兩個(gè)6人群，“但警方并無證據(jù)證明這6人群的傳播，與社會(huì)面的廣泛傳播之間存在聯(lián)系?！?/p>

林女士覺得，她只是對(duì)聽聞的事實(shí)沒有認(rèn)真地加以分辨，在關(guān)系親密的小范圍的閨蜜和家人的特定成員之間進(jìn)行閑聊的行為，不能認(rèn)定為故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)行為?！皟蓚€(gè)三人群聊分別為閨蜜群和家庭群，是在有親密關(guān)系的特定成員范圍內(nèi)的閨蜜和家人之間的內(nèi)部討論，沒有向外部社會(huì)上不特定的人散布的客觀行為。具有私密性和隱蔽性，不會(huì)也不可能導(dǎo)致李某的社會(huì)評(píng)價(jià)被降低，與李某的工作、生活、身心健康、名譽(yù)受到影響沒有因果關(guān)系?！?/p>

天臺(tái)警方還認(rèn)為，林女士曾系天臺(tái)中學(xué)老師，即李某目前工作單位。林女士因?qū)O某向其確認(rèn)第三人李某身份時(shí)，獲知關(guān)于第三人賣淫的虛假信息。錢某向其詢問時(shí)，林女士將獲知的虛假信息散布給錢某，后錢某又將該虛假信息散布出去。林女士因其曾與李某同單位的身份，對(duì)不實(shí)信息內(nèi)容的“知情性”更具殺傷力，更容易被其他人所聽信。林女士未核實(shí)信息真假，主觀上存在明顯的過錯(cuò)。

林女士告訴記者，當(dāng)時(shí)大家都在聊這個(gè)事，她與謠言的主人公李某并不相識(shí)，“我討論這個(gè)事并非針對(duì)李某，如果我有問題也只是覺得于私德有愧?！?/p>

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐韶達(dá)

校對(duì) 盛媛媛