本文摘自《最高人民法院民法典婚姻家庭編解釋（二）、涉彩禮糾紛解釋理解與適用》，該書由最高人民法院民事審判第一庭編著，司法解釋起草小組成員共同撰寫并由人民法院出版社出版發(fā)行。

“假離婚”情形下，離婚協(xié)議中財產(chǎn)及債務處理條款是否有效？

最高人民法院民事審判第一庭

對于離婚協(xié)議中財產(chǎn)及債務處理內(nèi)容是否與解除身份關(guān)系一體處理，存在不同認識。首先，關(guān)于離婚的意思表示虛假還是財產(chǎn)分割的意思表示虛假問題。從當事人實施該行為的現(xiàn)實情況看，只有解除婚姻關(guān)系，才能達到其獲得不當利益的目的，從這個意義上，雙方解除婚姻關(guān)系的意思表示是真實的，只不過原因不是感情破裂，而是為了其他目的。

關(guān)于財產(chǎn)分割的意思表示，第一種觀點認為，離婚協(xié)議中涉及財產(chǎn)及債務處理的內(nèi)容應與離婚本身的判斷一致，對雙方具有約束力。第二種觀點認為，應將離婚協(xié)議中有關(guān)身份行為與財產(chǎn)行為區(qū)分，對于其中的財產(chǎn)處理內(nèi)容，應體系化解釋適用總則編通謀虛偽意思表示規(guī)則。離婚協(xié)議中財產(chǎn)及債務處理的約定實質(zhì)系婚姻關(guān)系解除情況下的財產(chǎn)清算協(xié)議，更多地體現(xiàn)財產(chǎn)法屬性。

在婚姻法回歸民法體系的大背景下，作為相對獨立的民事法律行為，總則編關(guān)于民事法律行為效力瑕疵的規(guī)定原則上即應適用，這也是貫徹意思自治原則的基本要求，除非婚姻家庭編有特別規(guī)定。

《民法典》在原來合同無效規(guī)定基礎上，增加了通謀虛偽意思表示無效的規(guī)定，其中第146條第1款規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效?！碧摷俜尚袨槭侵副硪馊伺c表示的受領人一致同意表示事項不應該發(fā)生效力，亦即雙方當事人一致同意僅僅造成訂立某項法律行為的表面假象，而實際上并不想使有關(guān)法律行為的法律效果產(chǎn)生。虛假的法律行為之所以無效，就是因為雙方當事人一致同意該意思表示無效。

“假離婚”情況下，對于財產(chǎn)分割協(xié)議，雙方實際上并不想產(chǎn)生相應的法律效果，也即，虛假法律行為是因為缺乏效果意思，導致作為法律行為核心要素的意思表示無效，進而法律行為無效，不能對雙方產(chǎn)生法律約束力。這與離婚這一身份行為婚姻家庭編有特別規(guī)定不同，在婚姻家庭編對于財產(chǎn)分割協(xié)議沒有特別規(guī)定的情況下，應當適用總則編的規(guī)定，而且適用總則編的規(guī)定，也不違反婚姻家庭的價值理念。

因此，應當根據(jù)《民法典》第146條規(guī)定，認定財產(chǎn)分割及債務處理內(nèi)容無效。

上述兩種觀點各有利弊。

第一種觀點的優(yōu)點在于可以傳遞一種價值理念，即婚姻是一件嚴肅的事情，不能作為獲取不法利益的手段；自己行為自己負責，為規(guī)避國家政策謀取不法利益的，需承擔相應的法律后果；但是，弊端有二：一是，在假離婚的情況下，雙方的本意并不是解除婚姻關(guān)系，對于離婚財產(chǎn)分割的內(nèi)容往往也具有隨意性，亦不想產(chǎn)生約定的法律效果，即雙方均為虛假的意思表示。在該意思表示并非雙方真意的情況下，仍維持其效力，依據(jù)不足，無法與總則編協(xié)調(diào)一致。二是，實踐中很多夫妻為了符合政策要求，協(xié)議將所有夫妻共同財產(chǎn)分割給其中一方，在獲得財產(chǎn)一方反悔時，如果仍維持該協(xié)議效力，對另一方不公平，導致的結(jié)果是違法后果實際上由一方承擔，鼓勵不誠信行為。

第二種觀點可以克服第一種觀點的弊端，但是也存在缺點，即因離婚協(xié)議無效，雙方夫妻共同財產(chǎn)仍應按照《民法典》第1087條分割，實際的結(jié)果是雙方當事人利益均未受到影響，甚至從中獲益，對假離婚的規(guī)制不足。司法變相成為當事人獲取不法利益的兜底保障。從風險收益比對當事人行為影響的角度看，既然有司法最后兜底公平分配，可以“放心大膽假離婚了”，導致司法與行政管理不能形成合力。本條在向社會征求意見中，曾同時就離婚協(xié)議中財產(chǎn)及債務處理條款予以規(guī)定，征求意見稿采用第二種觀點，即將財產(chǎn)及債務處理條款根據(jù)體系解釋將其適用于《民法典》總則編中的第146條。本解釋向社會公開征求意見時，即有部分反饋意見認為：如果認定假離婚財產(chǎn)分割協(xié)議對雙方?jīng)]有法律約束力，可以任意反悔并重新分割夫妻共同財產(chǎn)，可能存在變相鼓勵假離婚的情況，甚至會引發(fā)大量以假離婚為由的離婚后財產(chǎn)分割訴訟。我們經(jīng)反復研究，最后刪除了第二款，主要考慮是：第一，應當明確的是，離婚協(xié)議為復合性協(xié)議，其中財產(chǎn)及債務處理內(nèi)容雖然附隨于解除婚姻這一身份行為，但與解除婚姻關(guān)系本身是相對獨立的法律行為，離婚協(xié)議中財產(chǎn)及債務處理的意思表示瑕疵并不必然影響離婚的效力。第二，第二種觀點雖可與總則編形成體系化解釋，但可以重新分割的原則，實際上給意圖假離婚的當事人吃了一顆“定心丸”，導致“假離婚”風險降低，不利于抑制當事人的行為沖動，對當事人前端行為引導規(guī)制不足，可能被詬病為“變相鼓勵假離婚”。第三，如果雙方“假離婚”后，一方不愿意復婚且堅持維持原離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的，另一方可以援引《民法典婚煙家庭編解釋(一)》第70條規(guī)定保護其合法權(quán)益，即人民法院經(jīng)過審理，認為當事人確實存在虛假離婚情況，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議不是雙方當事人真實意思表示，導致利益顯著失衡的，可按照上述司法解釋規(guī)定，以存在欺詐情形為由撤銷該離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割條款。根據(jù)《民法典》第157條規(guī)定，無效和被撤銷的民事法律行為后果是相同的。第四，本條向社會征求意見時，雖反對意見不多，但也有一些反饋意見認為，該規(guī)定不利于誠信建設。因此，在制定裁判規(guī)則時，也要最大限度避免裁判規(guī)則對當事人行為的不良引導。第五，如果司法解釋明確當事人可以財產(chǎn)分配不公為由對已經(jīng)簽訂的離婚協(xié)議反悔，將導致財產(chǎn)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于對善意第三人和交易安全的保護。

考慮到假離婚通常是為了拆遷補償安置時多得利益或者是利用政策福利等情況，該假離婚行為會損害其他相關(guān)第三人利益或者是對經(jīng)濟調(diào)控政策的效果產(chǎn)生一定程度影響，可參照《民法典合同編通則解釋》第24條規(guī)定精神，在對外關(guān)系上，如果當事人的行為涉嫌違法且未經(jīng)處理，可能導致一方或者雙方通過違法行為獲得不當利益的，人民法院可以向有關(guān)行政管理部門提出司法建議。當事人的行為涉嫌犯罪的，應當將案件線索移送刑事偵查機關(guān)；屬于刑事自訴案件的，應當告知當事人可以向有管轄權(quán)的人民法院另行提起訴訟。明確行政處罰甚至刑事處罰的可能，給當事人以震懾。