“孩子嚼到蝦仁里的沙子，吐出來說有股臭味，下午就拉肚子了！”9月15日，上海閔行區(qū)一位家長的吐槽，在徐匯、長寧、楊浦等多區(qū)家長群里炸了鍋。當天，數(shù)十所中小學的學生餐“蝦仁炒蛋”被緊急撤換，孩子們的午餐變成了面包和餅干——而涉事的供應(yīng)商，正是覆蓋上海500多所學校的“供餐巨頭”上海綠捷實業(yè)發(fā)展有限公司。

一盤臭蝦仁，看似是偶然的食材問題，卻撕開了校園餐的“遮羞布”。家長們翻出過往的投訴記錄：“去年反映米飯涼得咬不動，沒下文”“孩子說天天吃油炸預(yù)制菜，根本沒新鮮菜”“想查供應(yīng)商資質(zhì)，學校說‘涉密’”……這場風波，早已不是單個企業(yè)的失誤，而是千萬家長積壓多年的“吃飯焦慮”徹底爆發(fā)。

爆雷現(xiàn)場：從“臭蝦仁”到“餅干代餐”，誰在糊弄孩子？

9月15日中午，上海某小學的午餐時間，不少孩子剛扒了一口蝦仁炒蛋就皺起眉。“老師，這蝦仁好臭！”“我吃到沙子了！”此起彼伏的反饋中，校方緊急叫停了這道菜，給每個孩子發(fā)了一包餅干和一片面包。

“18塊錢一餐，就給孩子吃這個？”一位家長曬出學校的收費記錄，語氣滿是憤怒。當天下午，更多家長發(fā)現(xiàn)不對勁：長寧區(qū)的孩子說蝦仁“像放壞的魚干”，楊浦區(qū)的孩子回家后腹瀉，還有家長拍到剩下的蝦仁炒蛋，“顏色發(fā)暗，湊近聞有腥臭味”。

可各方的回應(yīng)，卻透著敷衍：

• 學校：只說“食材有點問題”，追問細節(jié)就回避，甚至讓孩子“別跟家長多提”；

• 綠捷公司：事發(fā)24小時后才回應(yīng)，稱“僅部分批次蝦仁有細沙，無其他安全問題，已留樣”，對“臭味”“腹瀉”只字不提；

• 官方：9月16日下午，徐匯區(qū)教育局才證實“撤換菜品”，強調(diào)“未發(fā)現(xiàn)嚴重健康問題”，閔行區(qū)市場監(jiān)管局說“正在查采購記錄”。

“細沙是小事，臭味和腹瀉是大事！”家長們不買賬。有從事餐飲行業(yè)的家長直言：“蝦仁有細沙可能是清洗不到位，但發(fā)臭絕對是變質(zhì)了，這是赤裸裸的食品安全問題！”

家長怒扒：這些“校園餐亂象”，我們?nèi)塘颂茫?/p>

綠捷事件曝光后，全國家長都在評論區(qū)“共情”：“這不就是我家孩子學校的情況嗎？”梳理家長們的吐槽，校園餐的“通病”觸目驚心：

1. 餐標“縮水”：15-20元一餐，吃的不如10元外賣

“學校說餐標18元，可孩子帶回的飯盒里，葷菜就幾塊碎肉，蔬菜是水煮的，米飯還夾生?！鄙虾Ｒ晃患议L曬出孩子的午餐照片，對比自家10元外賣的葷素搭配，落差明顯。

更讓家長無奈的是“預(yù)制菜霸屏”?！昂⒆诱f每天都是炸雞塊、小酥肉、魚丸，從來沒見過新鮮的綠葉菜?！北本┮晃患议L吐槽，她偷偷去學?？催^，供應(yīng)商送的都是冷凍預(yù)制菜，“加熱一下就給孩子吃，營養(yǎng)根本談不上”。

2. 投訴無門：反饋問題像“石沉大?！?/p>

“去年我就找學校反映，孩子吃了午餐總胃疼，學校讓找供應(yīng)商，供應(yīng)商讓找教育局，一圈下來沒人管?！鄙虾Ａ硪晃患议L翻出聊天記錄，她曾要求看綠捷的食材檢測報告，卻被學校以“商業(yè)機密”拒絕。

這種“踢皮球”不是個例。河南一位家長曾曝光學校用過期牛奶，結(jié)果被校方要求“別影響學校聲譽”；山東家長發(fā)現(xiàn)食堂有老鼠，投訴后只換來“加強打掃”的承諾——家長們的監(jiān)督權(quán)，仿佛成了“擺設(shè)”。

3. 供應(yīng)商“壟斷”：多年不換，質(zhì)量越做越差

“綠捷給我們區(qū)供餐至少5年了，從來沒換過供應(yīng)商?！鄙虾Ｒ晃患议L查了公開信息，發(fā)現(xiàn)綠捷不僅覆蓋中小學，還承接了多個幼兒園的餐食，“沒有競爭，他們憑什么提升質(zhì)量？”

這種“區(qū)域壟斷”在全國很常見。廣西某縣曾曝光：一家企業(yè)靠行賄拿下12年校園供餐權(quán)，期間用過期食用油、霉變大米，直到家長集體舉報才被查處；海南某中學校長更是直接收供應(yīng)商回扣，幫對方“穩(wěn)坐”供餐位——壟斷之下，“劣幣驅(qū)逐良幣”成了常態(tài)。

深挖根源：校園餐為何總出問題？4個“死結(jié)”難解

綠捷事件不是孤例，從“鼠頭鴨脖”到“過期牛奶”，校園餐問題反復(fù)出現(xiàn)，根源在于4個繞不開的“死結(jié)”：

1. 監(jiān)管“形式化”：“明廚亮灶”成了“監(jiān)控擺設(shè)”

現(xiàn)在多數(shù)學校都裝了“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”，可很多時候只是“看得到，管不到”。上海家長投訴前，監(jiān)管部門沒從監(jiān)控里發(fā)現(xiàn)“臭蝦仁”；但湖南南縣靠AI智能識別系統(tǒng)，已經(jīng)發(fā)出120條紅色預(yù)警，查出56個問題線索——不是技術(shù)沒用，是有些地方的監(jiān)管“走個過場”。

更關(guān)鍵的是“違法成本太低”。最高法曾公布案例：某供餐企業(yè)濫用亞硝酸鹽，導(dǎo)致56名學生食物中毒，負責人僅判7年。這樣的懲罰，根本嚇不住想賺黑心錢的企業(yè)——綠捷事件曝光后，不也只是“承諾加強監(jiān)管”嗎？

2. 權(quán)責“模糊化”：多部門管，卻沒人擔責

校園餐涉及教育、市場監(jiān)管、衛(wèi)生健康等多個部門，可往往是“多頭管理，無人負責”。家長投訴時，教育部門說“歸市場監(jiān)管管”，市場監(jiān)管說“要學校配合”，最后問題不了了之。

“我們也想管，但沒有執(zhí)法權(quán)。”一位基層教育工作者坦言，他們只能督促學校，卻管不了供應(yīng)商；而市場監(jiān)管部門抽查頻率有限，很難覆蓋所有學?！p隙之間，問題就鉆了空子。

3. 家長“邊緣化”：想監(jiān)督，卻連知情權(quán)都沒有

很多學校的“家委會”只是個擺設(shè)，家長想?yún)⑴c供餐企業(yè)招標、查看食材資質(zhì)，都會被以“涉密”“影響管理”拒絕。浙江衢州曾做過嘗試：讓家長代表參與餐食驗收，發(fā)現(xiàn)問題直接退回，結(jié)果家長滿意度提升了30%——可這樣的做法，全國沒幾個地方推廣。

“連孩子吃的是什么菜、從哪來的都不知道，怎么放心？”一位家長的疑問，道出了核心：家長不是“外人”，而是校園餐的“利益相關(guān)者”，剝奪他們的監(jiān)督權(quán)，就是給安全隱患留口子。

4. 成本“擠壓化”：低價競標，只能犧牲質(zhì)量

有些地方為了節(jié)省財政支出，把校園餐標壓得極低?！?0塊錢一餐，要管飽還要有葷有素，供應(yīng)商只能買最便宜的食材。”一位業(yè)內(nèi)人士透露，低價競標下，企業(yè)想賺錢，只能在食材上“縮水”——過期的凍肉、不新鮮的蔬菜，成了“潛規(guī)則”。

可貴州、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的做法卻相反：把農(nóng)村學生餐補助從4元提至6元，不增加家長負擔，還要求供應(yīng)商必須用新鮮食材，結(jié)果學生餐質(zhì)量明顯提升。可見，不是沒錢做好，而是愿不愿意投入。

破局！這3個地方的做法，值得全國學

校園餐不是“小事”，而是關(guān)系孩子健康的“大事”。其實，已有地方找到了解決辦法，這些經(jīng)驗值得推廣：

1. 給供應(yīng)商“戴緊箍咒”：黑名單+雙總監(jiān)制

廣西某縣建立了“校園供餐企業(yè)黑名單”，一旦發(fā)現(xiàn)使用劣質(zhì)食材、虛假留樣，直接終身禁入；同時推行“雙食品安全總監(jiān)”制度——學校和供應(yīng)商各設(shè)1名總監(jiān)，出了問題兩人連帶追責，再也沒人敢糊弄。

2. 讓家長“說了算”：四方驗收+溯源碼

浙江衢州搞了“四方驗收機制”：校方、配送方、勞務(wù)方、家長代表一起查餐食，家長說不合格，就必須退回；山西左云縣更實在，給每道菜貼“溯源碼”，家長掃碼就能看食材產(chǎn)地、檢測報告、加工過程，還能實時看食堂操作——透明了，信任就來了。

3. 打破壟斷：引入競爭+財政補貼

廣西某縣曾有一家壟斷12年的供餐企業(yè)，后來引入3家新企業(yè)競標，結(jié)果半年內(nèi)：

• 餐價下降12.58%；

• 菜品種類從3種增加到6種；

• 家長滿意度從50%漲到90%。

同時，當?shù)剡€提高了財政補貼，確保供應(yīng)商“不壓成本也能賺錢”——既避免了低價惡性競爭，又保證了餐食質(zhì)量。

結(jié)語：孩子的飯碗，容不得半點糊弄

一位家長在評論區(qū)寫道：“我們不奢求孩子在學校吃山珍海味，只想要一口熱乎、新鮮、安全的飯?！边@句話，說出了千萬家長的心聲。

上海綠捷事件不該只是一次“危機公關(guān)”，更該成為校園餐改革的“契機”。監(jiān)管不能再“走形式”，供應(yīng)商不能再“壟斷糊弄”，家長也不該再是“局外人”——只有政府立規(guī)矩、企業(yè)守良心、學校盡責任、家長能監(jiān)督，才能讓每個孩子在學校吃得安心，讓每個家長真正放心。

你家孩子學校的餐食怎么樣？遇到過類似問題嗎？評論區(qū)聊聊，讓更多人關(guān)注校園餐安全！

免責聲明 ：本文內(nèi)容基于公開報道與家長反饋整理，旨在客觀呈現(xiàn)事件脈絡(luò)與公共議題，不代表任何官方立場。涉及企業(yè)、機構(gòu)或個人的描述均源自已公開信息，不構(gòu)成指控或定性。具體事件進展請以政府通報為準，如有信息更新或爭議，歡迎指正，我們將及時回應(yīng)。