生意場上,不只有商業(yè)互吹,還有商業(yè)互批和互懟。
羅永浩與西貝的爭論剛告一段落,汽車圈的“互懟大戲”卻愈演愈烈。這一次,炮火集中在了小米身上。
9月16日,在享界S9T新品發(fā)布會上,華為余承東再次語驚四座:“什么2秒加速、3秒加速性能,這都沒有意義,重要的是安全性!薄霸隈R路上直接漂移,漂到別的車道、飄到綠化帶上去了!薄澳阋詾槠坪芘#磕鞘亲钣薮赖男袨。”
雖未指名道姓,但結(jié)合小米SU7、SU7 Ultra強調(diào)極致性能、且因多次交通事故被部分網(wǎng)友戲稱為“綠化帶戰(zhàn)神”,余承東的指向幾乎不言自明!按笞臁痹捯粑绰,現(xiàn)場掌聲與歡呼隨之響起,仿佛達成某種默契。網(wǎng)友評價:論高級內(nèi)涵,我只服老余。
小米被推上風口浪尖,早已不是第一次。就在上周,知名車評人閆闖在社交平臺公開發(fā)聲:“我的YU7已經(jīng)賣了”“我們價值觀不一致”。從去年小米發(fā)布首車時的大力支持、踴躍下單,到如今賣車表態(tài)、公開批評,態(tài)度急轉(zhuǎn)引發(fā)廣泛關注。
可以說,小米汽車自誕生起就伴隨著贊譽與爭議。而在這背后,遠不止技術爭論那么簡單。
從大V到高管:懟小米“風口”來了
眾多質(zhì)疑聲中,來自部分傳統(tǒng)車企高管與頭部汽車媒體人的聲音受到更大關注。
今年8月5日,一汽豐田高管趙東公開質(zhì)疑小米在宣傳YU7時提出的“3倍輪軸比”存在計算錯誤,指出實際應為4倍,并強調(diào)該概念實為小米自創(chuàng)。這一發(fā)言迅速引發(fā)行業(yè)對營銷話術與技術嚴謹性的討論。
更早之前的6月23日,嵐圖汽車邵明峰在一場行業(yè)交流中將小米YU7比作“網(wǎng)紅奶茶”——“排隊的人多、年輕人喜歡”,而嵐圖FREE+則是“高檔香檳”,“有底蘊、高端奢華有內(nèi)涵”。
這一比喻被廣泛解讀為傳統(tǒng)車企對新勢力缺乏技術積淀的隱性批判。甚至有網(wǎng)友將其類比為周立波當年的“咖啡大蒜論”,直指話語背后的“優(yōu)越感”。
而在此次“漂移綠化帶”言論之前,余承東3個月前就曾公開放炮:“其他行業(yè)來的公司只做一款車就賣爆了,雖然他的產(chǎn)品可能并不是那么好!薄鞍慈A為的質(zhì)量標準,有些車廠的車一臺都不能發(fā)貨!彪m未點名,但輿論普遍認為影射小米。
巧合的是,就在享界S9T發(fā)布的前一天,上汽通用薛海濤在接受采訪時表示,手機品牌進來造車后,營銷話術變成‘唯一、特別、最’”,被指針對小米風格。
格力電器董事長董明珠,也曾跨界造車,與雷軍更是早有“十億賭約”舊怨,常隔空較勁。
“小米汽車燒死人了,你們看到了吧?”今年4月22日,在格力電器臨時股東大會上,董明珠就小米汽車的安全問題毫不避諱,隨后強調(diào)格力電車在北京“大一路”公交線路運行十幾年從未發(fā)生火災事故,以此凸顯技術優(yōu)勢,相關言論迅速引發(fā)熱議。
不僅車企高管頻頻發(fā)聲,一些頭部車評人的態(tài)度轉(zhuǎn)變同樣引人注目。除了前文提到的由“粉”轉(zhuǎn)“黑”的閆闖,另一車評人陳震曾以“米粉”姿態(tài)示人,小米SU7上市后,陳雖一再強調(diào)自己“就事論事”,但其對小米汽車的評價也逐漸趨于審慎甚至批評,被不少網(wǎng)友認為不夠客觀。
車企大佬、行業(yè)KOL之外,另一種聲音其實更不容忽視——那就是消費者的反饋。由于夸張營銷、延期交付、車門異響等質(zhì)量問題,不少早期用戶從支持轉(zhuǎn)為批評。輿論場也逐漸從最初的一片贊美,轉(zhuǎn)向質(zhì)疑聲的反撲。火爆如小米,似乎也難逃“物極必反”的規(guī)律。
用戶口碑坍塌,可能讓品牌聲譽“塌房”
車圈大佬、媒體大V看似集體性的“看不慣”,實則隱藏著流量、品牌與商業(yè)的多重博弈。
流量,成為第一個關鍵詞。在注意力稀缺的時代,質(zhì)疑頂流品牌天然具有傳播優(yōu)勢。批判小米,不僅能快速收割話題,甚至可成就“黑紅也是紅”的出圈路徑。
例如一汽豐田趙東在“糾錯”雷軍的同時,借勢宣傳自家新車,還于同日發(fā)布首條抖音視頻,踏出“網(wǎng)紅高管”的第一步。
同樣,凱迪拉克去年借SU7發(fā)布之機,以“椰樹風”海報為新車傲歌造勢,“對不起雷神,我們幫你把50萬以內(nèi)也挺好的SUV造出來了”。盡管被批缺乏格調(diào),硬蹭,卻實打?qū)嵸嵙艘徊岫取?/p>
無論他們出發(fā)點是否真誠,對流量的渴望卻是真實的。
除了追逐熱度之外,“看不慣”也往往成為品牌拔高自身的一種方式。傳統(tǒng)車企或競品通過強調(diào)“工藝積淀”“安全標準”等傳統(tǒng)價值,試圖與小米代表的“流量營銷”“互聯(lián)網(wǎng)造車”劃清界限,鞏固自身話語權(quán)。
無論是余承東屢次強調(diào)“華為質(zhì)量標準”,邵明峰以“奶茶VS紅酒”巧妙喻指嵐圖的格調(diào)與底蘊,還是薛海濤、董明珠借機突出自身優(yōu)勢,本質(zhì)上都是在借批評小米來強化自己的品牌定位。
值得注意的是,在所有這些“干小米”的陣營中,能真正與小米在聲量與粉絲經(jīng)濟上硬碰硬的,或許只有華為。
至于車評人的態(tài)度轉(zhuǎn)變,大概是摻雜了個人觀點表達、合作傾斜、商業(yè)變現(xiàn)等復雜因素的綜合考量。正如陳震所言,“我賣的是時間而不是觀點”——是否因小米未購買他的“時間”而導致言論轉(zhuǎn)向,真實答案藏在當事人與觀眾的心照不宣中。
從車企大佬的隔空喊話,到媒體大V的轉(zhuǎn)向批評,其背后都難以脫離流量與品牌塑造等商業(yè)考量。而真正直接且純粹的,始終是真實用戶的反饋。
無論是小米碳纖維機蓋爭議、超長交付等待期卻催用戶交尾款的“神操作”,還是YU7用戶在大定鎖單前對交付周期提示不明所導致的“拒絕退還定金”風波,抑或是產(chǎn)品本身可能存在的質(zhì)量問題——制造公差帶來的“腫眼泡”、車門異響等低級質(zhì)量問題。
這些來自終端用戶的吐槽和抱怨,無疑都在持續(xù)消耗用戶信任。消費者用真金白銀投票,也用真實體驗發(fā)聲——這或許才是所有“干小米”行為中,情緒最飽滿、意圖最純粹、也最具殺傷力的一種。
據(jù)媒體報道,目前已經(jīng)有數(shù)百名用戶因長期等不來交車面臨定金不能退還問題,而選擇跟小米對簿公堂,這樣的消費“事故”在其他汽車品牌身上史無前例。而歷史經(jīng)驗告訴我們,在“造神”與“毀神”之間,人們向來樂此不疲。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.