點擊上方“特例的貓”，關(guān)注公眾號，了解更多精彩內(nèi)容！

1931年9月18日夜，沈陽北郊的柳條湖鐵軌上，一聲爆炸撕裂了東北的寧靜。

日本關(guān)東軍炸毀了南滿鐵路的一小段軌道，反而指責(zé)中國軍隊破壞鐵路，迅速出兵襲擊沈陽北大營。

當(dāng)時東北軍第7旅的官兵，剛從睡夢中驚醒，面對荷槍實彈的日軍，他們的槍支武器就放在身邊。

令人扼腕的是，因為上級嚴令不許抵抗，最終沒有一道槍聲響起，沒有一顆子彈飛出。

日軍則如入無人之境，迅速占領(lǐng)了北大營，整個東北的淪陷，就從這一夜的沉默開始。

九一八事變，這個讓中國人痛徹心扉的日子，距今已近百年，但它留下的傷疤從未愈合。

過去都說是蔣介石命令張學(xué)良“不抵抗”，還煞有其事地說“手令”，張學(xué)良白白替蔣介石背了大黑鍋。

后來又說張學(xué)良是軍閥，抵不抵抗老蔣根本管不了，比如老蔣命令小張交出地盤和軍隊，他理不理老蔣？

就因為是否有“命令”爭論到現(xiàn)在，我（特例的貓）真覺得可悲又可笑，我們是不是忘了一個基本事實？

蔣介石手握百萬中央軍，卻沒有對日軍開一槍，這就是“不抵抗”！

至于他以何種方式，甚至有沒有明確下達命令，都不影響這個認定。

在蔣介石的位置上，他不下令抵抗，就是一種不抵抗，一種對國家命運的推諉！

對歷史事件的評判，需要穿透具體命令的迷霧，直抵權(quán)力核心的責(zé)任本質(zhì)。

九一八事變發(fā)生時，蔣介石可以說管不了張學(xué)良，但日軍入占領(lǐng)東北后呢？

蔣介石是當(dāng)時中國的最高軍政領(lǐng)袖，百萬中央軍一槍不放，是不是歷史事實？

在歷史責(zé)任的天平上，行為的缺失——不下令抵抗——與主動下令不抵抗，其重量是相等的。

圣人說，“受國之垢，謂社稷主；受國不祥，為天下王”，居其位，謀其政，負其責(zé)。

蔣介石通過“中原大戰(zhàn)”等一系列軍事和政治行動，基本確立了全國范圍內(nèi)的軍事優(yōu)勢地位。

他直接掌控的中央軍，是當(dāng)時中國裝備最精良、訓(xùn)練最有素、兵力最為龐大的軍事力量。

東北的張學(xué)良部雖屬地方軍閥，但在名義上已歸順南京國民政府，其外交與國防之責(zé)，理論上亦由中央負總責(zé)。

面對日軍蓄意挑起的軍事沖突，能否組織起有效的全國性抵抗，其關(guān)鍵樞紐在于南京政府，在于蔣介石。

他掌握著調(diào)動國家主要軍事資源的最高權(quán)力，這種權(quán)力本身，就包含了在民族危亡時刻組織抵抗的絕對責(zé)任。

權(quán)力與責(zé)任從來一體兩面，擁有最高的指揮權(quán)，便必須承擔(dān)與之對應(yīng)的最高決策責(zé)任：無論是決定戰(zhàn)，還是決定不戰(zhàn)。

面對日軍毫不掩飾的侵略野心，南京國民政府的最高決策層，選擇了一種實質(zhì)上等同于“放任自流”的方針。

他們將希望寄托于國聯(lián)虛妄的“調(diào)?！?，企圖通過“訴諸公理”的外交辭令，來應(yīng)對赤裸裸的武力侵略。

這種策略究其本質(zhì)，是一種以國家核心利益為“賭注”的消極綏靖。

它背后所折射出的，是對自身力量的不自信，以及對“安內(nèi)”優(yōu)先于“攘外”的戰(zhàn)略選擇。

在蔣介石的政治算計中，新興的紅軍被視為心腹之患，其他未完全臣服的實力派是肘腋之患。

相較之下，外來的日本侵略者，反而被放在了某種可“暫緩應(yīng)對”的次要位置。

這種戰(zhàn)略誤判是致命的，它直接導(dǎo)致了國家在應(yīng)對危機時，出現(xiàn)意志癱瘓和行動失效。

這個時候，老蔣對小張是否有過“銑電”之類的具體指示，反而變得無關(guān)緊要了。

他領(lǐng)導(dǎo)下的國民政府，秉持了總體性消極戰(zhàn)略，就已經(jīng)為“不抵抗”定下了最終的基調(diào)。

張學(xué)良后來在口述歷史中承認，“不抵抗”這是他的決定，他認為東北軍裝備落后，與日軍硬拼只會白白犧牲，無益大局。

但這決定并非孤立的，它源于南京中央的整體政策。

蔣介石當(dāng)時正率軍在江西“圍剿”紅軍，九一八的電報傳到南昌時，他是把內(nèi)戰(zhàn)放到優(yōu)先級。

第二天他回電張學(xué)良：“日軍行動，不過尋釁性質(zhì)，切勿輕舉妄動，致陷泥坑”

蔣介石的邏輯很簡單：中國軍隊分散，東北軍孤懸境外，中央軍主力在中原，無法及時增援。

如果貿(mào)然開戰(zhàn)，不僅打不過，還會給日本擴大事端的口實。

更何況，國際聯(lián)盟（國聯(lián)）是西方主導(dǎo)的，日本是強國，中國若先動手，反倒落人口實。

蔣介石的“攘外必先安內(nèi)”方針，無非就是寧愿丟掉東北，也要先消滅共產(chǎn)黨。

所以我（特例的貓）才說，并非要親自下令不抵抗，才算“不抵抗”。

作為老大選擇袖手旁觀，本身就是一種不抵抗。

如果蔣介石當(dāng)機立斷，調(diào)中央軍北上支援東北，即便依舊打不贏，也能拖延日軍腳步，給國際社會施壓時間。

歷史上類似的情況并不少見，1914年一戰(zhàn)爆發(fā)，德國入侵比利時。

比利時雖然是弱國，但依舊頑強抵抗，終于延緩了德軍進攻速度，為協(xié)約國爭取了寶貴時間。

而從張學(xué)良的東北軍撤退，到日軍占領(lǐng)整個東北三省，整整半年時間，老蔣始終無動于衷！

百萬大軍未發(fā)一槍一彈，坐視國土淪喪，這個結(jié)果本身，就是對“不抵抗”最鐵定的證明。

不抵抗的后果是災(zāi)難性的，遠遠超出了東北一域的淪陷。

它極大助長了日本的囂張氣焰，傳遞了一個錯誤且危險的信號：中國的抵抗意志薄弱，可以進一步得寸進尺！

更極大刺激了日本的侵略野心，加速了其后的全面侵華步伐，最終將中華民族拖入了更深重的災(zāi)難深淵。

在國內(nèi)造成了極其惡劣的政治影響，極嚴重損害了南京國民政府的政治威信。

其民族代表的合法性，也受到廣泛質(zhì)疑，從內(nèi)部掏空了全民抗戰(zhàn)的政治基礎(chǔ)。

還激起了全國各階層民眾的強烈憤慨和失望，為后來的政治變局，埋下了深遠的伏筆。

總之，談?wù)摼乓话藭r的“不抵抗”，絕不能陷入對“一紙命令”有無的繁瑣考證，而迷失了方向。

歷史的最終評判，需要抓住核心與實質(zhì)。

老蔣作為當(dāng)時中國的最高領(lǐng)導(dǎo)人，擁有的權(quán)力和所處的地位，決定了他必須為那場導(dǎo)致山河破碎的抵抗缺失，負上最主要的歷史責(zé)任。

他的不抵抗，并非一定要體現(xiàn)為一份白紙黑字的命令。

更體現(xiàn)為他所主導(dǎo)的國家機器，在面對外侮時的整體性沉默、退縮與不作為。

這種沉默，在歷史的回音壁上，卻是震耳欲聾。

在國家危亡之際，最大的罪惡有時并非錯誤的行動，而是那致命的、不可原諒的無所作為。

領(lǐng)導(dǎo)力的試金石，在于關(guān)鍵時刻的抉擇與擔(dān)當(dāng)。

而“九一八”事變的爆發(fā)，證明老蔣和他的政府經(jīng)不起考驗。