一、預包裝食品的定義及相關法律、法規(guī)、技術標準
●預包裝食品的定義
根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》及最新修訂的《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》(GB 7718-2025),預包裝食品的定義為:預先定量包裝或制作在包裝材料、容器中的食品,包括預先定量包裝及在一定量限范圍內(nèi)具有統(tǒng)一質量或體積標識的食品。
預包裝食品的核心特征包括:
1.定量包裝:包裝完成后即具有確定的量值(如固定重量、體積或長度)。
2.標簽強制標示內(nèi)容:食品名稱、配料表、凈含量、生產(chǎn)日期、保質期到期日、貯存條件、生產(chǎn)者信息、食品生產(chǎn)許可證編號等。
3.豁免情形:包裝物或容器最大表面積≤40cm2的食品可豁免部分標示內(nèi)容,但需確保關鍵信息(如生產(chǎn)日期、保質期)清晰可辨。
●國內(nèi)預包裝食品相關法律、法規(guī)及技術標準(部分)
1.法律法規(guī)
《中華人民共和國食品安全法》:核心法律,規(guī)定預包裝食品的標簽、添加劑、生產(chǎn)許可等要求。
《食品安全法實施條例》:細化食品安全法的執(zhí)行要求。
《產(chǎn)品質量法》:涉及食品質量及包裝規(guī)范。
2.技術標準
GB/7718-2025《預包裝食品標簽通則》:2025年修訂,擴大預包裝食品定義,規(guī)范標簽標示(如生產(chǎn)日期、保質期、成分表等)。
GB/28050-2025《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》:規(guī)定營養(yǎng)成分表、功能聲稱等要求。
GB/2760-2014《食品添加劑使用標準》:規(guī)范添加劑的使用范圍和限量。
GB/2761-2017(真菌毒素限量)、GB 2762-2022(污染物限量)、GB 2763-2021(農(nóng)殘限量):分別對食品中有害物質設定安全閾值。
●邏輯結論:
從邏輯學的概念關系來看,預制菜屬于預包裝食品這個集合概念之下的的子概念。但是,因為預制菜的“菜肴”特征屬性及工業(yè)化加工的特點,還需額外滿足禁用防腐劑、明示身份等更嚴格的要求。
二、目前中央廚房的預制菜多數(shù)不滿足預包裝食品的法定要求
雖然預制菜邏輯上屬于預包裝食品的子集,但在現(xiàn)實中,中央廚房銷售的預制菜是否屬于“預先定量包裝”的預包裝食品,并符合標簽、生產(chǎn)許可等要求,可以從以下幾點進行判斷:
1.中央廚房預制菜的包裝形式:是否預先定量包裝;
2.是否取得食品生產(chǎn)許可證(SC);
3.是否按GB/7718等標準進行標簽標示;
4.市場監(jiān)管總局或地方主管部門對中央廚房預制菜的定性(是餐飲自制還是預包裝食品)。
以上4個判斷標準中,前3個就不用說了,關鍵是最后一個:根據(jù)六部門《通知》,中央廚房制作的菜肴被明確排除在預制菜范圍之外,因此以中央廚房名義生產(chǎn)的預制菜獲得了不受預包裝食品相應法律、法規(guī)及技術標準限制的豁免權。
監(jiān)管定性:六部委《通知》把“中央廚房制作的菜肴”整體排除出預制菜范疇,意味著其法律身份仍被認定為“餐飲服務”環(huán)節(jié),而非“食品生產(chǎn)”環(huán)節(jié)。
許可差異:中央廚房只需辦《食品經(jīng)營許可證》,即可把半成品配送到自有門店(是否包括網(wǎng)店?);只有對外流通、具備商品屬性的產(chǎn)品,才需要取得SC生產(chǎn)許可證。
包裝與標簽:既然沒有被當作預包裝食品管理,也就無需執(zhí)行 GB/7718、GB/28050等的強制要求;甚至到了自營門店,只要簡單地貼個商品名稱和保質期就算“餐飲自制”。
比如西貝的這款商品(下圖):
插幾句題外話,配料表中有兩種東西筆者不明白,一種是肉凍膏,實在查不到是什么;另一種調(diào)味牛油,網(wǎng)絡查詢的結果是:
調(diào)味牛油通常含有較高的飽和脂肪和反式脂肪,長期食用可能會導致血脂異常、肥胖,進而增加心腦血管疾病的風險。此外,調(diào)味牛油中可能含有的防腐劑和其他添加劑,過量攝入也可能對健康產(chǎn)生不利影響。
從包裝可以看出,其完全符合預包裝食品的定義,并具有預包裝食品的核心特征:預先定量包裝、標簽強制標示內(nèi)容。且自稱產(chǎn)品標準遵守《GB 2726-2016 食品安全國家標準 熟肉制品》,要知道,這個標準適用于預包裝的熟肉制品。(注:預包裝的熟肉制品屬于預包裝食品)
這就是典型的預包裝食品!必須符合預包裝食品的監(jiān)管范圍!
問題:這款菜品能夠完全滿足預包裝食品的要求嗎?
這個問題,筆者暫時無法查證,希望西貝能出來給予說明!至少有一點,不滿足預包裝食品的標簽要求。
六部委的《通知》把“中央廚房制作的菜肴”整體排除出預制菜范疇,這種豁免,合適嗎?
老頭在京東上查詢了一款產(chǎn)品:梅菜扣肉。
屬于預包裝食品是:罐頭
屬于預制菜的是:碗裝或袋裝
因為老頭不購買這些東西,不做評價,感興趣的朋友自行對比吧。
通過查詢,西貝的梅菜扣肉(袋裝)在京東上也有銷售,在銷售時當然是以預制菜的名義出現(xiàn)。
問題:京東上銷售的梅菜扣肉與門店堂食的梅菜扣肉是否在同一個生產(chǎn)線上生產(chǎn)?
這個問題,也希望有人出來說明一下。
三、中央廚房制作的菜肴被明確排除在預制菜范圍之外,給市場帶來諸多不利后果
六部委《關于加強預制菜食品安全監(jiān)管 促進產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展的通知》把“中央廚房制作的菜肴”整體劃出預制菜范疇,卻又允許其以各種“預包裝”形式進入市場,客觀上在“餐飲自制”與“預包裝食品”之間人為制造了一個監(jiān)管空白,這種“名實分離”的定義也給當前食品監(jiān)管以及大眾認知造成了嚴重的矛盾與混亂。
其結果極可能導致定義模糊、監(jiān)管套利、標準缺失、信任危機及產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展。這次的西貝事件,就是一個活生生的例子。
由此帶來的不利后果至少體現(xiàn)在以下幾方面:
1.消費者知情權被架空
同樣一包“酸菜魚”,擺在超市冷柜里時,必須按照GB/7718-2025《預包裝食品標簽通則》、GB/28050-2025《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》、GB/2760-2014《食品添加劑使用標準》、GB/2761-2017(真菌毒素限量)、GB/2762-2022(污染物限量)、GB/2763-2021(農(nóng)殘限量)等一系列國家標準進行生產(chǎn)、標注,并接受SC許可約束;如果在其連鎖門店卻只需要貼上“堂食袋裝”、“非直接提供消費者”、“食用前加熱”、“非即食”等標簽即可銷售。內(nèi)容物一樣、不同外表的同一種產(chǎn)品,給消費者帶來的卻是“同質不同標”的嚴重誤導。
2.企業(yè)競爭環(huán)境扭曲
取得SC證的預制菜或預包裝食品生產(chǎn)企業(yè),需要投入標簽檢測、添加劑備案、生產(chǎn)體系檢查等等諸多合規(guī)成本;中央廚房的同品類產(chǎn)品卻因“餐飲企業(yè)的身份”豁免了許多必須承擔的義務,可低價搶占市場,形成“劣幣驅逐良幣”。
3.系統(tǒng)性風險積累
中央廚房菜品量大、跨門店流通,或可能缺少強制留樣、型式檢驗、召回制度等等因素,若一旦因貯運冷鏈失控或超范圍使用添加劑導致群體食源性事件,監(jiān)管部門只能按《餐飲服務通用衛(wèi)生規(guī)范》兜底,難以啟動《食品安全法》中針對預包裝食品的召回、賠償和重罰條款,最終放大公共安全風險。
4.消費者權益受到隱形損害,信任危機加劇
餐飲企業(yè)隱瞞使用中央廚房預包裝產(chǎn)品的事實,以“現(xiàn)做”名義售賣預制產(chǎn)品,加劇消費者對預制菜的信任危機。當一家餐廳在使用中央廚房的料理包時,因被豁免而無需告知消費者這是“預制菜”,消費者基于“吃現(xiàn)炒菜”的初衷做出的選擇實際上可能落空,甚至為此付出更多金錢和時間,消費者權益實質上受到了嚴重損害,也會帶來信任危機。
總之,同一形態(tài)的產(chǎn)品,甚至同一款產(chǎn)品,卻分屬兩套監(jiān)管標準,這種做法既削弱法律、法規(guī)的公信力,也侵蝕了市場公平與消費者信任,是當下食品安全領域需要盡快彌合的灰色地帶。
前期文章導讀:
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.