9月17號，在沉默多日以后，武大“傳奇”校友楊某某（或楊某媛）正面回應(yīng)了她此前備受大家關(guān)注的論文事件。

她在微博語出驚人：“我不說，是不被允許的?！?/p>

這話聽著像諜戰(zhàn)片接頭暗號，又像武俠小說里被門派封口的隱世高手。不被誰允許？武大？叔叔？父母？還是背后那盤錯(cuò)綜復(fù)雜的“利益棋局”？

她沒明說，但字里行間透著一股“我本想沉默，奈何有人替我扛事”的悲壯感。仿佛她不是論文主角，而是被卷入一場學(xué)術(shù)風(fēng)暴的無辜路人。

更魔幻的是，她緊接著宣布：要“回歸正常網(wǎng)絡(luò)生活”。

武漢大學(xué) 2021 級世界經(jīng)濟(jì)專業(yè)的碩士楊某媛在學(xué)術(shù)圈里 “出名”，可不是因?yàn)樽龀隽松读瞬黄鸬难芯砍晒撬瞧T士論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，簡直成了 “錯(cuò)誤大全”。

先給大家講講這論文里的錯(cuò)誤有多夸張。你能想象嗎，有人在論文里把 1949 年寫成 1049 年，這一下就穿越回了一千多年前，歷史老師看了估計(jì)都得氣得拍桌子。還有更離譜的，論文里竟然憑空捏造了一部《離婚法》，咱國家壓根就沒有這部法律啊，這可真是讓人哭笑不得。數(shù)據(jù)方面也是一塌糊涂，簡單的加減計(jì)算都能出錯(cuò)，這數(shù)學(xué)水平，感覺還不如小學(xué)生。而且在引用文獻(xiàn)的時(shí)候，也亂七八糟，重復(fù)引用的情況一大堆，完全不符合學(xué)術(shù)規(guī)范。

這篇漏洞百出的論文，按理說根本就不應(yīng)該通過審核，可它不僅一路 “綠燈”，還被上傳到了知網(wǎng)。要知道，知網(wǎng)可是學(xué)術(shù)論文的重要平臺，能在上面發(fā)表論文，那是很有含金量的。但這篇論文，卻成了大家眼中的笑話。

9 月 10 日，這篇論文在知網(wǎng)被緊急下架，可誰也沒想到，僅僅過了一天，9 月 11 日，它又重新上架了。這一上一下，可把網(wǎng)友們的好奇心徹底勾了起來，大家都在猜測，這背后到底有什么隱情。

論文的作者楊某媛，在面對這些質(zhì)疑的時(shí)候，給出的解釋簡直難以服眾。她把這些錯(cuò)誤都?xì)w結(jié)為 “筆誤” 和 “誤刪”，說內(nèi)容相似是因?yàn)?“客觀事實(shí)描述正?！?，還附上了一份所謂的 “未公開學(xué)術(shù)說明”。但明眼人都能看出來，這些解釋根本站不住腳。這么多低級錯(cuò)誤，怎么可能都是筆誤呢？而且，學(xué)術(shù)論文講究的是嚴(yán)謹(jǐn)，這么隨意的態(tài)度，實(shí)在讓人難以接受。

再說說武漢大學(xué)的態(tài)度。早在 7 月，這篇論文的錯(cuò)誤就被人指出來了，學(xué)校也在 8 月 1 日發(fā)布了通報(bào)，說已經(jīng)組建工作專班，對楊某某學(xué)位論文等問題進(jìn)行全面調(diào)查復(fù)核?？傻搅?9 月 17 日，都過去一個(gè)多月了，學(xué)校卻遲遲沒有公開調(diào)查結(jié)果，一直保持沉默。這可把網(wǎng)友們急壞了，大家都在追問，學(xué)校到底在調(diào)查什么？為什么這么久都沒有一個(gè)說法？是不是有什么難言之隱？

這件事在網(wǎng)上引起了廣泛的關(guān)注和討論，網(wǎng)友們紛紛發(fā)表自己的看法。有人質(zhì)疑，這篇論文到底是怎么通過開題、中期、盲審、答辯等一系列環(huán)節(jié)的？是不是整個(gè)學(xué)術(shù)審核流程都存在問題？還有人擔(dān)心，這樣的學(xué)術(shù)不端行為如果不得到嚴(yán)肅處理，會對整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境造成不良影響，讓那些真正努力做研究的人感到寒心。

甚至有網(wǎng)友直接把武大不作為的情況舉報(bào)到了教育部，要求徹查此事，給大家一個(gè)交代。

就在大家對武漢大學(xué)的沉默感到不滿的時(shí)候，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)卻做出了一個(gè)讓人意想不到的舉動(dòng)。他們把楊某媛的這篇爭議論文列為了 “反面教材”，在課堂上公開警示學(xué)生，寫論文可千萬別學(xué)這個(gè)案例，不然畢業(yè)都得成笑話。

這一做法，得到了很多人的贊賞，大家覺得，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)這是在以身作則，向?qū)W生們強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹匾浴?/p>

但前幾天多家媒體報(bào)道了，有北京某高校的經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的資深講師，在拜讀了楊某媛的論文以后，得出的結(jié)論有兩個(gè)。一個(gè)是一看就知道是有問題的，第二個(gè)是整體的論文嚴(yán)格來講，比不上普通本科生寫的水平，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，從選材到論文的答辯估計(jì)都是過不了的。雖然這是某個(gè)個(gè)人自己的看法，但在一定程度上是不是也說明了楊某媛的論文，其實(shí)并不是像她本人回應(yīng)的那樣，只有一點(diǎn)小錯(cuò)誤以及部分雷同啊。

9月17號，楊某媛正面回應(yīng)了她此前備受大家關(guān)注的論文事件。

當(dāng)時(shí)回應(yīng)網(wǎng)友指出她論文存在錯(cuò)誤的時(shí)候，只回應(yīng)了一句話，就是“不需要額外的補(bǔ)充說明”，并且還有一份沒有經(jīng)過公開說明的學(xué)術(shù)材料。

對于網(wǎng)友指出的把1949年寫成1049年，還有并不存在的離婚法，她的回應(yīng)是自己確實(shí)寫錯(cuò)了，但已經(jīng)重新修改了。

所以她堅(jiān)持認(rèn)為自己的論文并沒有大的問題。

但對于圖書館事件，只字未提。

她的名字，已不再只是“武大碩士”，而是“反面教材代言人”。

最后，我想問大家一個(gè)問題，你對這件事有什么看法呢？你覺得武漢大學(xué)應(yīng)該如何處理這件事，才能平息大家的質(zhì)疑？歡迎在評論區(qū)留言討論，咱們一起聊聊這個(gè)話題。