按語(yǔ)：歷史教科書是各國(guó)公民素質(zhì)教育的重要載體,對(duì)于歷史知識(shí)的傳承、公民歷史認(rèn)知的程度和年輕一代歷史觀的養(yǎng)成都有著不可替代的作用。各國(guó)歷史教科書的編寫無不內(nèi)涵國(guó)家意志和主流意識(shí)形態(tài)。各國(guó)教材編寫中,有關(guān)重大歷史事件的取舍、材料的選擇以及文字?jǐn)⑹龅挠迷~等方面往往體現(xiàn)著不同的價(jià)值觀和歷史觀。深入研究和對(duì)比各國(guó)不同的歷史教科書,可以洞察各國(guó)公眾社會(huì)的主流歷史觀。在當(dāng)今全球化日益深入的時(shí)代,深刻了解不同國(guó)家對(duì)于同一歷史事件的認(rèn)知異同,對(duì)于增進(jìn)不同民族國(guó)家間的文化交流,消除偏見,尋求普遍的歷史認(rèn)同有著重要的現(xiàn)實(shí)意義

第二次世界大戰(zhàn)是迄今為止人類經(jīng)歷過的最大規(guī)模的沖突,是法西斯釀造的人間悲劇。中國(guó)長(zhǎng)達(dá)十四年的抗戰(zhàn)是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)不可或缺的重要組成部分。然而,長(zhǎng)期以來國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)抗戰(zhàn)歷史貢獻(xiàn)的認(rèn)知程度一直缺乏有效的客觀驗(yàn)證。鑒于歷史教科書可以作為我們洞察各國(guó)主流歷史認(rèn)識(shí)的一個(gè)有效途徑,借2019年世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)80周年的契機(jī),我們“國(guó)外歷史教材中有關(guān)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史敘述”課題組重點(diǎn)對(duì)二戰(zhàn)主要參戰(zhàn)國(guó)的歷史教科書中有關(guān)中國(guó)抗戰(zhàn)的書寫情況做了初步調(diào)研,以期清晰地了解各國(guó)政府和公眾目前對(duì)于中國(guó)抗擊日本侵略這段歷史的認(rèn)知程度及其所持的立場(chǎng)。本期三篇文章是項(xiàng)目調(diào)研的階段性成果,分別對(duì)法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)三個(gè)歐洲國(guó)家的中學(xué)歷史教科書中有關(guān)中國(guó)抗戰(zhàn)的敘述進(jìn)行了梳理和分析,這對(duì)于深入了解其他國(guó)家有關(guān)中國(guó)抗戰(zhàn)的歷史認(rèn)識(shí),以及在中外交流中強(qiáng)化歷史認(rèn)同具有重要意義。

法國(guó)中學(xué)歷史教科書中的中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)

梁 爽

摘 要：中學(xué)歷史教科書肩負(fù)著對(duì)公民進(jìn)行歷史教育、塑造其歷史觀的職責(zé)。法國(guó)中學(xué)歷史教科書雖然對(duì)中日戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)有比較明確的認(rèn)識(shí),并對(duì)南京大屠殺有足夠的關(guān)注,但是對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的評(píng)價(jià)過于片面,且未能將中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)置于世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景下,因此也未能正視中國(guó)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：法國(guó);中學(xué)歷史教科書;中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng);

2015年是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年,中國(guó)舉行了隆重的紀(jì)念活動(dòng)并邀請(qǐng)外國(guó)政要觀禮閱兵式。然而,在法國(guó)同年舉行的一系列活動(dòng)中,我們不難發(fā)現(xiàn),無論是紀(jì)念儀式、展覽抑或是學(xué)術(shù)會(huì)議,卻很少能夠見到中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的影子。

在中國(guó)的中學(xué)歷史教科書中,我們普遍認(rèn)為“九一八”事變“揭開了世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕”①齊世榮：《義務(wù)教育教科書 中國(guó)歷史》(八年級(jí)上冊(cè)),人民教育出版社2017年版,第86頁(yè)。,而且,中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)作為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的東方主戰(zhàn)場(chǎng),是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的重要組成部分,中國(guó)人民以巨大的犧牲為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利做出了不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。但是,為何在二戰(zhàn)主要參戰(zhàn)國(guó)——法國(guó)紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的活動(dòng)中卻幾乎不提及中國(guó)呢?

這在很大程度上要?dú)w因于法國(guó)主流史觀對(duì)第二次世界大戰(zhàn)的看法。而要對(duì)一國(guó)的主流史觀進(jìn)行分析,最直觀的方法莫過于對(duì)其國(guó)內(nèi)的歷史教科書進(jìn)行研究。一國(guó)的主流史觀通常能夠在其歷史教科書中得到體現(xiàn),如法國(guó)主流史觀對(duì)極權(quán)主義概念的關(guān)注就很快體現(xiàn)在了其教科書編寫上,出現(xiàn)了對(duì)蘇聯(lián)與斯大林主義闡釋的徹底轉(zhuǎn)向。在1983年的一些歷史教科書中,這種轉(zhuǎn)向就已非常明顯,尤其體現(xiàn)在教科書插圖中,如收入了“布拉格之春”等事件的照片。②M C.Baquès,“L’évolution desmanuels d’histoire du lycée.Des années 1960 auxmanuels actuels,”Histoire de l’éducation,vol.2,2007,pp.121-149.

我們知道,歷史教科書——尤其是在義務(wù)教育階段使用的歷史教科書——不僅傳遞著歷史知識(shí),也是各國(guó)對(duì)公民進(jìn)行歷史教育、塑造其歷史觀的重要工具。歷史教科書中有關(guān)歷史事實(shí)的敘述毫無疑問體現(xiàn)著這個(gè)國(guó)家主流的歷史觀,這種歷史觀不僅代表著該國(guó)當(dāng)代史學(xué)界對(duì)歷史的基本認(rèn)識(shí),更左右了下一代歷史觀的形成。

在法國(guó)中學(xué)的眾多知識(shí)型課程中,歷史始終占據(jù)著極其重要的地位。法國(guó)《教育法》第二條規(guī)定：“除傳授知識(shí)外,法蘭西民族將學(xué)校的首要使命定為與學(xué)生分享共和價(jià)值。”因此,歷史課肩負(fù)著特殊使命,是國(guó)民教育不可或缺的組成部分。歷史教育除了承擔(dān)讓學(xué)生內(nèi)化共和價(jià)值這個(gè)任務(wù)外,還擔(dān)負(fù)著教育學(xué)生與國(guó)家一起承擔(dān)歷史記憶的任務(wù)。

在義務(wù)教育階段,法國(guó)的歷史課程可以分為三個(gè)部分：在小學(xué)學(xué)習(xí)完以王朝更迭為線索的法國(guó)史及其他文明的歷史后,初中的歷史教學(xué)將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向世界,從世界各大文明講起,按照時(shí)間順序,直至二戰(zhàn)后的世界。初一主修希臘羅馬、西歐中世紀(jì)盛期,并專設(shè)一章學(xué)習(xí)古印度、中國(guó)文明。初二的學(xué)習(xí)重點(diǎn)是西歐中世紀(jì)、中世紀(jì)的非洲、15至17世紀(jì)的文明沖突、絕對(duì)主義的出現(xiàn)。初三主要關(guān)注18世紀(jì)的歐洲、工業(yè)革命與殖民。初四則將目光引入20世紀(jì),學(xué)習(xí)兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、民族解放運(yùn)動(dòng)、歐洲建設(shè)以及法國(guó)政體的演變。我們能夠看到,法國(guó)初中的歷史教育雖以主題編排內(nèi)容,但仍以時(shí)間為主線,以歐洲(主要是西歐)為中心,對(duì)歐洲以外的世界關(guān)注極少。在與第二次世界大戰(zhàn)相關(guān)的內(nèi)容上,法國(guó)初中歷史教育主要側(cè)重的是二戰(zhàn)中的種族**行以及法國(guó)抵抗運(yùn)動(dòng)方面,并未涉及歐洲戰(zhàn)場(chǎng)以外的內(nèi)容。

及至高中,法國(guó)歷史教學(xué)的思路出現(xiàn)了較為明顯的改變。首先,歷史教學(xué)從敘事轉(zhuǎn)為以問題為導(dǎo)向：從高一至高三,每一年的課程大綱都是圍繞著若干重大問題展開,減弱了時(shí)間線索。其次,“厚今薄古”的理念在高中歷史教學(xué)中也體現(xiàn)得較為明顯。雖然高一的歷史課程仍然以古代、中世紀(jì)為主,但高二、高三的歷史課程則全部圍繞近現(xiàn)代史中的問題展開。最后,法國(guó)高中歷史教學(xué)仍以法國(guó)史、歐洲史為主。全球史在初中經(jīng)過稍許講解后,在高中階段幾乎再難見到歐洲以外的歷史。對(duì)于第二次世界大戰(zhàn)而言,法國(guó)高中的歷史教學(xué)大綱關(guān)注的是二戰(zhàn)中對(duì)猶太人和茨岡人的殲滅與種族屠殺、極權(quán)政體的誕生、法國(guó)的抵抗運(yùn)動(dòng)以及法國(guó)對(duì)于二戰(zhàn)的歷史記憶。

對(duì)于中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這一段歷史,在法國(guó)高三的歷史教學(xué)大綱中,“強(qiáng)國(guó)之路”一章曾有涉及。雖然2013年11月最新版的大綱取消了1949年之前的這一段中國(guó)史,但原有的關(guān)于這一問題的敘述仍然能夠體現(xiàn)出,圍繞中國(guó)在二戰(zhàn)中的歷史地位等相關(guān)問題,法國(guó)史學(xué)界的一些主流觀點(diǎn)。

本文擬在闡述法國(guó)中學(xué)教學(xué)大綱與教科書編寫、選用制度的基礎(chǔ)上,全面分析法國(guó)中學(xué)歷史教科書關(guān)于中日戰(zhàn)爭(zhēng)的敘述,歸納并評(píng)析其特點(diǎn),最后探討本研究帶給我們的啟示。

一、法國(guó)中學(xué)歷史教科書的編寫和使用

法國(guó)中學(xué)歷史教科書采用“國(guó)家定綱、出版社編寫”的模式。自2013年起,“課程大綱高級(jí)委員會(huì)”(conseil supérieur des programmes)負(fù)責(zé)制定中學(xué)教學(xué)大綱。該委員會(huì)依據(jù)2013年7月8日“重建共和國(guó)學(xué)校導(dǎo)向和規(guī)劃法”(loi d’orientation et de programmation pour la refondation de l’ école de la République)創(chuàng)立。在大綱經(jīng)批準(zhǔn)正式頒布后,各個(gè)出版社組織編委會(huì)根據(jù)大綱在12個(gè)月之內(nèi)編寫教科書。一般而言,出版社會(huì)專門組織教科書編寫小組,遵循團(tuán)隊(duì)協(xié)作、能力互補(bǔ)的原則,邀請(qǐng)一線教師、學(xué)科專家、督學(xué)等作為成員共同編寫教科書。在編寫完成后,由出版社組織專家會(huì)審,并完成后續(xù)的修訂工作。需要注意的是,法國(guó)出版社擁有較大的自由,他們編寫的教科書無需經(jīng)過教育部的批準(zhǔn)即可發(fā)行。僅在教科書違背道德、憲法和法律的情況下,教育部才有權(quán)禁止相關(guān)教科書發(fā)行。

在教科書編寫完成后,各出版社會(huì)首先印制新書目錄與樣書,郵寄給中學(xué)教師供其討論、挑選。法國(guó)的中學(xué)有權(quán)自主選擇教科書,在收到多家出版社的教科書樣本后,各科教師會(huì)就教科書選擇問題在教學(xué)委員會(huì)中討論,最后經(jīng)學(xué)校理事會(huì)批準(zhǔn),確定本學(xué)校各學(xué)科所用教科書。目前法國(guó)教育出版行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,各大出版社對(duì)其發(fā)行量與選用其教科書的學(xué)校數(shù)量這兩項(xiàng)關(guān)鍵數(shù)據(jù)保密,因此我們尚無途徑獲知法國(guó)中學(xué)中各大出版社教科書所占比重。但是,我們能夠得知,目前主要有六大教育出版社出版法國(guó)中學(xué)教科書,它們分別是：貝蘭(Belin)、博爾達(dá)(Bordas)、阿歇特(Hachette)、阿蒂埃(Hatier)、納唐(Nathan)、馬尼亞爾(Magnard)。如果說選用一家出版社的教科書無法得出可信結(jié)論的話,選取其中五家出版社的教科書進(jìn)行比較分析,則應(yīng)該能夠讓我們較為清晰、準(zhǔn)確地分析出圍繞中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)法國(guó)史學(xué)界的一些主流觀點(diǎn)。

二、法國(guó)中學(xué)歷史教科書中有關(guān)中國(guó)抗戰(zhàn)的敘述

法國(guó)現(xiàn)行的中學(xué)歷史教學(xué)大綱公布于2010—2013年間,每個(gè)年級(jí)大綱最新修訂的時(shí)間略有不同。在法國(guó)中學(xué)的歷史課大綱中,分別有兩個(gè)年級(jí)涉及第二次世界大戰(zhàn)：初四設(shè)有二戰(zhàn)一章,主要按照二戰(zhàn)進(jìn)程進(jìn)行講解,集中在歐洲戰(zhàn)場(chǎng);高二設(shè)有“主題2：20世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)”,下設(shè)“第二次世界大戰(zhàn)：對(duì)猶太人和茨岡人的殲滅與種族屠殺戰(zhàn)爭(zhēng)”。但是,我們可以看到,這兩個(gè)年級(jí)的大綱對(duì)第二次世界大戰(zhàn)的著眼點(diǎn)分別是二戰(zhàn)的歐洲戰(zhàn)場(chǎng)和二戰(zhàn)中的種族**行,未有涉及到中國(guó)的內(nèi)容。

在2013年之前的舊大綱中,高三歷史大綱中“一戰(zhàn)至今的世界強(qiáng)國(guó)與緊張局勢(shì)”這一主題下設(shè)“強(qiáng)國(guó)之路”,分為“威爾遜十四條(1918)后的美國(guó)與世界”與“1919年‘五四運(yùn)動(dòng)’后的中國(guó)與世界”兩節(jié)。在這一部分中,多有涉及中國(guó)抗戰(zhàn)的圖片和文字。法國(guó)于2013年對(duì)高三歷史大綱進(jìn)行修訂后,在頒布的編號(hào)為“MENE1324865A”的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)與文科畢業(yè)班史地課程教學(xué)大綱”①Programme d’enseignement de l’ histoire-géographie,Classes de terminale des séries économique et sociale(ES)et littéraire(L),MENE1324865A,http：//www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=74738,2019年 10月23日。中,②法國(guó)高三年級(jí)被稱為“畢業(yè)班”(Terminale),分為“文科”(la série littéraire)、“經(jīng)濟(jì)社會(huì)科”(la série économique et sociale)和“理科”(la série scientifique)。對(duì)中國(guó)的關(guān)注移到了1949年后的中國(guó),“1919年‘五四運(yùn)動(dòng)’后的中國(guó)與世界”這一節(jié)被改為“1949年后的中國(guó)與世界”,第二次世界大戰(zhàn)部分被大綱舍棄,教科書中亦再無提及。但是,通過分析法國(guó)五個(gè)版本按照舊版本大綱編寫的畢業(yè)班教科書,我們?nèi)匀荒軌蚍治龀龇▏?guó)史學(xué)界對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的一些基本認(rèn)識(shí)。

此外,我們注意到,無論版本如何,法國(guó)歷史教科書對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的文字?jǐn)⑹龆紭O為簡(jiǎn)略,史料在教科書中所占比重極大。實(shí)際上,這一特點(diǎn)是由兩個(gè)原因造成的。首先,這是法國(guó)中學(xué)歷史教學(xué)自20世紀(jì)70年代以來的一大特點(diǎn)的體現(xiàn)：法國(guó)中學(xué)的教學(xué)法在彼時(shí)發(fā)生了從教師講授向強(qiáng)調(diào)學(xué)生能動(dòng)性的過渡,歷史教學(xué)也開始轉(zhuǎn)向依靠文獻(xiàn)與強(qiáng)調(diào)批判精神。這一改變對(duì)教科書產(chǎn)生了極大的影響,史料文獻(xiàn)被大量引入歷史教科書中,削弱了史實(shí)敘述在教科書中的比重。這一特點(diǎn)體現(xiàn)了法國(guó)歷史教科書編纂的主要趨勢(shì),即減少文字?jǐn)⑹?增加教科書中史料的比重(文獻(xiàn)、照片等),在大多數(shù)教科書中文字?jǐn)⑹雠c史料的比例約為1∶1.5甚至1∶2。其次是高中階段的歷史教學(xué)已改為以問題為導(dǎo)向,敘述與簡(jiǎn)單的史實(shí)并不構(gòu)成高中歷史教學(xué)的主要內(nèi)容。這就造成了無論是對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的史實(shí)敘述,抑或是對(duì)中國(guó)在二戰(zhàn)中的地位與作用的評(píng)價(jià),通常只是用一兩句話一帶而過,而不進(jìn)一步展開。因此,除一般的敘述外,我們還需要著重關(guān)注諸教科書對(duì)史料的選擇以及教科書選取問題的導(dǎo)向,以進(jìn)一步分析教科書的立場(chǎng)與觀點(diǎn)。

針對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的幾個(gè)關(guān)鍵問題,以下我們對(duì)除馬尼亞爾出版社外的五家出版社的法國(guó)歷史教科書進(jìn)行逐一考察。

第一,關(guān)于日本侵華起始時(shí)間與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)?！熬乓话恕笔伦兪侨毡境掷m(xù)十四年侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn),但法國(guó)歷史教科書對(duì)這一點(diǎn)卻未能達(dá)成基本共識(shí),“九一八”事變這個(gè)標(biāo)志性事件更沒有提及。除博爾達(dá)版教科書之外,其他出版社的教科書都采用了時(shí)間表與地圖的方式呈現(xiàn)日本侵略中國(guó)的關(guān)鍵事件及進(jìn)程。阿蒂埃版教科書選取的三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)為：“九一八”事變、1937年日本宣布對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)與統(tǒng)一戰(zhàn)線結(jié)成、1942年中國(guó)加入國(guó)際反法西斯聯(lián)盟。地圖展示了在1932年、1937—1940年、1942年末三個(gè)時(shí)間段日本占領(lǐng)中國(guó)領(lǐng)土的情況。納唐版教科書用地圖展示了日本在1940年和1945年9月對(duì)華的占領(lǐng)情況以及中國(guó)共產(chǎn)黨在日本侵華前及1945年9月控制的地區(qū)。阿歇特版的時(shí)間表選取了長(zhǎng)征(1934—1935年)、日本侵華(1937—1945年)兩個(gè)事件;在地圖上選取了一份呈現(xiàn)中國(guó)20世紀(jì)30年代情況的地圖,顯示了這一時(shí)期日本在華占領(lǐng)的地區(qū)、國(guó)共兩黨控制的地區(qū)、中國(guó)的工業(yè)基地及主要鐵路干線,還展示了如長(zhǎng)征路線等與中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)有關(guān)的情況。貝蘭版提供了一個(gè)詳細(xì)的時(shí)間表,選取了六個(gè)時(shí)間點(diǎn),分別為：1931年日本侵略東三省、1937年日本全面侵華與統(tǒng)一戰(zhàn)線的結(jié)成、1940年3月汪偽政府成立、1941年12月7日日本偷襲珍珠港對(duì)美宣戰(zhàn)、1943年盟國(guó)宣布放棄歷史上不平等條約、1945年原子彈投放與日本投降。貝蘭版還提供了一幅內(nèi)容豐富的地圖,體現(xiàn)了日本在1937年前與1942年對(duì)華占領(lǐng)情況、日軍在1944年的進(jìn)攻情況、中國(guó)與盟軍的情況、國(guó)共兩黨各自控制的區(qū)域以及內(nèi)戰(zhàn)情況。

我們發(fā)現(xiàn),在五個(gè)版本的教科書中,僅有博爾達(dá)版和納唐版明確寫明中日戰(zhàn)爭(zhēng)①法國(guó)歷史教科書將國(guó)內(nèi)常用的“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”稱之為中日戰(zhàn)爭(zhēng)(guerre sino-japonaise),這是站在第三方角度的提法,并不帶有立場(chǎng)和價(jià)值判斷。的起止時(shí)間為1931年至1945年。而阿歇特版和貝蘭版認(rèn)為日本侵華的起點(diǎn)是1937年。此外,更為嚴(yán)重的情況是,無論是認(rèn)為日本侵華起始于1931年的教科書,抑或是沒有明確這一時(shí)間點(diǎn)的教科書,都在文字?jǐn)⑹鲋刑岢?日本在1931年攻占的是“滿洲”(Mandchourie),1937年才侵略“中國(guó)”(阿歇特版)、“中國(guó)沿?！?貝蘭版、納唐版)、“中國(guó)東部”(博爾達(dá)版)。當(dāng)然,如果在學(xué)生知道“滿洲”所指的是中國(guó)的東三省的情況下,這一表述看上去沒有問題。但是,沒有一本教科書對(duì)“Mandchourie”這一概念進(jìn)行闡釋。更有甚者,某些教科書還對(duì)這一概念進(jìn)行了錯(cuò)誤的注釋,如貝蘭版就在“Mandchoukouo”(滿洲國(guó))這一音譯概念后面用括號(hào)注明“Manchourie”,讓學(xué)生誤把偽“滿洲國(guó)”與實(shí)指東三省的“滿洲”概念畫上等號(hào)。阿歇特版的敘述“1931至1932年滿洲成為日本保護(hù)國(guó)(protectorat),1937年中國(guó)被入侵”,也很可能會(huì)讓學(xué)生對(duì)“滿洲”是否是中國(guó)的一部分產(chǎn)生疑問。此外,個(gè)別教科書中還出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的史實(shí)謬誤：阿蒂埃版稱1937年日本正式“對(duì)華宣戰(zhàn)”,但實(shí)際上日本對(duì)中國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)一直都是“不宣而戰(zhàn)”。②孟國(guó)祥、費(fèi)迅：《關(guān)于日本對(duì)中國(guó)戰(zhàn)而不宣問題的研究》,《民國(guó)檔案》1998年第4期;孫軍：《日本在第二次世界大戰(zhàn)中何以始終未向中國(guó)宣戰(zhàn)?》,《軍事歷史》1992年第3期。

第二,關(guān)于南京大屠殺與日軍暴行。日軍在侵華時(shí)期的暴行累累,尤以南京大屠殺為甚。除阿歇特版對(duì)日軍暴行及南京大屠殺只字未提外,其余教科書均或在正文中簡(jiǎn)略敘述日軍的殘暴行徑,或選取了相關(guān)的史料。其中,納唐版不僅在敘述中通過數(shù)字來強(qiáng)調(diào)日軍的兇殘(“‘三光政策’造成270萬人死亡、南京大屠殺造成超10萬人死亡”),還選用了南京大屠殺時(shí)日軍活埋中國(guó)人的照片用以佐證(見圖1)。博爾達(dá)版不僅選用了一幅南京大屠殺日軍槍殺中國(guó)人的照片(見圖1),還提出了一個(gè)非常具有現(xiàn)實(shí)意義的問題,即引導(dǎo)學(xué)生思索“為何南京大屠殺這一事件至今仍會(huì)引發(fā)中日糾紛”。此外,阿蒂埃版在文獻(xiàn)分析中也選取了《拉貝日記》中關(guān)于南京大屠殺中“強(qiáng)奸”的一段內(nèi)容。我們能夠看到,即便整體上法國(guó)中學(xué)歷史教科書對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)敘述非常簡(jiǎn)略,但在有限的篇幅中,大部分教科書還是把目光聚集到南京大屠殺這樣代表性極強(qiáng)的關(guān)鍵事件上,并選取了相對(duì)較為豐富的史料。南京大屠殺也成為法國(guó)數(shù)個(gè)版本的中學(xué)歷史教科書達(dá)成共識(shí)的一項(xiàng)重點(diǎn)教學(xué)內(nèi)容。

第三,關(guān)于中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的地位與貢獻(xiàn)。五個(gè)版本的教材均沒有提及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的任何一場(chǎng)戰(zhàn)役,也沒有敘述中國(guó)軍隊(duì)的抵抗;而是花了較多筆墨,通過正文敘述(如納唐版、阿歇特版)或選取史料,來強(qiáng)調(diào)盟軍尤其是美軍的援助。在五個(gè)版本的教科書中,除“南京大屠殺”外,出現(xiàn)最多的照片為“蔣介石、羅斯福與丘吉爾在開羅會(huì)議上的合影”(貝蘭版、阿蒂埃版),以及能夠體現(xiàn)美國(guó)對(duì)中國(guó)援助的照片,如美國(guó)號(hào)召援助中國(guó)的招貼畫(納唐版)、美國(guó)飛虎隊(duì)的照片(貝蘭版)等。(見圖2)不僅如此,在教科書所配的地圖中也有盟軍援華的體現(xiàn),如貝蘭版所附地圖就特意標(biāo)示了滇緬公路,并附以說明這是“盟軍對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行物資援助的陸路通道”。除圖片與地圖外,教科書中所提問題的導(dǎo)向也比較能夠說明問題,如貝蘭版針對(duì)“飛虎隊(duì)照片”和“開羅會(huì)議合影”這兩份史料提出的問題是“蔣介石選擇與盟軍合作獲得了什么好處?”。

在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的貢獻(xiàn)這一問題上,大多數(shù)教科書也同樣只字不提。貝蘭版是唯一以提問的方式涉及這個(gè)問題的教科書,它在課后史料分析題中向?qū)W生提出的問題是“中國(guó)在何種意義上能夠被稱為是二戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)”,而回答這一問題的依據(jù)則是它給出的四份史料,分別是美國(guó)飛虎隊(duì)照片,一張?bào)w現(xiàn)日本侵略與中國(guó)抵抗的地圖,中日戰(zhàn)爭(zhēng)傷亡數(shù)字,開羅會(huì)議中蔣介石與羅斯福、丘吉爾合影。在中日傷亡數(shù)字中,教科書稱中國(guó)“軍人(死亡、受傷、失蹤)約為三百至四百萬人,日本為四十萬人,中國(guó)平民死亡約七百萬人”。此外,還注解道,中國(guó)平民是日本殘酷鎮(zhèn)壓和暴行的受害者,中國(guó)拖住了三分之一的日本軍事力量,并從這個(gè)意義上為盟軍做了貢獻(xiàn)。毫無疑問,僅僅通過這四份史料,學(xué)生很難充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)所作的貢獻(xiàn);而其他教材對(duì)這一問題的緘默,也體現(xiàn)出法國(guó)史學(xué)界對(duì)于中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的貢獻(xiàn),并沒有給予足夠的認(rèn)可。

圖1 “南京大屠殺”(博爾達(dá)版、納唐版)

圖2

三、結(jié)論與啟示

根據(jù)上述法國(guó)中學(xué)歷史教科書在中日戰(zhàn)爭(zhēng)敘述上的特點(diǎn)及其史料的選擇等,我們能夠得出以下結(jié)論：

第一,法國(guó)中學(xué)歷史教科書對(duì)中日戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)有比較明確的認(rèn)識(shí)。雖然在中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因方面,五個(gè)版本的教科書都沒有進(jìn)行詳細(xì)剖析,但均提出是日方主動(dòng)挑起對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)。博爾達(dá)出版社的教科書稱：“日本利用中國(guó)局勢(shì)的混亂對(duì)中國(guó)進(jìn)行了侵略?！奔{唐版、阿歇特版的提法與博爾達(dá)版類似。貝蘭版則稱日本“侵略中國(guó)的原因是因?yàn)樗J(rèn)為中國(guó)是一個(gè)容易到手的獵物”。而且,在教科書中,征服(conquête)、攻擊(assaut)、侵襲(agression)、侵犯(envahir)、擴(kuò)張(expansion)、侵略(invasion)、兼并(annexer)是在提及這一問題時(shí)最常使用的詞匯,這也定義了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。

第二,對(duì)于中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)所作貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)過于片面,大肆強(qiáng)調(diào)美軍援助,未能充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)軍隊(duì)的作用與中國(guó)的貢獻(xiàn)。中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)牽制了大部分的日軍主力,即便是在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,仍抗擊著半數(shù)以上的日軍。法國(guó)中學(xué)歷史教科書不僅對(duì)此不加敘述,還完全忽略了中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的反攻作戰(zhàn)與中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的支援。相反,法國(guó)教科書將大量筆墨集中在國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的援助上,在文字表述、圖片等史料的選擇上,以及時(shí)間表中,多次體現(xiàn)出美國(guó)、國(guó)聯(lián)和反法西斯聯(lián)盟在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要作用。

而且,在法國(guó)中學(xué)歷史教科書中,這種片面性不僅僅存在于對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的敘述上,在二戰(zhàn)的其他問題上也并非鮮見?！皻v史記憶”這一概念本身具有主觀性,但教科書僅僅從非常片面的角度體現(xiàn)法國(guó)對(duì)于二戰(zhàn)的記憶也十分令人吃驚,如阿歇特出版社和博爾達(dá)出版社2004版的歷史教科書將關(guān)注點(diǎn)只集中在維希政權(quán),將“法國(guó)二戰(zhàn)記憶”縮減為“維希政權(quán)記憶”。此外,在屠殺猶太人的問題上,法國(guó)前總統(tǒng)希拉克承認(rèn)法國(guó)在猶太人遭屠殺事件中的責(zé)任與此前政府否認(rèn)該責(zé)任這兩種不同的態(tài)度,也僅在納唐、阿蒂埃這兩家出版社的教科書中得到完整的呈現(xiàn)。法國(guó)中學(xué)歷史教科書的片面性由此可見一斑。

第三,相對(duì)于教科書中的其他內(nèi)容,法國(guó)中學(xué)歷史教科書在涉及中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)方面使用的文字史料,尤其是從中文翻譯為法文的文字史料較少。甚至,除貝蘭和阿蒂埃兩家將抗日戰(zhàn)爭(zhēng)作為專題研究?jī)?nèi)容的出版社外,其余出版社的教科書均未選用任何文字史料。即便在選用了文字史料的兩版教科書中,五個(gè)節(jié)選文獻(xiàn)中只有三個(gè)的原文是中文,分別是：貝蘭版選擇的蔣介石在1938年12月26日拒絕與日本合作的講話、汪精衛(wèi)1941年6月24日在東京電臺(tái)上關(guān)于東亞新秩序的講話,阿蒂埃版選擇的中共中央在1940年12月25日發(fā)布的關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的《論政策》黨內(nèi)指示。其余兩個(gè)文獻(xiàn)原文則為英文和德文,分別是國(guó)聯(lián)對(duì)滿洲國(guó)的調(diào)查(1932年李頓報(bào)告)、《拉貝日記》中關(guān)于“強(qiáng)奸”的節(jié)選。除這些個(gè)例外,大多數(shù)教科書都更愿意使用圖片、照片、圖表、地圖,甚至是從英文翻譯為法文的文獻(xiàn)等史料。這些情況說明法國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)方面的中文和日文文獻(xiàn)掌握得并不十分充分、全面,而語(yǔ)言或許是造成這一問題的重要原因。

第四,法國(guó)中學(xué)歷史教科書對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)或不明確或較為負(fù)面。博爾達(dá)版、阿歇特版均認(rèn)為中國(guó)成為二戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)是在“中國(guó)軍隊(duì)失敗”的情況下獲得的,貝蘭版稱中國(guó)的勝利為“含糊不清的勝利”(victoire ambigu?),暗示中國(guó)并非取得了真正意義上的勝利。而對(duì)于中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的貢獻(xiàn),除貝蘭版外,其他教科書均只字未提。即便是貝蘭版,也對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)持比較曖昧的態(tài)度,把中國(guó)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)僅僅定義為“拖住”日軍,同時(shí)還強(qiáng)調(diào)中國(guó)得到了盟軍非常多的援助。

綜上所述,我們不難看出,中國(guó)抗戰(zhàn)史在法國(guó)中學(xué)歷史教科書中處于絕對(duì)邊緣的地位。在大綱修訂前,在“強(qiáng)國(guó)之路”這一章中,與五四運(yùn)動(dòng)、1949年后尤其是改革開放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相比,中國(guó)抗戰(zhàn)并不構(gòu)成章節(jié)重點(diǎn)。這已經(jīng)說明了法國(guó)中學(xué)歷史教學(xué)的傾向。在2013年歷史教學(xué)大綱修訂后,干脆直接刪除了中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)容,而將關(guān)注點(diǎn)完全轉(zhuǎn)移到新中國(guó)的歷史上,尤其是中國(guó)如何從戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)、工業(yè)落后的國(guó)家一躍成為目前世界上舉足輕重的大經(jīng)濟(jì)體這個(gè)問題上。關(guān)于二戰(zhàn)史的內(nèi)容,則存在十分強(qiáng)烈的歐洲中心觀念,因此在課程內(nèi)容安排上也主要以歐洲戰(zhàn)場(chǎng)為主;亞洲戰(zhàn)場(chǎng)則為輔,相關(guān)篇幅也較少,深度有限。對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)內(nèi)容的刪除更是表明法國(guó)中學(xué)歷史教學(xué)大綱是根據(jù)中國(guó)現(xiàn)狀做出設(shè)計(jì),即根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)狀,將中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的大國(guó)崛起、經(jīng)濟(jì)騰飛這一問題作為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。此外,法國(guó)歷史教科書在大綱修訂前保留中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)容時(shí)并未明確其與第二次世界大戰(zhàn)之間的關(guān)系。教科書中雖有部分內(nèi)容提及開羅會(huì)議及其他反法西斯盟國(guó)等,但是采取的是其他國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行援助的視角,將中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)作為一場(chǎng)民族獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)單獨(dú)來敘述,而未將其置于第二次世界大戰(zhàn)與反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的大框架之下,因此幾乎完全無視了中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用問題。

這種情況普遍存在于多個(gè)版本的課程大綱、不同出版單位和不同出版年代的各種歷史教材中。我們認(rèn)為,針對(duì)法國(guó)歷史教育在二戰(zhàn)問題上存在的根深蒂固的歐洲中心觀,法國(guó)歷史教育應(yīng)像在探討其他問題上所做的努力一樣補(bǔ)充非歐洲的視角,將中國(guó)抗戰(zhàn)納入到世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的框架下,補(bǔ)充歐洲以外戰(zhàn)場(chǎng)在二戰(zhàn)中發(fā)揮的作用。同時(shí),我們?cè)趪?guó)際舞臺(tái)上發(fā)聲時(shí)應(yīng)注意強(qiáng)調(diào)將中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)置于二戰(zhàn)的大背景之中,而不僅僅孤立地研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)本身。針對(duì)語(yǔ)言問題,中國(guó)還需重視提供更全面、準(zhǔn)確的史料,并將能夠體現(xiàn)中國(guó)史觀的關(guān)鍵史料譯成英文,以便于國(guó)際史學(xué)界更為全面的了解中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。

作者簡(jiǎn)介：梁爽，男，北京市人，北京語(yǔ)言大學(xué)高級(jí)翻譯學(xué)院副教授，法國(guó)拉羅謝爾孔子學(xué)院院長(zhǎng)。(北京 100083)

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金特別委托項(xiàng)目“國(guó)外歷史教材中有關(guān)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史敘述”(15@ZH010)的階段性成果。

來源：首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）