9月19日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)被告人翟某某涉嫌犯敲詐勒索罪刑事附帶民事訴訟一案依法公開宣判，以敲詐勒索罪判處翟某某有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元，判決翟某某賠償附帶民事訴訟原告人魏某某等人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣7萬余元。翟某某即為此前引發(fā)高度關(guān)注的翟欣欣。

涉“索要千萬逼死前夫”的翟欣欣，為何因敲詐勒索罪一審獲刑十二年？

9月19日，浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝律師接受采訪時(shí)表示，刑事判決體現(xiàn)了刑法對(duì)嚴(yán)重敲詐勒索行為的嚴(yán)厲打擊。根據(jù)《刑法》第二百七十四條，敲詐勒索數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。本案中，翟欣欣實(shí)際獲取的財(cái)物價(jià)值超660萬元，遠(yuǎn)超“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。雖然未明確認(rèn)定被害人自殺與威脅行為存在直接因果關(guān)系，但該嚴(yán)重后果的發(fā)生無疑成為法院衡量犯罪情節(jié)及社會(huì)危害程度的重要考量因素。

法院認(rèn)定：

二人無夫妻共同財(cái)產(chǎn)

翟某某索取的系蘇某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)

據(jù)海淀法院通報(bào)，法院審理查明，2017年3月，被告人翟某某與被害人蘇某某確定戀愛關(guān)系。同年5月，二人購(gòu)買海南省房產(chǎn)一處，總價(jià)319萬余元，蘇某某支付購(gòu)房首付款199萬余元。同年6月7日，二人登記結(jié)婚。7月至9月間，翟某某提出離婚，以舉報(bào)蘇某某及其經(jīng)營(yíng)的公司相要挾，索要精神損失費(fèi)1000萬元，并要求海南房產(chǎn)歸其所有。7月18日，蘇某某被迫支付翟某某660萬元，后將海南房產(chǎn)的購(gòu)買人變更為翟某某。翟某某獲得上述財(cái)物后，仍多次威脅蘇某某，索要剩余錢款，2017年9月7日，蘇某某墜樓身亡。翟某某已退賠全部違法所得。

法院審理認(rèn)為：被告人翟某某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪，數(shù)額特別巨大。在案證據(jù)顯示，翟某某與蘇某某婚姻關(guān)系僅存續(xù)42天，二人無夫妻共同財(cái)產(chǎn)，翟某某索取的系蘇某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。翟某某不存在離婚時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)償、損害賠償?shù)拿袷抡?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，為索取財(cái)物實(shí)施了敲詐勒索行為。法院綜合考慮翟某某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等，依法予以量刑。附帶民事訴訟原告人魏某某等人所主張的賠償請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院均予以支持。

▲翟欣欣與被害人蘇某某（資料圖片）

律師說法：

量刑12年符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

退贓退賠是從輕情節(jié)，但非免責(zé)事由

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，根據(jù)《刑法》規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。翟欣欣以舉報(bào)丈夫及其經(jīng)營(yíng)的公司相要挾，索要精神損失費(fèi)1000萬元，并要求海南房產(chǎn)歸其所有，其行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。翟索要的財(cái)物數(shù)額高達(dá)1000萬元，屬于數(shù)額特別巨大。根據(jù)刑法規(guī)定，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。法院判決符合法律規(guī)定。

付建表示，雖然翟欣欣已退賠全部違法所得，但這只是一個(gè)從輕處罰的情節(jié)，法院綜合考慮其犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等因素，依法判處了其12年有期徒刑。這個(gè)量刑是在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，綜合考慮各種因素后作出的，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝律師認(rèn)為，本案的刑事判決與先前的民事判決形成了法律責(zé)任的完整閉環(huán)，體現(xiàn)了刑法對(duì)嚴(yán)重敲詐勒索行為的嚴(yán)厲打擊。根據(jù)《刑法》第二百七十四條，敲詐勒索數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。本案中，翟某某實(shí)際獲取的財(cái)物價(jià)值超過660萬元，遠(yuǎn)超“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。雖然未明確認(rèn)定被害人自殺與威脅行為存在直接因果關(guān)系，但該嚴(yán)重后果的發(fā)生無疑成為法院衡量犯罪情節(jié)及社會(huì)危害程度的重要考量因素。

張永輝表示，民事判決解決的是財(cái)產(chǎn)返還問題，刑事判決則是對(duì)犯罪行為本身的懲罰。盡管翟某某已退賠違法所得，但這只是法定的從輕情節(jié)，并不能免除刑事責(zé)任。

法院綜合考慮了以下因素：一是勒索數(shù)額特別巨大；二是脅迫手段惡劣，持續(xù)對(duì)受害人進(jìn)行精神壓迫；三是被害人自殺的嚴(yán)重后果；四是社會(huì)影響惡劣，案件引發(fā)廣泛關(guān)注。十二年有期徒刑并處罰金的量刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。此案表明，即使行為人承擔(dān)了民事返還責(zé)任，仍要為其犯罪行為的刑事后果負(fù)責(zé)。刑事懲罰與民事救濟(jì)分屬不同法律維度，退贓退賠雖是從輕情節(jié)，但絕非免責(zé)事由。這一判決維護(hù)了司法公正，也對(duì)類似通過脅迫手段獲取財(cái)物的行為起到了警示作用。

此前，北京地平線律師事務(wù)所律師胡永平接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)也曾提到，敲詐勒索罪既遂狀態(tài)是，行為人對(duì)他人實(shí)行了威脅、恐嚇的行為，該行為使受害人產(chǎn)生恐懼心理并基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)，行為人取得財(cái)產(chǎn)，被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。一般情況下，敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值在2000元至5000元的，屬于數(shù)額較大，處三年以下有期徒刑；敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值在3萬元至10萬元的，屬于數(shù)額巨大，處三年以上十年以下有期徒刑；敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值在30萬元至50萬元以上的，屬于數(shù)額特別巨大，處10年以上有期徒刑。在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)敲詐勒索數(shù)額、次數(shù)、犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量。

紅星新聞首席記者 吳陽(yáng)

編輯 包程立