最近，杭州一位女教師因在兩個(gè)都只有三個(gè)人的微信群里聊了點(diǎn)“八卦”，被警方以“誹謗”為由行政拘留2天，不服氣的她把警方告上了法庭，還覺得“這就是普通人常干的事，沒什么大不了”。

事情的起因很簡(jiǎn)單：杭州的女教師林女士，于2024年11月26日在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，在3人家庭群“果凍局長(zhǎng)群”里吐槽、八卦某女教師“賣淫”的不實(shí)信息，并私信轉(zhuǎn)發(fā)給了一個(gè)同事。兩天后的28日，她又在包含兩名閨蜜的“仙女下凡”3人群中重復(fù)傳播該內(nèi)容。

沒想到這些話被對(duì)方截屏轉(zhuǎn)發(fā)，使該信息擴(kuò)散，導(dǎo)致被誹謗女教師名譽(yù)受損、情緒崩潰。這名女教師入職不久，平時(shí)表現(xiàn)不錯(cuò)，也是班主任，她在學(xué)校同事的陪同下第一時(shí)間去派出所報(bào)了案。

最終引發(fā)了警方的介入。警方調(diào)查后依據(jù)《治安管理處罰法》第42條，認(rèn)定林女士行為構(gòu)成“誹謗且情節(jié)較重”，理由包括：多次傳播不實(shí)信息（兩群+私發(fā)一人），波及至少6人；導(dǎo)致受害教師身心受創(chuàng)，需學(xué)校心理疏導(dǎo)，社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低。

但因林女士主動(dòng)投案并如實(shí)供述，警方減輕處罰，行政拘留2日（法定最高可拘10日）。

林女士不服，覺得很委屈。她認(rèn)為，自己發(fā)消息的兩個(gè)群都是私密小群，總共就六個(gè)人，根本談不上“公開傳播”。

林女士反復(fù)說：“這就是再平常不過的日常聊天，普通人誰沒干過?。　彼龔?qiáng)調(diào)：“我只是跟最親近的人聊了兩句，沒有惡意擴(kuò)散，更沒想過會(huì)被人截圖傳出去?！?/p>

林女士堅(jiān)稱3人群聊具有私密性，不應(yīng)承擔(dān)信息擴(kuò)散責(zé)任；而警方則強(qiáng)調(diào)謠言已造成實(shí)際損害。

又氣又怒的林女士于是將警方告上了法庭，將于2025年9月24日上午開庭。

林女士在起訴書中主張，3人微信群屬于“親密人員內(nèi)部閑聊”，其言論未進(jìn)入公共領(lǐng)域，不應(yīng)被認(rèn)定為違法行為。她特別指出，同案中另一名參與討論的孕婦教師雖被處以4日拘留，但因懷孕未執(zhí)行；而群內(nèi)另一名在編教師被拘留2日，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)音樂教師則未受處罰。這種差異化的處理結(jié)果，更令人難以接受。

林女士還表示，其曾在那名女教師供職的學(xué)校工作過，在微信群談?wù)摯耸聲r(shí)，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)有各種傳言。

警方強(qiáng)調(diào)：微信群非法外之地，即便成員極少，若捏造事實(shí)損害他人名譽(yù)且造成實(shí)際后果，即需擔(dān)責(zé)。類似案例（如武漢教師誹謗前妻被拘5日）支持此標(biāo)準(zhǔn)。

此事一經(jīng)曝光，立刻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了軒然大波。有人驚訝于法律的“嚴(yán)苛”，有人質(zhì)疑“言論自由”的底線，但更多的人開始反思：在這個(gè)信息爆炸、言論自由逐漸被放大的時(shí)代，我們究竟應(yīng)該如何界定“言論的邊界”？

有支持者認(rèn)為：老師作為公眾人物，更應(yīng)慎言，不能因?yàn)橐粫r(shí)的口無遮攔而觸碰法律底線。另外，謠言已致受害者“社會(huì)性死亡”，后果嚴(yán)重。

而反對(duì)者則覺得：這是不是“過度執(zhí)法”？在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，言論本就應(yīng)當(dāng)自由，何必用法律來懲罰一句“八卦”？

目前案件已進(jìn)入司法程序，期待法院依法公正判決，既維護(hù)被侵權(quán)者的名譽(yù)權(quán)，也讓公眾明晰言論邊界。這也警示大家，無論線上線下，都要對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)，切勿因隨意閑聊而逾越法律與道德的底線。