其實(shí)這個(gè)問題的答案很簡(jiǎn)單，因?yàn)榇簌Z越打越富，所以不需要捐款。即便你想捐，也沒有這方面渠道。

反觀小烏，本來經(jīng)濟(jì)就比不上大鵝，經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)以后，基本生存能力都快沒了。如果沒有持續(xù)的捐款投入，那這仗根本就沒法打了。

因此，才會(huì)有人說，如果西方停止對(duì)小烏的援助，那么戰(zhàn)爭(zhēng)立刻就會(huì)結(jié)束。換句話說，戰(zhàn)爭(zhēng)在繼續(xù)，那是西方在拱火遞刀子。

這個(gè)說法的邏輯，是不是幾乎完美？那肯定是有道理的，戰(zhàn)爭(zhēng)無非打的就是錢，一方兜里沒錢了，那戰(zhàn)爭(zhēng)自然就會(huì)停下來。這和正義邪惡沒關(guān)系，和侵略和反侵略也沒關(guān)系，和霸凌與反霸凌，更沒有半毛錢關(guān)系。純粹就是算的經(jīng)濟(jì)賬，那么，為什么還是有這么多富豪，為小烏捐款呢？

如果大鵝失去經(jīng)濟(jì)來源，戰(zhàn)爭(zhēng)照樣能停下來

以上邏輯幾乎是沒有漏洞的，要說唯一的漏洞就是，如果把小烏換成大鵝，這一邏輯幾乎可以完美自洽。

是不是這樣？既然小烏沒了經(jīng)濟(jì)來源，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)結(jié)束。那么大鵝呢？如果他們失去了經(jīng)濟(jì)來源，戰(zhàn)爭(zhēng)難道還能繼續(xù)？當(dāng)然也不可能。

為什么這么說呢？估計(jì)很多人都不知道沙俄是怎么倒閉的。

1917年2月，天降大雪，圣彼得堡的街頭堆滿了皚皚白雪。由于大批青年被送到了前線戰(zhàn)場(chǎng)上，導(dǎo)致沙俄沒有在第一時(shí)間組織人去掃雪。

雪太多直接把路給堵上了，導(dǎo)致村里的農(nóng)民們，無法把制作面包的原料，運(yùn)送到圣彼得堡去。那么圣彼得堡的面包店里，就無法第一時(shí)間制作出面包來。

圣彼得堡的居民們，排隊(duì)購(gòu)買面包的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)根本就沒有面包賣，于是所有怨氣突然釋放了出來，沙皇就是這么被趕下臺(tái)的。

沒錯(cuò)，就是因?yàn)槌抢锶藳]有面包吃了。這可比一塊面包賣50萬馬克嚴(yán)重多了，因?yàn)樗麄冇绣X也買不到面包，這不是讓人陷入絕望了嗎？

大鵝地大物博，資源無數(shù)，可這不是他們不會(huì)倒閉的理由。沙俄、蘇聯(lián)比目前的大鵝擁有的地盤和資源更多，可照樣面臨倒閉，為什么？因?yàn)槿氩环蟪觯瑱C(jī)器自然就運(yùn)轉(zhuǎn)不下去。對(duì)一家公司是這樣，對(duì)一個(gè)國(guó)家也是如此。

戰(zhàn)爭(zhēng)之前，大鵝和美西方做買賣非常多，他們的主要客戶就是歐美，因?yàn)檫@里發(fā)達(dá)國(guó)家比較多，掙他們的錢非常容易。

但是戰(zhàn)爭(zhēng)之后，大鵝在歐美的客戶基本都沒了。好在他們?cè)跂|方找到了新客戶，新客戶很大方，立刻加強(qiáng)了與大鵝的貿(mào)易，這才穩(wěn)住了大鵝的基本盤。

可一旦他們?cè)谶@方面的收入也沒了，那大鵝必然會(huì)陷入入不敷出的狀態(tài)。到時(shí)候就不是結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)這么簡(jiǎn)單的事情了，很有可能是大鵝內(nèi)部的矛盾會(huì)集中爆發(fā)。

這些富豪多數(shù)都來自西方

從新聞上來看，大量富豪捐助小烏。但是仔細(xì)一看，這些富豪，基本都來自美西方國(guó)家，那事情就比較好理解了。

• 比如說這次揚(yáng)言要捐款100億美元給小烏的前世界首富比爾蓋茨，那就是老美的一個(gè)資本家。
• 此外股神巴菲特父子倆，也是美國(guó)資本家，他們也累計(jì)宣布給小烏捐款23.5億美元。
• 還有大名鼎鼎美國(guó)資本家的馬斯克，也已經(jīng)向小烏捐款了1億美元。
• 谷歌創(chuàng)始人拉里·佩奇，正經(jīng)的美國(guó)資本家，他也向小烏捐了2億美元。
• 甲骨文公司的創(chuàng)始人拉里·埃里森，美國(guó)資本家，也向小烏捐了5000萬美元。
• 沃爾瑪?shù)睦^承人愛麗絲·沃爾頓，美國(guó)資本家，同樣向小烏捐了7000萬美元。

由此可見，支持小烏的富豪，基本都來自歐美，尤其是美國(guó)。很少見哪個(gè)東方的富豪，給小烏捐款的，當(dāng)然也有，只是不多。

據(jù)了解，康師傅的老總魏應(yīng)州，宣布向小烏捐贈(zèng)5億美元，同時(shí)向前線烏軍將士提供30萬箱泡面，10萬箱飲料。

很多人說，這也和自己沒啥關(guān)系啊，其實(shí)還是有關(guān)系的。因?yàn)檫@些富豪背后，其實(shí)就是千千萬萬個(gè)普通人。

你每買一臺(tái)蘋果手機(jī)，一輛特斯拉汽車，每次去沃爾瑪旗下的山姆超市購(gòu)物，每吃一桶康師傅方便面，每開通一次微軟全家桶會(huì)員，其實(shí)都是在給小烏捐款。因?yàn)檫@些富豪捐出去的錢，其實(shí)都是從這些產(chǎn)品中掙來的。

當(dāng)然了，如果你不喜歡小烏，更喜歡大鵝的話，反向操作就行了。讓他們少掙點(diǎn)錢，那么捐款自然就會(huì)少一些。這個(gè)不應(yīng)該勉強(qiáng)，因?yàn)殄X是自己辛辛苦苦掙來的，你想在哪兒消費(fèi)就在哪兒消費(fèi)。

為什么給大鵝捐款的沒怎么聽過

反觀向大鵝捐款的富豪，在國(guó)際上屈指可數(shù)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？似乎公開給小烏捐款，是一件值得驕傲的事情，應(yīng)該大肆宣傳，但是給大鵝捐款，就成了一件丟人的事情，基本沒有，就算是有，也不會(huì)宣傳。

道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槟呐率窃儆绣X的富豪，他們也只是個(gè)體，只是一個(gè)人。他們有自己的思想，如果到了這個(gè)階層，還不能跟隨內(nèi)心去做選擇，那也白瞎了這么多財(cái)富了。

之所以不給大鵝捐款，其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)榇簌Z比小烏強(qiáng)大太多了。如果沒有捐款，大鵝或許還能存在下去，小烏或許旦夕之間就沒了，僅此而已。

人類始終是同情弱者的，不管貧富與否，大部分人都是如此。因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)面前，人類本身就是弱者，那么發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的那一方，必然是要遭到譴責(zé)的。

當(dāng)然了，有些人高瞻遠(yuǎn)矚，知道要有大局觀，要和國(guó)家牢牢站在一起，要懂得三國(guó)的智慧等等。這無可厚非，不能阻止有人想要進(jìn)步的心，這可以理解。

至于這些高瞻遠(yuǎn)矚的人，為什么不給大鵝捐款，其實(shí)也很好理解。第一，大鵝太富有，不需要捐款。第二，大鵝看不上這些人兜里的三瓜兩棗。

個(gè)體面對(duì)霸凌，必須要勇敢說不

說到這里，其實(shí)已經(jīng)無關(guān)乎主義、大局觀和立場(chǎng)了。作為一個(gè)普通人，一個(gè)單一的個(gè)體，如果你面對(duì)霸凌的時(shí)候，該怎么辦，這才是普通個(gè)體需要考慮的事情。

至于你說什么大局觀，什么立場(chǎng)，其實(shí)你是啥態(tài)度，都無法影響這些事情，這是上面的人需要考慮的事情，因?yàn)樗麄兪嵌媸?，你頂多就是船底下?lián)u槳的。因此，我們應(yīng)該捫心自問一下，如果我們遇到了霸凌，遇到了以大欺小，以強(qiáng)欺弱的情況，該怎么處理？

是勸告被欺負(fù)的那個(gè)人，應(yīng)該束手就擒，讓霸凌者欺負(fù)一下，以后就沒事了嗎？是勸告那些幫助弱者的人，別再拱火地刀子，讓霸凌者不高興了，應(yīng)該息事寧人，讓霸凌者爽夠了事情自然就結(jié)束了嗎？

如果真的是這樣，那我對(duì)人類的未來，是持有懷疑態(tài)度的，估計(jì)很多人都會(huì)這樣想。因?yàn)槲覀冏鳛槠胀ㄈ?，是很容易被?qiáng)者霸凌的，如果我們包括我們的孩子，生活在這樣的環(huán)境，請(qǐng)問，你心里是什么滋味呢？

很多年輕人現(xiàn)在不愿意生小孩，經(jīng)濟(jì)原因是一方面，還有一個(gè)很重要的原因，或許就是他們知道霸凌的可怕之處，他們不希望自己的孩子，再經(jīng)歷一遍類似的遭遇。只有反霸凌成為社會(huì)的常態(tài)，只有面對(duì)強(qiáng)者的欺凌，勇敢說不！普通人才會(huì)沒有后顧之憂。